Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества на современном этапе

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ РОССИИ

САМАРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

 

 

 

ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

 

Кафедра ___________________________________________________________________

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ   РАБОТА

по  дисциплине: «Социология»

 

тема: «Основные тенденции изменения социальной структуры российского общества на современном этапе».

 

 

 

 

 

ВЫПОЛНИЛ: слушатель  III курса

Группы  № 631

Шестоперов  Игорь Евгеньевич

Зачетная  книжка № 66

 

 

Научный руководитель:

________________________________

________________________________

________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Самара, 2010

Оглавление:                                Стр.:

1. Введение  ………………………………………………………………. 3 стр.

2. Характер общественного развития современной России...............  4 - 8 стр.

3. Борьба за два пути развития.............................................................. 9 - 11 стр.

4. Альтернативный путь социального развития России..................... 12-18 стр.

5. Заключение ……………...................................................................... 19-20 стр.

6. Литература......................................................................................... 21 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Глубокие  и сложные процессы в современном  российском обществе -  социальный кризис, трансформация социальной структуры, политические и духовные изменения, социальные конфликты и т.д. - происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразия этого перехода. Только в свете общего системного подхода к рассмотрению проблемы такого  перехода с точки зрения выяснения структурно-функциональных особенностей становления новой социальной  системы можно  правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конкретных социальных процессов, происходящих в современном российском обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Характер общественного развития современной России

Если исходить из чисто количественных измерений, то можно  ответить на вопрос о том, где находится Россия сегодня по главным показателям уровня своего экономического, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. Такой подход характерен для ряда как западных, так и российских исследований по данной теме.

Социологический анализ современного российского общества, его переходного состояния ставит вопрос о новых подходах. Главная стержневая теоретическая проблема - это не технико-экономическое, а социально-экономическое, политическое и духовное в широком смысле содержание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологически, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает  не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а  характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это «реальный социализм» как  система общественных отношении. Его  могут назвать (и называют) по-разному: «государственный капитализм»; «тоталитарный  строй»; «номенклатурный социализм»; «неофеодализм»; «коммунистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально существовала и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, — это неоспоримо.

Что же представлял  на деле «реальный социализм»? Если предельно кратко, то по своей сути это радикальный антикапитализм, отрицание и частной собственности, и ее права (в качестве формального  равенства), и свободной правовой личности — самостоятельного субъекта права и собственности. В обобщенном виде последовательное отрицание частной собственности в любой ее форме и представлено в социалистической собственности, которая, как ни парадоксально, в экономико-правовом смысле вовсе и не собственность, а радикальное отрицание всякой собственности и всякого права собственности. Это относится не только к «общенародной» собственности, но и к «колхозно-кооперативной». Произошло отчуждение собственности от живых, конкретных людей, и следствием такого его абстрактно-всеобщего, общественно-коллективного характера явились ее «ничейность», «огосударствленность».

Именно тоталитарный режим, его идеология и ценности, связанные с ним, а не духовная культура России вообще привели к господству тех ценностей, идеалов и норм регуляции, которые могли «нормально» работать только в условиях «чрезвычайщины», в «мобилизационном режиме», отрицая демократизм и права личности и ориентированные на коллектив социальные статусы ставили человека в полную зависимость от укореняя в его психологии традиционалистские представления.

Вот почему «оттепель» т.е. ограниченная демократизация «режима» при Н.С.Хрущеве, сразу же обнаружило кризисные симптомы в  социально-экономических отношениях. Начались противоречивые и непоследовательные реформы. Произошло раздвоение ориентации людей. Произошло отчуждение официальной  идеологии от человека, перестали  работать ценности только традиционалистские, но и такие, например, как дело чести, славы, доблести и геройства.  Так   началась в  80-х гг. «перестройка».

 Процессы  демократизации общественного строя  и перехода к рыночным отношениям  начались в рамках «реального  социализма» «сверху», по инициативе  нового руководства Коммунистической  партии. Первоначально речь шла  об ускорении научно-технического  прогресса, затем о реформировании, «улучшении», «увеличении» (лозунг «больше социализма). Ключевым вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания гражданского. К концу «перестройки» начали формироваться социально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии. В экономической сфере появились первые зачатки отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров и т.д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.

Углубление  социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между  реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис, и упадок коммунистической идеологии создали тот общий  фон, на котором победила «августовская  революция» 1991 года и произошел распад СССР. В России начались рыночные реформы. Такова краткая хронология эволюции «перестройки» и начала ликвидации социализма как строя, перехода к  новому общественному устройству.

М. Вебер  утверждал: обществу, чтобы стать  капиталистическим нужно иметь  свои особые предпосылки, прежде всего  — особый тип осознания, людей  с особым складом мысли и поведения, с особым типом ценностей, по его  словам, особый дух -  дух капитализма.

Данный процесс  в современном российском обществе происходит сложно, противоречиво. Рыночные отношения, которые складываются, по своему характеру не могут стимулировать массовое воспитание и создание необходимых хозяйственных субъектов. И потому, наконец, что кризис духовной жизни вообще, культуры, ценностей и идеалов, самих способов созидательного творчества подорвали основы воспроизводства обществом своей функции. В обществе парализованы демократические ценности и нормы регуляции перехода к рынку и гражданскому обществу.

Социализма, как общественной системы хотя и  нет, но в переходном обществе еще  сильны традиционалистские ценности и  соответствующая им трудовая этика. Характер труда и собственности  как в промышленности, так и  в сельском хозяйстве и сегодня  подрывают рациональные стимулы  к трудовой деятельности. В умах людей устойчиво держатся когда-то унифицированные, усредненные и строго регламентированные стандарты и нормы личных потребностей. Исключение, может быть, составляет определенная часть людей творческого интеллектуального труда, в первую очередь — научного, где высокий профессионализм и успех изначально были условием их нормальной деятельности, а также те предприниматели, фермеры, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.

В России сегодня  сложилась общественная система, в  которой капитал, выполняя системообразующие  функции, уже успел создать необходимые  элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы, он пока сохранил некоторые экономические формы  прежней тоталитарной системы, прежде всего в сельском хозяйстве, оборонной  промышленности. В этом прямо заинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как основы собственного. Финансово-экономического могущества. К тому же ранее эти формы собственности только декларативно принадлежали народу, коллективам, а фактически служили номенклатуре. Все существующие формы и виды хозяйства уже интегрированы в новую систему, служат интересам сохранения и роста капитала.

Поэтому никак  нельзя согласиться с мнением  А.П.Бутенко, который характеризует  современный общественный строй России как помесь остатков коммунистического тоталитаризма и его мобилизационной экономики с сегодняшними спекулятивно-мафиозными зачатками капитализма (см. Социс, 1994, № 10, с. 101). А.П.Бутенко как раз учитывает, что эти остатки уже несут новые начала, выполняют новую функциональную роль в новой системе. Для него капиталистические элементы все «зачатки», а «остатки» коммунистического тоталитаризма представлены такими «существенными основами», «колхозно-совхозный строй», «мощнейший военно-промышленный комплекс». Такое определение с некоторыми оговорками можно было бы принять как характеристику общественного строя России периода «перестройки», не общества середины 90-х гг. Общественный строй современной России, как переходного общества, характеризуется становлением экономического господства торгового капитала и традиционалистских, авантюрных форм капиталистической деятельности.

Главное противоречие переходного общества определяется борьбой двух тенденций, двух типовых  рыночных отношений и капиталистической  деятельности: традиционалистской и  современной, буржуазно-рациональной. Основная борьба общественно-политических сил поэтому не по линии капитализм—социализм (хотя есть и такие отдельные группы населения, твердые сторонники того или другого), а по линии борьбы за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими и реальными  демократическими правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и  экономических прав граждан.

 

 

 

 

 

 

 

3. Борьба за два пути развития

В настоящее  время различные партии, движения выдвигают свои программы, в том  числе о перспективах развития нашей  страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов  развития:

1. Цивилизованный капитализм
2. Дикий (ранний) капитализм
3. Смешанное общество с капиталистической ориентацией 
4. Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией
5. Ранний социализм с командно-административной системой
6. Новый социализм с собственностью трудовых коллективов

Если все  эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных капитализм и социализм. Центральной проблемой  борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного  развития. Главная линия противостояний в российском обществе проходит между  сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального  общественного строя, пригодного для  всех стран и времен не было и  очевидно не будет. Поэтому в поисках  перспективы развития России следовало  бы исходить не из того, что делает все  цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая  часть собственности находится  в руках государства). На сегодня  можно утверждать, что в мировой  системе социализма ни в одной  стране не было, оно было только ориентировано  на социалистическую работу.

В настоящее  время уровень развития производственных сил не только в России, не только  в странах третьего мира, но и  передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы  построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Но решит  ли наши проблемы капитализм? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Латиноамериканские страны более 150 лет следуют примеру  своего северного соседа. Но у них  ВВП на душу населения составляет $1822 в год или в десять раз  меньше, чем в США, хотя последние, оказывают им широкую помощь. В  странах Азии и Африки экономические  показатели еще ниже, они отстают  от США в 20-25 раз. Следовательно, если бы Россия пошла по традиционному  пути капиталистического развития, то для выхода из кризиса ей понадобились десятилетия, а достичь нынешнего  уровня развития стран Запада она  смогла бы к концу XXI века.

Обещать россиянам  за несколько лет создать современное  капиталистическое общество еще  большая утопия, чем обещания коммунистов  на протяжении жизни одного поколения  построить коммунизм.

 Нам нужно  решить наши проблемы в ближайшие  годы, иначе Россия прекратит  свое существование, как современное,  независимое государство.  Те, кто  поддерживает капиталистический  путь развития обычно указывают  на достижения Южной Кореи,  Тайваня, Сингапура, Тайланда, Малазии.  Они действительно добились успехов   развития экономики на пути  свободного предпринимательства  за 10-15 лет, но этому способствовало  ряд обстоятельств, которые у  нас либо отсутствуют, либо  сегодня для нас не приемлемы:  строгая дисциплинированность рабочих,  политическая стабильность, опытные  инженеры, ограничение демократии  и т.д.