Понимающая социология М. Вебера

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»

 

 

 

 

 

Кафедра социально-

гуманитарных дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

 

«Понимающая социология» М. Вебера.

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

учащаяся … курса … группы

……..     …….

Проверила:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Минск

2015

 

Оглавление

 

 

 

 

 

Введения

 

В богатейшем арсенале мировой социологической мысли актуализируются идеи социальных действий как движущих факторов развития общества. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося социолога М. Вебера (1864 - 1920), которого по праву считают не только одним из родоначальников социологии, но и основоположником целого её направления. Макс Вебер - немецкий социолог, являющийся основоположником«понимающей» социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Под углом изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права. Идеи М. Вебера оказали громадное влияние на общественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией М. Вебер внёс существенный вклад в становление и развитие социологии. Идеи Вебера получили широкий резонанс, как за рубежом, таки в дореволюционной России. Современники Макса Вебера на Западе высоко оценили его творчество.

«Понимающая социология» активно развивалась в первой половине XX в. в Европе и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий,Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др.

 

 Концепция «понимающей социологии» как родоначальница особой традиции в социологическом мышлении

 

Современный читатель сравнительно слабо знаком с концепциями «понимания», получающими ныне все более широкое распространение в философии и социологии на Западе. Поэтому, прежде чем углубиться в систематическое рассмотрение и критику этих концепций, хотелось бы отметить несколько моментов, характерных именно для данного  направления буржуазной социологической мысли.

Понимающая социология стоит несколько особняком по отношению к прочим буржуазным социологическим теориям. Хотя проблематике понимания посвящено в последние годы на Западе значительное количество работ, многие социологи относятся к понимающей социологии весьма осторожно, считая (и небезосновательно)«понимание» не социологической проблемой, а родом экзотического философствования, полу мистической проповедью, пришедшей из глубин «темной германской философии». Всякие попытки технико-социологического истолкования, а также выработки метода и процедуры понимания превращаются в логически строго структурированные тривиальности; многолетние дискуссии на эту тему не увенчались сколь-нибудь заметным успехом[1].

Почему же столь бесплодными оказываются споры? Может, так называемая понимающая социология действительно не несет в Себе никакого положительного содержания? Может быть, понимание - действительно псевдо проблема и правы социологи позитивистской ориентации, утверждающие теоретическую бесполезность споров о сознании, внутреннем содержании, мысли, или, говоря более широко, о субъективном факторе в социальном процессе?

Разумеется, ответ на последний вопрос будет отрицательным. Этим отрицанием предопределяется и ответ на первый из поставленных вопросов: дискуссия о понимании в современной западной социологии потому и оказалась бесплодной, что в целом натуралистическая и позитивистски ориентированная буржуазная социология неспособна осмыслить проблематику понимания в широком мировоззренческом философско-социологическом контексте. А без такого осмысления весь круг проблем, связанных с изучением субъективного фактора в социально-историческом процессе, действительно лишается всякого права на существование.

На первый взгляд может показаться, что область проблем и идей, интересующих теоретиков понимания, не имеет ничего общего с проблематикой марксистской социологии.

Проблема понимания - не технико-социологическая, а философско-социологическая, мировоззренческая. Поэтому и критический анализ той или иной системы понимающей социологии должен идти не «снизу» - от так до сих пор и не выработанной ни кем формализованной процедуры понимания, а «сверху» - от теоретической системы и теоретико-познавательных постулатов, которых придерживается автор той или иной концепции понимающей социологии.

Можно выделить три типа концепций понимания в западной социологии, охватывающие весь спектр концепций понимания:

1)натуралистическая рационализация  понимания (сюда относится«объективно-понимающий» подход Карла Поппера и «точка зрения понимания»,свойственная теориям «социального действия» Т. Парсонса, Р. Макайвера и др.;

2) так называемая диалектическая (на деле - эклектическая) модель понимания (в том виде, в каком она разрабатывается в критической теории Ю. Хабермаса и неокантианской герменевтикеК.-О. Апеля);

3) дескриптивная понимающая социология (представлена понимающей социологией А. Шюца и лингвистической социологией П. Уинча).

Концепцию «понимающей социологии»разработал немецкий социолог Макс Вебер. Понимание как прямое постижение противопоставляется Вебером свойственному естественным наукам непрямому, выводному знанию, объяснению. Важно не объективное знание, а понимание социальных действий. На место оценки социальных явлений М. Вебер выдвигает принцип свободы от оценочных суждений. Данный принцип означает, что достоверность и истинность социальных явлений и их значимость для социального поведения есть вещи совершенно различные и подчас несовместимые. Отсюда следует, что нет плохого или хорошего, положительного или отрицательного социального действия, что любое социальное поведение следует понимать из его соотнесения с теми социальными ценностями, которые присущи данной социальной группе (принцип отнесения к ценностям).

Осознание нового этапа человеческой жизнедеятельности как социальной трансформации в виде появления феномена глобальной культуры определяет новый вид социализации индивидов в современном мире. Это предполагает усиление значимости и реализации на практике методологических конструкций в контексте«понимающей социологии» М. Вебера, требующих открытости и готовности к новому, способности к рискам, точного определения цели, социальной ответственности, знания иностранных языков, признания объективности и равноправности существования различных культур.

«Понимающая социология» М.Вебера сосредоточена на исследовании механизмов достижения взаимопонимания в процессе социальной коммуникации, которое достигается при адекватности взаимных интерпретаций.

Важно отметить тот факт, что понимающая социология Макса Бебера стала родоначальницей целой традиции в социологическом мышлении, которую можно назвать традицией понимающей социологии.

 

«Понимающая социология» как метод социального познания

 

М. Вебер разработал концепцию и методику «понимающей социологии». Интересами его научной деятельности являются теория и методы познания, понятие и мотивы социального действия, вопросы социального отношения, типы социального поведения и многое другое. Помимо этого Вебер представляет собой достаточно редкий тип исследователя, стремящегося примирить два противоположных мира рационального и эмоционального, соотнеся их при этом на уровне науки.

Максимилиан Вебер, немецкий социолог, философ и историк, внес существенный вклад в общую социологию, методологию социального познания, политическую социологию, экономическую социологию, социологию права и др. Свою концепцию М. Вебер называл «понимающей социологией».В ней исследователь ввел понятие «идеальный тип» и использовал его для анализа различных областей общественной жизни.

Вебер выделяет четыре основных типа социального действия:

1. Целерациональное действие — в его основе лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств»для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2. Ценностно-рациональное — основано на вере в безусловную ценность определенного поведения независимо от его результата;

3. Аффективное — определяется эмоциональным состоянием индивида или аффектами;

4. Традиционное — определяется традицией или привычкой.

По мнению Вебера, наибольшей«очевидностью» отличается целерациональная интерпретация. Определенные «отклонения от нормального» недоступны человеческому пониманию и последующему объяснению в той же мере как другие процессы[2].

Вебер приводит в пример процесс тренировки памяти и интеллекта, который лишь частично «доступен пониманию»- не более чем ряд психопатических проявлений. Поэтому науки, основанные на понимании, рассматривают устанавливаемую регулярность в подобных психических процессах аналогично закономерностям физической природы. Но, при этом, как отмечает Вебер, не следует на основе очевидности целерационального поведения делать вывод о том, что социологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование. Во внимание принимается немаловажная роль в поведении человека иррациональных аффектов, эмоциональных состояний, а также роль меняющихся целей, которые не всегда могут быть уже истолкованы как рациональные. Тем не менее, социология, подобно истории, дает сначала «прагматическое»истолкование, основываясь на рационально понятных связях действий. Поведение, доступное рациональному толкованию, в ходе социологического анализа понятных связей, часто позволяет конструировать наиболее подходящий «идеальный тип». Этот метод применяется в понимающей социологии. Ее специфическим объектом считается не любой вид «внутреннего состояния» или внешнего отношения, а действие. «Действием»же (включая намеренное бездействие, или нейтральность) всегда называется понятное отношение к «объектам». Это действие специфически характеризуется тем, что оно «имело» или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности. Прежде всего, поведение является специфически важным для понимающей социологии. То есть его можно соотнести с поведением других людей по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу. Далее это поведение может быть определено также этим осмысленным соотнесением. В итоге поведение может быть понятно объяснено, исходя из этого субъективно предполагаемого смысла. Например, субъективно осмысленны и соотнесены с внешним миром такие влияющие на поведение эмоциональные состояния, как «гордость», «ревность», «зависть». Понимающая социология дифференцирует эти психофизические явления по типам смысловой,  прежде всего внешней, соотнесенности действия. Поэтому целерациональность служит понимающей социологии идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень иррациональности данного действия.

Необходимо особо отметить, что понимающая социология М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутренний смысл социальных действий, связана с идеями неокантианства и философии жизни.

Понимающая социология, выступая против натурализации всего человеческого, делает сознание, субъективность действующего индивида главным объектом и критерием истинности социального познания. Но при этом забывается, что само сознание, или, говоря социологическим языком, мотивационно- смысловая сфера деятельности, объективно детерминирована и познание ее требует, прежде всего, познания именно этой внешней по отношению к субъективным «смыслам» и мотивам детерминации. То, что отражается в сознании непосредственного действующего лица, а именно субъективный смысл его деятельности, всегда неполно, искажено, частично описывает реальную ситуацию.

Основные категории понимающей социологии — это поведение, действие и социальное действие. Поведение является наиболее общей категорией деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. Социальное действие возникает тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют «смысловые связи», на основе которых формируются социальные отношения и институты[3].

Метод социологии Вебера определяется ,помимо концепции понимания, учением об идеальном типе. Идеальный тип по Веберу фиксирует«культурный смысл» того или иного явления, при этом идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие материала без привязки к некоторой заданной схеме.

Вебер отмечает заслугу исследователя Отмара Шпанна в разработке проблемы, который в ряде своих работ показывает значение для социологии предварительной функциональной постановки вопроса, называя это «универсальным методом». Так, при толковании поведения важно поставить вопрос, как возникает подобное действие, и какие мотивы его определяют. Например, сначала нужно знать, что делает «король», «чиновник», «предприниматель»,то есть какое действие индивида данного типа важно для анализа и должно быть известно, прежде чем мы перейдем к такому анализу. При толковании поведения некоего сообщества, необходимо понять, какие мотивы заставляли и заставляют членов данного «сообщества»вести себя таким образом, чтобы подобное «сообщество» возникло и продолжало существовать.

Подводя краткие итоги, отметим, что Макс Вебер – выдающийся немецкий социолог, создавший «понимающую социологию», в центре которой изучение социальных действий, как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Его отправной постулат состоял в том, что структура социальной реальности создается социальными действиями индивидов.

 

Заключение

 

Наибольшее влияние на развитие буржуазной социологической мысли оказали, пожалуй, идеи Макса Вебера, вошедшие в качестве составных элементов в концепции социального познания «теории социального действия», «критической социологии» Франкфуртской школы, а также отдельные аспекты философско-социологического учения Дж.Г. Мида. Но единственной теорией понимания, сформулированной еще в 30-е годы и активно обсуждаемой, анализируемой, дискутируемой и поныне, стала феноменологически обоснованная концепция понимающей социологии А.Шюца.

В заключение -несколько слов о роли и функциях «понимания» в системе буржуазного обществоведения.В настоящий момент в буржуазной философии и социологии налицо значительное возрастание интереса к проблематике понимания. Не случайно перечень рассматриваемых нами версий понимания почти совпадает с перечнем наиболее влиятельных ныне в буржуазном мире философско-социологических течений и направлений. Характерно, что интерес этот не только свойствен концепциям, предрасположенным к проблематике понимания в силу своих мировоззренческих и теоретико-методологических посылок (например, феноменология),но коснулся даже позитивизма, издавна известного как принципиальный противник неверифицируемых«спекуляций» относительно сознания, субъективности и т.п.