Понятие демократии и ее взаимосвязь с правами человека

 

              МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

Национальный  университет « Одесская юридическая  академия»

 

Кафедра социальных теорий

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

По Социологии политики

На тему: «Понятие демократии и ее взаимосвязь с правами человека»

 

                                                                         Студентки 3 курса 1 группы

                                                                 Направление подготовки: 6.030101

                                                                         Специальность: социология

   Ивановой Анастасии  Вячеславовны

                                                             Руководитель: Милосердная И.М

 

Национальная шкала________________

Количество баллов:______ Оценка:______ ECTS_____

 

Члены комиссии: ______________________________

______________________________

______________________________

                              

                           

                                            Одесса 2013

 

План

Введение………………………………………………………………………….3

РАЗДЕЛ I Теоретико-методологические основы исследования демократии и прав человека……………………………………………………………………..6

РАЗДЕЛ II Особенности реализации основных демократических ценностей в современном обществе: мировой опыт……………………………………….18

РАЗДЕЛ ІІІ Права человека как основы функционирования современного демократического общества: украинским реалиям…………………………..27

Выводы…………………………………………………………………………..35

Список литературы……………………………………………………………..37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность  темы курсовой работы.  Феномен демократии и прав человека, их взаимовлияние и интеграция были актуальны многие тысячелетия, остаются актуальными и теперь. Каждая страна стремится к развитию. Переход от автократических форм развития к демократическим очень актуален в современном мире. Этот процесс исследует такое направление как транзитология. То есть научные исследования этой сферы не стоят на месте и являются важными в современности. Прежде всего, демократия имеет под собой античную основу, которая заключалась в антропоцентризме, поклонении человеческой сущности, защите человека и его прав и самое главное предоставлении ему власти, и права бороться за свои интересы. А права человека являются вопросом важным во все времена ,в том числе и в первобытных обществах, но остаются актуальными и в современности. Даже общинно родовые устройства предполагали наличие определенных прав у общин и их обитателей, и именно для охраны и защиты дынных, таковое устройство жизни было наиболее подходящим в тот период. Так же и в мифологизированном сознании имели место такие понятия, как демократия и права человека. Естественно в некой иной форме и проявлении, но такая их сущность и роль были неотъемлемыми в обществе любой организации. Если посмотреть и проанализировать каждую из эпох в любой из которых существовали ряд случаев, вне зависимости от стандартов, где выделялась определенная контргруппа, которая протестовала, оппозиционировала, была не согласна с устройством или с какими-либо нормами того времени. Исходя из этого, можно сказать, что свои права, пусть и определенная часть общества, но защищала, или стремилась защищать. Права человека закреплены в конституции каждой страны а так же во множестве международно-правовых актах, в кодексах различных отраслей права, так же закреплены нормы в первую очередь осуществляющие защиту и охрану жизни и здоровья, прав, свобод и интересов человека и гражданина. Тема, касающаяся прав и свобод личности не теряет своей актуальности, происходит стремительное развитие институтов государства и права, укоренение демократии, укрепление механизмов защиты прав и свобод человека и гражданина. Личность всегда стремилась, и будет стремиться к наивысшей точке свободы, поэтому сфера развития института прав и свобод личности имеет широкое научное поле и безграничный потенциал  усовершенствования.

Степень научной  разработанности проблемы.

В области исследования феномена демократии и прав человека существует множество представителей из разных областей права и других наук, в  том числе философии политологии, социологии, истории, права. Такими представителями  являются Лейпхарт А., Гуггенбергер, Б. Сартори Д., Мадатов, Ильин, Руссо, Кант, Платон, Аристотель, Фукидид и многие другие. Данная тема имеет высокую степень разработанности, так как и феномен демократии и права человека являются объектом исследования многих наук на протяжении не одного тысячелетия.

Целью данной курсовой работы является полное и всестороннее изучение всех основных аспектов становления и развития демократии и прав и свобод личности.

Задачами данной курсовой работы являются :

1)Рассмотреть теоретико-методологические основы исследованиядемократии и прав  человека

2)Исследовать особенности реализации основных демократических ценностей в современном обществе: мировой опыт

3)Рассмотреть права человека как основы функционирования современного демократического общества: украинским реалиям

Объектом данной курсовой работы являются феномены демократии и прав человека как политической и правовой реальности.

Предметом курсовой работы являются особенности содержания прав человека и их защиты в современном демократическом государстве.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из следующих структурных частей: введения, 3 разделов, выводов, списка источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ I Теоретико-методологические основы исследования демократии и прав человека

Термин «демократия» состоит  из двух слов: демос – народ и кратос власть, то есть власть народа. Именно это значение «демократии» было закреплено в ряде работ, представителей греческого политического знания, например у Аристотеля, который утверждал: «демократией нужно считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках».[1,с455] Происхождение понятия «демократия» относится к античному периоду. Исток термина - греческий; он возник, во-первых как название определенной политической практики ряда городов Древней Греции, а во-вторых, как оппозиция понятиям «аристократия», «тирания», «монархия». Феномен демократии исследуют представители различных наук. Она изучается с учетом разнообразных ракурсов и позиций.   Современная политика имеет особенность, заключающаяся во многообразии форм организации общественно-политической жизни. В данном понимании демократия является одной из известных и востребованных политических моделей. Несмотря на значительное число теоретических концепций демократии и форм ее реального проявления, в науке и практике сложились общепринятые подходы, с которыми она отождествляется. К ним относятся: отождествление ее с источником власти народа или его определенной не малой части, влияние социума на власть правительства, контроль над субъектами ее осуществления через систему выборов, равноправие граждан на участие в политической жизни, права и свободы и интересы каждого из них. Данные особенности присутствуют во всех демократических странах. Но, как правило, ни одно государство не реализует их в полной мере, так как демократия является многоступенчатой формой развития общества. И не одна страна не находится на высшей ступени демократических идеалов, но каждая направлена на приближение к ним. В современной политологии понятие «демократия» имеет множество толкований. В первом подходе под демократией подразумевается первоначальный древнегреческий контекст, то есть такую систему управления государством, где народ самостоятельно осуществляет правительственные функции. Это определяется как непосредственная демократия, при которой граждане лично и по своему волеизъявлению принимают время от времени участие в принятии решений на народных собраниях, референдумах, массовых митингах. Эта классическая модель демократии крайне редко получала практическую реализацию, и «чистой» формы правления, где власть принадлежала бы только одному народу, нигде в мире не существует. Второй подход трактует термин «демократия» как инструмент для обозначения такой формы государственно-политического устройства, которая является выборной и характеризуется разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную. В этом значении демократия представляет собой не власть народа, а власть с согласия народа (народ – источник власти) и называется представительной, поскольку народ осуществляет свою власть не непосредственно, не прямо, а опосредованно, т. е. передает ее путем всеобщих выборов тем органам и лицам, которые выступают и действуют от его имени. Такая форма правления, при которой граждане осуществляют свое право не лично, а через своих представителей, избранных ими и ответственных перед ними, то есть представительная демократия.[ 4,с3] В третьем подходе, демократию рассматривают не только как разновидность государственно-политического устройства общества, но и как основной способ организации, упорядочения и регулирования отношений между всеми элементами социальной структуры общества по поводу их воспроизводства и удовлетворения политических интересов. Речь идет о политическом процессе, в котором властные государственные структуры проявляют одинаковую заботу о всех членах общества без исключения. В этом процессе велика роль властной процедуры как реального механизма осуществления принципов свободы и равенства. В четвертом, демократическим называют общество или общественное устройство, основанное на определенной системе ценностей (демократическом идеале), к которым относятся свобода и ответственность, равенство, уважение и обеспечение прав человека и меньшинств, социальная справедливость, понятая как равенство возможностей, соучастие граждан в управлении и другие. С древних времен существуют два главных подхода в толковании демократии: нормативный (преобладал вплоть до ХХ века) и описательно-эмпирический. Нормативный предполагает конструирование идеальной модели демократии и анализ путей осуществления демократического идеала. Второй, описательно-эмпирический подход, абстрагируется от идеалов и анализирует демократию в том виде, в каком она существует в действительности. В соответствии с эмпирически выявленными свойствами уточняется, а порою и пересматривается понятие демократии и ее теория. В большинстве концепций о демократии эти два подхода тесно переплетаются. Теории демократии различаются в зависимости от того, кто имеет приоритет и является основным субъектом в осуществлении власти – личность, социальная группа или народ как целостная общность. Коллективистский подход исходит из следующих принципиальных положений: 1) принадлежность всей власти народу или другому крупному социальному субъекту, слияние его с государством; 2) гомогенность (однородность) народа по своему составу, устраняющая почву для конфликтов между индивидами и государством; 3) отсутствие частных интересов (есть только «классовый» или «общенародный» интерес) и, следовательно, всякой автономии личности; 4) неограниченность власти большинства, которая отождествляется с народом, над меньшинством, в том числе отдельной личностью (т. е. ущемление прав меньшинства на деле).Индивидуалистические концепции в отличие от коллективистских теорий демократии выделяют личность из общества и государства: а) личность признается главным источником власти; б) права личности приоритетны над правами государства; г) индивидуальная свобода понимается как отсутствие ограничений; д) сфера деятельности государства ограничивается преимущественно охраной общественного порядка и обеспечения безопасности граждан. Эти теория чрезмерно завышают роль личности и ее свободы в политической жизни общества, что в реальности приводит к углублению социального неравенства и нарастанию социальных конфликтов, а также не позволяет увидеть главного субъекта реальной политической жизни – группу. Сторонники теории «плюралистической демократии» отрицают прежде всего классовое содержание политической власти и в качестве реального творца политики выделяют социальную группу. Именно в группе, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности индивида. С помощью социальной группы личность получает возможность политического выражения и защиты своих интересов. Таким образом феномен демократия неотделим от понятия права человека. А права человека в свою очередь являются одним целым с динамично развивающимся обществом, без права защищать свои интересы общество имеет риск стать аморфным.[5,с57]          Помимо общенаучных, вышеперечисленных категорий определения демократии, выделяется так же ряд других подходов, представителями которых являются ученые разных областей и сфер знаний. Данное стремление к усовершенствованию гуманистических ценностей в формировании и развитии политических моделей, как в позитивном так и в негативном русле часто представляют в своих работах многие философы, историки, социологи и политологи . Такие как Платон, Фукидид, Руссо, Кант и многие другие. Платон в своей работе «Диалоги» говорил:«Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уровняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию».[15,с210]Так же он утверждал:«Тирания, возникает ни из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство] Данный подход рассматривает понятие демократии как источник тоталитаризма и деспотии. То есть если у власти окажется необразованная, не знающая «толпа»,которую именуем народом, то Платон видит исход только в порождении еще большего рабства и гибели демократии как положительного понятия. Древнегреческий историк Фукидид, в своей книге «История» рассматривает демократию как необходимым для управления обществом инструментом, являющимся просто словом, не более, и на практике не существующего. А это значит, что народ может действовать, бороться за свои права и эффективно защищать свои интересы и без этого понятия. Автор утверждает: «Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям, мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех, что же касается политического значения, то у нас в государственной жизни им пользуются предпочтительно перед другими не в силу того, что его поддерживает та или иная политическая партия, но в зависимости от его доблести, стяжавшей ему добрую славу в том или другом деле; равным образом скромность звания не служит бедняку препятствием к деятельности, если только он может оказать какую-либо услугу государству». [25,с283] Многие рассматривают демократию как свободу народа, его власть и прямое участие в принимаемых  решениях, но при этом существование определенных норм и обязанностей для всех людей в данном государстве. Предполагается наличие вышеуказанного, но при этом так же возможность требовать выполнение обязанностей возложенных на государство. Сторонником такого подхода был Руссо, создатель работы «Общественный договор», в котором демократию он рассматривал в наличии мирного, взаимовыгодного законодательства, направленного на порядок в государстве и на защиту прав граждан. Имеется ввиду что любой закон должен приниматься на демократических условиях в которых не нарушаются права граждан, и в на первое место стают их интересы. Как говорил Хабермас о позиции Руссо по отношению к власти и закону: «Закон существует лишь для того человека, который либо сам его создал, либо же согласился с ним. Для любого другого человека это не закон, а заповедь или приказ» [26,с7] Руссо подчеркивал, что отношения между государством и обществом должны строиться на мирных и сотруднических ценностях. Он определял демократию как свободу, как автономию народа, как равное участие всех в практике законодательства. Следующий подход выразил философ Кант,которыу утверждал: «Законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа. Следовательно, только согласованная и объединенная воля всех, в том смысле , что каждый в отношении всех и все в отношении каждого принимают одни и те же решения, стало быть, только всеобщим образом объединенная воля народа может быть законодательствующей.»[ 8,с4 ] Истоки прав человека можно проследить в истории самых разных религиозных, философских, этических учений, начиная с глубокой древности. [9] Так, во всех мировых религиях — буддизме, иудаизме, христианстве, мусульманстве, даосизме, конфуцианстве — выражена идея «не поступать с другим человеком так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой». Один из древнейших признаков прав человека — запрет произвольного убийства. Представления о человеческой свободе, достоинстве, личной независимости, общественной справедливости, из которых впоследствии выросла концепция прав человека, существовали, по-видимому, в течение всей истории человечества. Вероятно, люди размышляли о справедливости и свободе всегда. Следы подобных размышлений можно найти практически во всех великих религиозно-этических учениях древности. Конечно, чем более отдаленного прошлого мы коснемся, тем более непривычными, странными, противоречивыми покажутся нам взгляды древних на этот предмет. Однако осознание спорности, неоднозначности соответствующих понятий пришло к людям много позже, как позже начались и попытки постичь их собственным разумом. Европейская культура унаследовала «спор о свободе» от античности. Античные мыслители — софисты, киники, стоики — не просто провозглашали те или иные общественные нормы и ценности, но и старались обосновать (или опровергнуть) их с помощью доводов рассудка и чувства, опираясь на религиозные представления, или обходясь без них. Именно в античных полисах — городах-государствах Древней Греции — впервые прозвучали сами термины «политическая свобода», «равенство людей», «гражданские права». Именно там, в VI–IV вв. до н.э., философы начали напряженно и трагически осмыслять те противоречия, с которыми неминуемо сталкивается общество, стремящееся к самосознанию и совершенствованию [18] Например, Аристотель в своей работе «Политика» утверждал, что закон должен защищать права человека только таким образом, чтобы он своей верностью, а не гневом, наводил на людей опасение покушаться на чужие права, зная что эта ценность охраняется государством как ничто иное. Он писал так: «Для благоденствия людей нужно, чтобы силу имел голос закона, а не гнев какого-либо человека, чтобы свободные люди опасались улик, а не обвинения, чтобы бeзoпacнocть граждан зависела не от тех, кто льстит династам и клевещет на граждан, а от верности законам.»   Большинство сходятся на том что права человека и реализация главной задачи государства, то есть защита данных прав и свобод, должна осуществляться с помощью правильного законодательства, главным принципом которого должно быть равенство и гуманизм. .[ 2,с 11] Законодатель, предложивший его, полагал, что так же, как и во всех других областях политической жизни, каждому должны быть предоставлены равные права, точно таким же образом и законы должны одинаково распространяться на всех граждан. Помимо греческой политической философии, предпосылки прав человека мы видим в в учении стоиков, в иудаизме и раннем христианстве. Например, в античности зарождается идея «божественного закона», который выше власти земных правителей. Эта идея выражена, в частности, Платоном. Известнейший пример, упоминаемый всеми историками прав человека, — эпизод в трагедии Софокла «Антигона». Тиран Креон запрещает хоронить тело Полиника, но сестра убитого Антигона нарушает запрет. Тиран спрашивает ее: «Почему ты нарушаешь закон?» Антигона отвечает: «Есть божественный закон, который выше законов, установленных людьми». В этом эпизоде показывается первостепенность внутреннего ощущения справедливости личности, которое привилегированно перед законом. Идея комплекса прав, которые человек получает с рождения, четко сформулирована у греческих и римских стоиков; позже выражена в трудах Фомы Аквинского. Что касается стоиков, то их заслуга — идея прав для всех людей. В греческих городах действовали некоторые современные права: например, изогория — свобода слова, изономия — равенство перед законом. Однако пользоваться этими правами могли только свободные граждане, и кроме того, граждане только данного города. Человеком греки признавали только гражданина. Из этой категории исключались женщины, дети, чужестранцы. Что с точки зрения современности, и законодательств нашего времени-абсурдно. Так как каждая страна защищает права человека и гражданина. Автор считает, что на практике существует и обратная картина, когда права и свободы именно гражданина защищаются в большей степени, чем человека, не являющегося гражданином страны в которой он прибывает.   Можно проследить две линии в развитии идей прав человека. Одна линия — это расширение понятия «человек». Другая линия — кодификация прав, т.е. процесс определения, формулирования конкретных прав и свобод, их соотношения, выражение прав в документах.[19] Средневековые кодексы — это комплексы прав «не для всех», а для определенной группы, сословия. В этом ряду известен, например, Кодекс королевства Леон (1188 г.): дворянство имеет право на справедливый суд, на защиту чести и собственности. 1215 г., Англия: «Магна Харта», или «Великая хартия вольностей», — прототип современной кодификации прав, но опять же только для дворянства. 1628 г. — Петиция о правах, 1689 г. — Билль о правах — свидетельствуют о продолжении процесса кодификации. Эти две линии соединяются в трудах мыслителей Нового времени. В частности, труды Джона Локка (XVII в., Англия) — наиболее близкое к современной форме теоретическое обоснование естественных и неотъемлемых прав каждого человека, вне сословных различий. Он писал: «люди отдают государству лишь часть своей естественной свободы. Государство обязано защищать их естественные права на собственность, жизнь, свободу. Чем больше прав у человека, тем шире круг его обязанностей перед обществом. Государство при этом не обладает произвольной абсолютной властью. Право на жизнь и владение имуществом, свободу и равенство, человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Общественный договор предполагает, по мнению Локка, и ответственность государства перед гражданами. Если государство не выполняет своего долга перед людьми, если оно нарушает естественные свободы - народ имеет право на восстание.» [11]Французские просветители XVIII в. различают естественные и гражданские права человека, естественное и государственное право; выдвигают идею гражданского общества и общественного договора, который заключают свободные граждане с властью. По договору общество отказывается от определенной части своих личных взглядов и мировоззрений и обязуется не нарушать нормы прописанные государством, взамен на защиту своих прав и свобод, которую обеспечивает данное государство.       Новейшая история прав человека начинается с 1789 г.: продукт Великой французской революции — знаменитый документ «Декларация прав человека и гражданина». В частности, в нем сформулированы основополагающие принципы прав человека — «моя свобода не должна противоречить свободе другого» и «дозволено все, что не воспрещено законом». Основные положения Декларации: люди рождаются и остаются свободными и равными в правах; никто не может быть подвергнут преследованию, аресту или наказанию вне того, что предписано законом ,человек считается невиновным, пока не доказано обратное ; каждый волен высказывать свои мысли и мнения, в том числе и религиозные, писать, печатать и обнародовать свои идеи ; равенство трактуется как одинаковые для всех ответственность перед законом и доступ к управлению, равное участие в формировании законов и государственных расходах; собственность есть «неприкосновенное и священное» право, и человек может быть лишен ее только в случае, установленном законом при условии справедливого и предварительного возмещения. 1791 г. — создан американский Билль о правах (на нем основана современная американская Конституция). Здесь нашел отражение взгляд на природу государственной власти, наиболее отвечающий современной философии прав человека: свободные граждане назначают власть для обеспечения своей жизни, своих нужд. Они добровольно ограничивают свою свободу в той мере, в какой это необходимо для управления обществом. (Сегодня мы так формулируем важнейший принцип прав человека, следующий из этого понимания природы власти: властям дозволено только то, что разрешено законом, а человеку — все то, что не запрещено законом.) Начало XIX в. — процесс приведения правовых систем европейских стран в соответствие с этими принципами — например, возникают конституции Швеции, Голландии и других государств . В XIX в. постепенно формируется идея, что соблюдение прав (еще не сформулированных как права человека, скорее это защита некоторых групп населения, меньшинств, защита справедливости) не является внутренним делом государства. XIX век — это история так называемой «гуманитарной интервенции». Например, в 1827 г. Англия, Франция и Россия оказывали давление на Оттоманскую империю с целью защиты греческого населения. 1860 г. — вмешательство во внутренние дела Сирии для защиты христианского меньшинства. 1878 г. — Балканская война — вооруженное вмешательство для защиты немусульманского меньшинства. Мало кто знает, что конец XIX — начало XX века ознаменовались серией дипломатических акций давления на Россию для предотвращения еврей- ских погромов и для улучшения положения евреев в Российской империи. Подобные события случались и позже. В конце XIX в. происходит важное событие: рождение идеи гуманитарного права. По инициативе швейцарцев развивается правовая защита участников войны — прежде всего раненых и военнопленных. Однако до всеобщего признания прав человека еще далеко. Характерный пример: 1919 г. — создание Лиги Наций. Прозвучали предложения о включении в базовый документ этой организации минимальных представлений о правах человека. Эти предложения были отвергнуты: в тот момент права человека еще не представлялись важными для жизни всех государств.[ http://www.ycentre.ru] Но среди источников основных прав в международных документах: Устав ООН (ряд принципиальных положений), Общая декларация прав человека (1948г. Рассматривается как трактовка положений Устава ООН), Пакты “про права человека”, “про политические и гражданские права” (1946г.), “про экономические и социально- культурные права” (1946 г.) -- как международный стандарт (Украина ратифицировала оба).Европейская конвенция прав человека (1956г.) (как основная для Европейского содружества). Человек, его права и свободы должны защищаться государством с помощью разнообразных норм материального и процессуального права. Необходимо усиление гарантий эффективности судебной защиты. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека требуют существенных усилий государства также в материальной и духовной сферах. Речь идет об обеспечении гражданам прожиточного минимума, о развитии социального обеспечения, школьного образования и здравоохранения. Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью касается каждого человека. Для реализации этого принципа важное значение имеют социальные функции каждого человека, его ответственность перед другими людьми, обществом в целом и государством. Только в этом случае принцип признания человека высшей ценностью может быть распространен в равной мере на всех членов общества. В демократическом обществе становление личности происходит в условиях свободы, заключенной в определенные рамки. К ним относится, в частности, правовая надстройка общества. Через нее принцип признания человека высшей ценностью формирует у человека определенные нормативные представления о сущности личности, несущие на себе отпечаток той правовой культуры общества, в условиях которой они возникли. Поставить эти представления на службу человеку и обществу -- важная предпосылка реализации конституционного принципа признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. Ее создание -- важное условие, способствующее превращению граждан из объектов воздействия государства и общества в активно действующих субъектов. Таким образом, Конституционные права человека и гражданина являются базовыми,основополагающими и подлежат развитию и конкретизации и в иных отраслях права.[20]

 

РАЗДЕЛ II Особенности реализации основных демократических ценностей в современном обществе.

Общество ХХI века – это уже  не только стремительно развивающаяся  система, но и система, которая не менее стремительно приобретает  все более сложные связи и  отношения. Такая специфика развития современного общества объективно предполагает необходимость адекватного, научно обоснованного управления всеми  протекающими в социуме процессами. И соответствующее управление становится востребованным лишь тогда, когда оно  отвечает интересам не просто большинства  или меньшинства населения, а  общества в целом. Это касается современных  глобальных процессов, которые принято  называть общечеловеческими, отдельных  стран и их объединений. Традиционное понимание демократии «как формы  власти, при которой подчиняется  меньшинство большинству и провозглашается  равенство прав и свобод граждан» становится все больше неприемлемым. «Демократия» трансформируется из «общества  большинства» в общество в «интересах всех». Именно такие процессы, повторим, продуцируются современной информационной революцией, которая не противоречит гуманитарным демократическим ценностям, но принципиально отрицает социально-политическую сущность демократии как «власти  большинства». Изучение современной  жизни общества направлена не на становление  или совершенствование демократии как социально-политического феномена, а наоборот, на постепенное ее отрицание. В условиях перехода человечества к  «постиндустриальному обществу», демократия с неизбежностью приобретает  форму первоначально «демократического  централизма», который, в свою очередь, обусловлен необходимостью перехода к  научно обоснованным принципам управления всеми общественными отношениями  в интересах всего общества в  целом. Опыт передовых стран уже  проявляет тот факт, что наука, научное управление обществом становится решающей производительной силой. И  именно эта производительная сила определяет будущее развитие человечества и его социальную организацию. [6] Реализация демократии не возмажна без наличия демократических ценностей и сознания у самого общества. Ценности деформируются и модернизируются также со сменой поколений, так как каждое новое поколение при сохранении преемственности ценностей предшествующих поколений вместе с тем не может оставаться заложником отживающих стереотипов. Усваивая новые ценности, оно адаптируется к изменяющимся условиям бытия. Однако суть проблемы, на мой взгляд, заключается не в самой способности ценностей к изменению, а в том, каким содержанием в ходе этого процесса они наполняются и что становится в итоге приоритетным для каждого последующего поколения. Поскольку ценности составляют ядро менталитета, определяют качественное состояние политической системы и являются стержнем жизнедеятельности отдельной личности, придавая ей устойчивость и перспективу, постольку очень важно, в каком направлении будет происходить их модернизация и в какой мере будут усваиваться ценности, актуальные для данного этапа развития общества. Ценности выполняют свое предназначение, если они восприняты и усвоены на уровне общества, государства и личности. Усвоение ценностей не осуществляется в короткие и заданные сроки. Сложность этого процесса связана с необходимостью переориентации сознания людей. В социально-политических условиях современности усвоение новых и переоценка традиционных ценностей затрудняются из-за борьбы разнонаправленных тенденций: демократизма и авторитаризма, централизации и регионализации, глобализации и изоляционизма. В этом процессе сталкиваются также различные политические культуры и политические направления (радикал-либерализм, консерватизм, коммунизм, национал-патриотизм).  
Восприятие и усвоение новых ценностей массовым сознанием осуществляется под воздействием множества факторов, которые либо способствуют их усвоению, либо вызывают отторжение от них (как это имело место при неудачной попытке навязать россиянам либерально-демократические ценности в начале 90-х гг. XX в. “сверху” и приведшую в итоге к дискредитации демократии как таковой). Среди факторов, позитивно воздействующих на усвоение демократических ценностей, следует выделить уровень образованности людей. Чем образованнее люди, тем быстрее они овладевают способностью усваивать все новое, в том числе и ценности. Отсюда усвоение демократических ценностей, прежде всего, на уровне интеллектуальной элиты приобретает особенно актуальное значение. Но для решения этой проблемы помимо интеллекта нужны еще политическая воля и чувство ответственности за судьбу своей страны. Инновационное развитие, а не мобилизационная модернизация может быть обеспечено только на основе синтеза материальных и духовных достижений всего народа. Усвоение ценностей находится в прямой зависимости от возможностей их реализации. Заметим, что реализация политических ценностей обусловлена не только деятельностью политической элиты, но и участием масс в политическом процессе. Обеспечение гарантий реализации ценностей сталкивается с многочисленными трудностями. Прежде всего, необходимо различать декларируемые ценности и те, которые действительно усваиваются людьми и побуждают их к конкретной деятельности. Это различие обусловлено тем, что, во-первых, не все люди осознают роль ценностей в своей жизни; во-вторых, в массовом сознании постоянно смешиваются противоречивые ценности (рынок и централизация, равенство в распределении благ и социальная справедливость). Все это существенно влияет на мотивацию человеческой деятельности и практическую реализацию ценностей. На уровне политических институтов нередко приоритет отдается узкогрупповым интересам; допускаются просчеты в оценках политической и экономической конъюнктуры и перспектив развития общества, хотя все формально выступают с позиций общегуманных целей и общечеловеческих ценностей. Степень гарантированности реализации ценностей зависит от уровня экономического развития страны и совершенствования социально-политических институтов, осуществляющих управление социально-политическим процессом. Экономическое благополучие в обществе в целом способствует сдвигу приоритетов от материальных (экономической и физической безопасности) к ценностям, характеризующим качество жизни и возможности самовыражения личности. Освоение постматериальных ценностей и их реализация обеспечивают консолидацию общества и стабильность демократии .[7,8с]Современное состояние политических процессов, явлений, внутригосударственных механизмов само по себе во многом противоречит естественным условиям реализации принципов и ценностей демократии. Ж.Ж Руссо, пророк демократии, еще в 1762 году предвидел то, чего нынешние поборники демократии не замечают после столетнего опыта. Выясняя условия, необходимые для проявления народной воли, Руссо настойчиво предостерегает против: 1) представительства (которое, по Руссо, в самой идее есть обман), 2) существования партий, 3) агитации, к чему-либо склоняющей народ. Эти три язвы он клеймит всею силой своего неподражаемого негодования.[23,101с] Сегодня уважение прав человека и демократических норм – одно из основных показателей, по которым оценивается степень развития общества и государства. Многие страны мира ставят вопрос уважения прав человека во главу угла своей внешней политики, существует ряд влиятельных правозащитных международных неправительственных организаций. В то же время, к большому сожалению, сегодня такие понятия, как «демократия» и «права человека» в международном масштабе часто обесцениваются. И это не может не волновать.            Идея прав человека перестаёт быть тем маяком, на который ориентируются страны, где происходят экономические и политические перемены. Эта идея перестаёт быть абсолютной, неоспоримой и авторитетной ценностью. Более того, есть основания утверждать, что в современном мире происходит отход от основ демократии и обесценивание идеи прав человека, что можно объяснить тремя причинами. Во-первых, в некоторых странах не хватало предпосылок для самоорганизации общества, для развития гражданского общества, для укоренения идеи прав человека. Поэтому властные элиты установили там нераздельную власть. Эти элиты отвергают универсальные принципы уважения человеческого достоинства и гуманизма. Бывает, что не выполняются даже самые минимальные стандарты, а любая критика воспринимается как посягательство на государственный суверенитет и вмешательство во внутренние дела. Во-вторых, приводя в пример определенный экономический рост в таких государствах, как Китай, Россия или Беларусь, авторитарные правители по всему миру претендуют на то, что можно модернизировать экономику без политического плюрализма, демократии и уважения прав человека. Они не желают делиться властью с обществом, которое подвергается воздействию массовой пропаганды со стороны монополизированных государством средств массовой информации. Например, экономические трудности, вызванные проблемами перехода к рыночной экономике, во многих пост-советских государствах были ошибочно интерпретированы как результат первых демократических преобразований. Это привело к тому, что часть людей осознанно выбрала и продолжает поддерживать недемократические методы управления страной. В-третьих, государства, которые выступали в роли защитников прав человека и демократии на планете, иногда давали, к сожалению, примеры непоследовательности в своих действиях и отхода от собственных фундаментальных принципов. Такие действия, как война в Ираке, существование тюрем с недопустимыми условиями содержания заключенных, широкомасштабное развитие торговых отношений с явно недемократическими странами, создали почву для обвинений в двойных стандартах и в выборочном применении норм со стороны западных демократий. Когда права человека нарушаются правительствами стран, наиболее активных в их отстаивании, то у авторитарных правителей появляется удобный предлог для полного пренебрежения и игнорирования общепринятых стандартов. Такая дискредитация идей демократии и прав человека приводит к катастрофическим последствиям в мировом масштабе. Государства, базовыми ценностями которых никогда не были идеи гуманизма, всё чаще открыто заявляют, что демократия и права человека никакими ценностями не являются, а страны Запада только лишь прикрывают ими свои корыстные интересы. Поэтому сами авторитарные государства уже не стесняются открыто реализовывать свои имперские интересы, говоря, что берут пример с западных стран. Они даже прикрывают свои действия с помощью таких понятий,как «гуманитарная интервенция».                                                                         [13] Которое означает  использование вооруженной силы. Предлагается считать правомерным вмешательство в том случае, если единственной его целью является предотвращение или прекращение крупномасштабных серьезных нарушений прав человека, особенно права на жизнь. Гуманитарные миссии не должны иметь политической подоплеки. Другими словами, вмешивающееся государство должно быть нейтральным.[22,с102] Опять же одни понятия прикриваються другими. Вмешательство в государства по политическим причинам прикрывается целью обеспечения мира и защиты прав и жизней людей. Применение на практике тех демократических идеалов, к которым стремиться любая развивающаяся и цивилизованная страна имеет двойственное значение. В современном мире понятие демократии часто используется как инструмент управления массами. Роль и основные задачи демократии искажаются в основном именно в реалиях и в сферах ее основного применения. Демократия становится предметом регулирования оппозиционных общностей. В том значении, в котором сейчас демократия постает перед обществом, искажает те высокие принципы, которые вложила эпоха Древней Греции в это понятие. Главный критерий, без которого оно не имеет смысла это «права человека».    В современности демократию используют для сугубо противоположной цели, нежели защита прав человека. Она используется для того чтобы эти права никто не стремился защищать. Для того чтобы сознание общества находилось под глубоким убеждением в том, что им не от кого защищаться, что государство все делает для охраны и защиты их прав и свобод. То есть демократией завуалированы истинные проблемы и направленности государств, которые ведут свою политику, а общество лишь является пешками, помогающими или не мешающими играть в политическую игру. На сегодняшний день именно в этом направлении деградирует содержание демократии и ее должное взаимодействие с правами личности и обществами в целом. Ярким примером носителя деградированной демократии и поддельного стремления защищать права человека является государство США и как пример ситуации о свержении Муамра Каддафи в 2011 году, в которой не обошлось без участия Америки. Как говорил, накануне свержения и жесточайшего убийства взбунтовавшимися массами правителя Каддафи, официальный представитель Белого дома Джош Эрнест: "Сегодня утром президента поинформировал о ситуации в Ливии Джон Бреннан (советник по борьбе с терроризмом). Команда из нацбезопасности продолжает сообщать президенту новости о развитии ситуации. США остаются на постоянной связи с нашими союзниками и ливийским Переходным национальным советом. Мы считаем, что дни Каддафи посчитаны и что ливийский народ заслуживает справедливого, демократического и мирного будущего". Права человека, демократия и свобода в современном мире. Именно своими лозунгами о демократии и тем, что Муамр не подпускает демократические ценности в его правление, США разбудили протест и революцию, данными средствами были агрессивно настроены противники правителя. Но после того, как он был зверски убит, революция в Ливии создала предпосылки и большие возможности для деятельности экстремистских групп. В этом применении демократии не прослеживается гуманности и политкорректности правительства Америки. Именно для таких целей используется понятие защиты прав человека и демократии. В данном случае США выступило не просто доброжелателем ливийского народа, а тем наблюдателем, которому в первую очередь были интересны не права жителей Ливии, а важны были нефтяные ресурсы страны. Применение демократии в подобных целях и является той негативной стороной реализации демократических ценностей в современном обществе. Демократия как «народовластие» укоренилась в сознании общества, и понимать ее как инструмент для уничтожения стремлений бороться за свои права, для общества сложно. Очевидно, что античеловеческая сущность демократии и демократических ценностей неприемлема для большинства людей. Поэтому для их обмана и манипуляции экономическими, социальными и этническими элитами используется демократический политический процесс, который состоит из нескольких этапов: 1.Вначале появляется новая демократическая идея. 2. Затем эту идею демократические СМИ объявляют хорошей, поскольку она новая. 3. Затем стимулируется отказ от старого проверенного эффективного поведения, выработанного в течении времени в ответ на внешний стимул в пользу нового, демократического и обычно неэффективного. 4. Для поддержки этой идеи используются позитивные стимулы, в частности, демократическая пропаганда 5. Для уничтожения сопротивления этой идее используются негативные стимулы, в частности, создание новых преступлений ненависти. Основным аргументом демократов большинства развивающихся стран является ссылка на результаты развития стран Запада. Эти демократы, не изучавшие историю, политическую теорию и политическую экономию как положено - по первоисточникам, путают прекрасное наследие западных республик 19 -го века, благодаря которому Запад ныне наслаждается изобилием, с последствиями демократического яда, который разрушает мораль и отравляет общественную жизнь Запада всю вторую половину 20 -го века, и, не разобравшись, считают, что демократия создала это изобилие, хотя это не так.[10] Конечно это одна из сторон проблем реализации демократических ценностей. С другой же стороны демократия позволяет  хоть и малой части общества но заявлять о своих позициях. К сожалению, данный аспект демократии применяется опять же тогда, когда это выгодно для государства или какой-то части политической власти. Но таким образом маски представителей государств, на международной арене, изображающие стремления в защите прав человека и любых решений только с прямым участием народа, и хоть данные игрища лишь для репутации страны, но оказывают помощь для обществ. Ведь таким образом хоть и малейший процент из должных действий государства по защите прав и применения демократии на практике, но исполняется ими. Можно считать что государство и СМИ те самые эффективные стороны уничтожения в социуме борьбы за свои права. Но вторая сторона данного вопроса состоит в том, что общество само по себе становится упадническим и безвольным. Как указывает Уолт Уитмент в трактате «Демократические дали»: «…при беспримерном материальном прогрессе, общество в Штатах искалечено, развращено, полно грубых суеверий и гнило. Таковы политики, таковы и частные лица. [24] Искажения демократических ценностей в данном случае рассматриваются как последствия падения культурного ,духовного, образовательного уровня развития социума. Сегодня результатом прогресса стал «сытый суицид» для индивида, «экономический суицид» для общества и экологический кризис для Природы. Мы обязаны строить «Новую Духовную Метасистему», «новую культуру» [21,с1 ] и тогда демократию сможет возродить само общество.

 

 

 

 

 

 

 

РАЗДЕЛ ІІІ Права человека как основы функционирования современного демократического общества: украинским реалиям

Демократия и права  человека с момента их возникновения  были практически неразрывно связанными. Понятие демократия прошло многовековую интерпретацию и было воспринято разными обществами, эпохами, культурами, так же отдельными индивидами с разных ракурсов обоснования и понимания данного феномена. Ряд государств прошли значительный отрезок на пути к демократии. Вместе с тем и в развитии различных сфер жизнедеятельности. Более того, некоторые из них являются мировыми лидерами в области экономики, культуры, политики. Поэтому часто успехи демократических стран способствовали ассоциации свободной, стабильной и обеспеченной необходимыми ценностями общественно-политической жизни с демократическими нормами и принципами. Страны, развивающие политику «государство для человека», где не только учитываются права и интересы человека, но и ставятся на первое место в ряде ценностей государства, находятся в направлении усовершенствования понятия демократии. Только создавая и изменяя законы таким образом, чтобы права человека были защищены, можно достичь расположенности, верности и патриотизма общества. Улучшая эту отрасль, государство ставит себя на качественно новый уровень. Развивая демократические ценности, без политических подоплек государство выполняет ту главную функцию для которой институт государства был создан- обеспечение защиты прав и свобод своих граждан.  Государство – это одна из объективно необходимых, важнейших организованных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая весьма значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.      Права и свободы человека - развивающееся явление. Различают несколько поколений прав и свобод человека. Права и свободы первого поколения - это право частной собственности, право неприкосновенности личности, свободы совести, политические права - избирать и быть избранным в представительные (законодательные) органы государственной власти, в органы местного самоуправления и др. Указанные права и свободы человека нашли закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во Франции, в Конституции США и др. Права и свободы второго поколения возникли после второй мировой войны в условиях подъема демократии, когда с расширением личных и политических прав формулируются и находят признание в мировой практике социально-экономические и культурные права: право на труд и отдых, право социального обеспечения, право на образование, право на пользование достижениями культуры и др. В последние десятилетия все большее признание находят права и свободы третьего поколения, обусловленные достижениями и одновременно неблагоприятными последствиями научно-технического прогресса: право на здоровую окружающую среду, право на объективную информацию, право на безопасность в различных сферах и др.  Современное положение международного и национального правопорядка предусматривает законодательное регулирование основных прав как суверенное право отдельных государств. Каждое государство через национальное законодательство регулирует признание, закрепление, объемы и порядок реализации основных прав. На уровне национального законодательства это: Национальные декларации про права человека и гражданина (национальный стандарт международного законодательства). Конституция государства. Закрепление прав в Конституции имеет не слишком большое значение, важнее каким актом является Конституция. Если Конституция нормативная т.е. прямого действия, то для защиты этих прав можно непосредственно ее использовать. В тех государствах, в которых Конституция является не прямого действия Законом, основные права закреплены в законодательных и подзаконных актах [14]      Вопрос прав и свобод человека и гражданина на сегодня является важнейшей проблемой внутренней и внешней политики всех государств мирового содружества. Именно состояние дел в сфере обеспечения прав и свобод человека, их практической реализации является тем критерием, по которому оценивается уровень демократического развития любого государства и общества в целом.  Свобода человека - это исходное понятие проблемы прав человека и гражданина. Различают права человека естественные, т. е. связанные с самим существованием и развитием, и приобретенные, которые в основном характеризуют социально-политический статус человека и гражданина (институт гражданства, право на участие в разрешении государственных дел и тому подобное). Именно свобода создает условия для реального приобретения прав и их реализации. С другой стороны, права человека закрепляют и конкретизируют возможность действовать в пределах, установленных правовым статусом. Следует отметить, что люди являются свободными от рождения, никто не имеет права нарушать их естественные права. К тому же, в демократическом обществе именно государство является главным гарантом свободы человека. Современные государства формировались с одной стороны под влиянием лозунгов французской буржуазной революции. Французская Декларация прав человека и гражданина 1789 год провозгласила, что “все то, что не запрещено законом, то дозволено”. В России же примерно в это время, в своде законов, установленным Петром I, существовала норма, по которой “полиция пресекает всякую новизну, законам противную”. Этот путь выбрали те государства, которые формировались под влиянием пролетарских лозунгов. Но установки буржуазно - демократических революций и в этом случае получили воплощение. Права и свободы в Конституции социалистических стран были даже шире, чем в странах Запада, однако не был предусмотрен механизм осуществления гражданами своих прав. Их осуществление сдерживалось и отсутствием экономических свобод. Как сейчас видно, ближе всех подошли к созданию правовых государств те страны, где наиболее развит рынок. Кроме того, на пути реализации прав и свобод в социалистических странах стояла административно-командная система, с ее запретами и санкциями, гражданам надо было получать разрешение властей на совершение многих действий. Но какие бы права и свободы не гарантировались, они не могут быть безграничны. Во всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году) сказано: “при осуществлении своих прав и свобод, каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом, исключительно с целью обеспечения признания и уважения прав и свобод других граждан и удовлетворения справедливых требований морали общественного порядка и демократического общества”. Там же утверждается, что “каждый человек должен обладать всеми правами и свободами без какого-либо различия в отношении цвета кожи, расы, языка, религии, политических или иных утверждений, имущественного положения, национального и социального происхождения”. Теория права и правовая практика различают понятия "права человека" и "права гражданина". В первом случае речь идет о правах, связанных с самым человеческим существом, его существованием и развитием. Человек как субъект прав и свобод здесь выступает преимущественно как физическое лицо. По Конституции Украины к этому виду прав принадлежат: право на жизнь, право на уважение к достоинству человека, право на свободу и личную неприкосновенность, право на невмешательство в личную и семейную жизнь, и тому подобное. Что же касается прав гражданина, то они обусловлены сферой отношений человека с обществом, государством, их институциями. Основу этого вида прав составляет принадлежность человека к государству, гражданином которого он является.      Все права и свободы можно разделить на 3 большие группы:  гражданские права и свободы. Они охватывают фундаментальные аспекты свободы человека, выражают основы существования человечества. Это право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, выбор места жительства, свободный выезд и въезд в любую страну, право на свободу мысли, слова и т. д. политические права и свободы. Это право на свободу мирных собраний, право на участие в управлении страной, право участия в выборах, т. е. право избирать и быть избранным.  Экономические, социальные и культурные права и свободы. Это право на труд, на отдых, на бесплатное медицинское обслуживание в системе государственного здравоохранения, право на социальное обеспечение по старости, в случае нетрудоспособности, право на образование. Право на частную собственность, т. е. каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Кроме того, гражданин имеет право защищать свои права всеми способами, не противоречащими закону. Защита прав и свобод человека - это прежде всего конституционные гарантии того, что человек является свободным, а его права - невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство. В правовом государстве внутреннее законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства, поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Только тогда, когда в них будут учтены все национальные особенности всех государств мира, только тогда можно приводить свое законодательство в соответствие стандартам, и то только некоторым их частям Конституционные права и свободы - это не все права и свободы, которыми обладает человек, а только основные, или фундаментальные. Почти все демократические конституции при самом полном перечислении прав и свобод в заключение признают, что перечень не является исчерпывающим, т. е. что за человеком и гражданином остаются и другие права и свободы. [16]        Демократия в Украине – это исторически «неестественный» процесс. Демократия, как и независимость в нашей стране – это, прежде всего, политический проект. Демократия на Западе – иное явление. До ее развития западноевропейские общества уже имели более-менее устоявшуюся государственную идентичность. На основе этой «естественной данности» вырабатывались процедуры, нормы и ценности взаимоотношений людей, в том числе и те отношения, которые именуются рыночными. Демократия была выстрадана как некая форма, некое политическое устройство, в рамках которой согласование различных, зачастую остро конфликтных интересов было наиболее эффективным. Украине, как и пост-коммунистическим России и Беларуси, требуется проходить все три этапа одновременно: нужно строить нацию-государство и находить соответствующую ему государственную идентичность своего народа, нужно создавать рыночные отношения, держась при этом в демократических рамках. Эти три составляющие так называемого «перехода» с одной стороны невозможны по отдельности, но на практике они взаимоисключают друг друга. При этом именно демократия оказывается первой «под ударом». Экономические реформы, заведомо ухудшающие положение сотен тысяч людей, необходимо проводить через парламент, но в парламенте долгое время господствовало анти-либеральное большинство. Кроме того, неизбежным следствием либеральных реформ является превращение «статуса» в собственность, монопольное положение на рынке, то есть, неприкрытое обогащение немногих, имевших такой «статус». Демократия здесь имеет материальную подоснову,а не идейную. Поменять сознание общества да и тех кто во вглаве государства длительный и тяжелый процесс а самое прискорбное, что никому кроме общества и не нужный.   [12]       Украина принадлежит к числу государств, которые допускают надгосударственный (международный) контроль за соблюдением прав человека. Декларация о государственном суверенитете Украины провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, приоритет общепризнанных норм международного права по отношению к нормам внутригосударственного права, гарантирует всем гражданам Украины права и свободы, предусмотренные Конституцией Украины и нормами международного права, которые признаны Украиной. Их называют конституционные права, которые определяются как это не все права и свободы, которыми обладает  человек,  а  только  основные,  или  фундаментальные.  Почти   все демократические конституции при самом полном перечислении прав  и  свобод  в заключение признают, что перечень не является исчерпывающим, т.  е.  что  за человеком и гражданином остаются и другие права и свободы. По  этому  поводу говорится.   В декабре 1990 г. Украина присоединилась к Факультативному протоколу Международного пакта о гражданских и политических правах человека. Этим Украина признала по отношению к себе компетенцию Комитета по правам человека принимать и рассматривать, в соответствии с установленными процедурами, сообщения частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушений прав, изложенных в Международном пакте о гражданских и политических правах человека. Законодательство Украины постоянно приводится в соответствие с международными документами по правам человека. При Верховной Раде Украины работает постоянная Комиссия по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений. К направлениям деятельности этой Комиссии относится приведение законодательства Украины в соответствие с международными пактами в той части, которая касается прав человека (разрабатывается законопроект об изменениях или дополнениях в той или иной области законодательства). В мире нет такой страны, чье законодательство было бы полностью согласовано с международным правом. Комиссия стремится провести все свои законопроекты через международную экспертизу. Такая практика позволяет создавать законопроекты, согласованные с внутренним законодательством и международным правом. Международные эксперты дали высокую оценку украинским законам о гражданстве, национальных меньшинствах и др. Комиссия занимается анализом возможности присоединения Украины к тем актам, в которых она еще не принимала участия. В ООН авторитет Украинского государства в области прав человека высок. Многие серьезные юридические должности эта международная организация доверяет представителям Украины. За рубежом отмечают факт создания в Украине многочисленных правозащитных организаций, издание публикаций по проблеме прав человека. Конституция Украины в разделе, который называется «Права, свободы и обязанности человека и гражданина», закрепляет так называемые гражданские, политические, социально-экономические права человека. Парламентский контроль за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина осуществляет Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека. В Украине каждый (гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства) имеет право обратиться за защитой своих прав к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, но основным органом защиты прав и свобод человека и гражданина является суд. Кроме того, каждый имеет право после использования всех национальных способов правовой защиты обратиться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина. С 15 сентября 1997 г. для Украины приобрела действие Европейская конвенция по правам человека, в связи с чем Украиной признается юрисдикция Европейского суда по правам человека. .[ 17]

 

 

Выводы

При рассмотрении теоретико-методологических основ исследования демократии и прав  человека, автор пришел к следующим выводам. Во-первых, выделяют три основных подхода к пониманию демократии. В первом подходе демократия рассматривается как система управления государством, при которой решения принимаются народом, с их прямым участием. Во втором подходе демократия представляет собой не власть народа, а власть с согласия народа (народ – источник власти) и называется представительной, поскольку народ осуществляет свою власть не непосредственно, а опосредованно. В третьем подходе, демократия рассматривается как основной способ организации, упорядочения и регулирования отношений между всеми элементами социальной структуры общества по поводу их воспроизводства и удовлетворения политических интересов. Во-вторых, проблема прав и свобод человека исследуется учеными различных наук и отраслей права. Таких как: социология, политология, экономика, административное, уголовное, гражданское право, философия и других. В третьих, представители большинства концепций сходятся в следующему теоретическому обоснованию прав личности: права человека и реализация главной задачи государства, должна осуществляться с помощью правильного законодательства, главным принципом которого должно быть равенство и гуманизм. При исследовании вопроса особенностей реализации основных демократических ценностей в современном обществе, автор пришел к следующим заключениям. Демократия имеет два основных аспекта в применении ее на практике в современном обществе. Первый подход заключается в применении ее как положительной категории, являющийся инструментом взаимодействия государства с обществом. Второй подход , это демократия, как негативная категория, где демократия является инструментом управления массами. Рассмотрев права человека, как основу функционирования современного демократического общества в современных украинских реалиях, был сделан вывод. Заключающийся в том, что Во-первых в Украине в данный момент очень развиты законы, различные нормативно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека и гражданина. Во-вторых, большинство нормативно-правовых актов о правах человека нацелены на различные международно-правовые акты. Законодательство Украины развивается и реформируется в сфере регулирования прав и свобод человека, и это является показателем развития страны и общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1.Аристотель. Сочинения/Аристотель - М.: Мысль.- 1983. -644. с.    455

2.Богораз Л.И Свобода.Равенство.Права  человека/Богораз Л.И.- М: Просвятительская группа по правам человека,1997.-247