Понятие и сущность системы социальной защиты населения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Формы, виды и  принципы социальной защиты населения  в России.

2.1. Социальное  страхование основа социальной  защиты населения.

Комиссия социального развития Организации Объединенных Наций, устанавливая границы политики в области социальной защиты, определяет ее как комплекс мер, направленных на риски и обездоленность, с целью гарантирования доступа к средствам для удовлетворения основных потребностей и реализация основных прав. При этом предполагается гарантированное получение доходов и средств, к существованию, наличие работы, медицинское обслуживание и образование, питание и жилье.

По формальным признакам система социальной защиты населения в России представляет собой распространенную в странах с рыночной экономикой модель, состоящую из трех компонентов:

Обязательное социальное страхование, которое предназначено для защиты работника от наиболее распространенных и предсказуемых социальных рисков;

Государственное социальное обеспечение, которое предназначено для защиты определенных категорий населения от социальных рисков, не охваченных социальным страхованием;

Социальная помощь, которая предназначена бедным, малоимущим слоям населения и гражданам, попавшим в экстремальные условия.

Основой такой модели социальной защиты обычно служит социальное страхование застрахованных, то есть наемных работников, которым при наступлении страхуемых рисков компенсируется вполне определенная часть потерянного дохода. Взносы при этом, в отличие от налогов, имеют возмездный характер. В нашем страховании это не совсем так. Реально все три компонента социальной защиты не имеют четко очерченных границ ни в технологии, ни в организации, ни в механизмах и источниках финансирования.

Источником взносов на социальное страхование фактически является заработок застрахованного. Нужно отметить, что формально взносы по линии социального страхования делает не застрахованный, а его наниматель, однако в экономическом плане эти взносы можно считать вычетами из заработка.

Следует иметь в виду, что взносы на соцстрах могут служить прикрытием дополнительного налогового обложения предприятий и учреждений. В таком случае для чистоты анализа эти взносы надо делить: на собственно страховые взносы и на налог. В современных условиях налог, в форме социального налога, следует считать не только запутывающим трудовые отношения, но и прямо скажем - вредным, способствующим росту безработицы.

Финансовые ресурсы социального страхования организуются в форме специализированных фондов, которые создаются фактически за счет застрахованных. Этим оно отличается от соцобеспечения, которое полностью базируется на средствах госбюджета. Социальное страхование является, по сути дела, самострахованием трудящихся, в то время как соцобеспечение представляет собой систему помощи неимущим (больным, престарелым, нетрудоспособным) со стороны государства за счет доходов государственного бюджета.

Фонд социального страхования должен быть независимым от госбюджета. Их средства не следует смешивать, но на практике это правило не всегда соблюдается.

Контролируя правила расходования средств социального страхования, государство в ряде случаев пользуется этим в целях укрепления трудовой дисциплины, закрепления кадров, даже если эти цели не совпадают с задачами социального страхования. Но оно может идти и навстречу социальным нуждам в большей мере, чем это требуется с позиций соцстраха.

В социальном страховании проявляются и некоторые уравнительные начала. Так, от зарплаты трудящихся мужчин и женщин производятся одинаковые отчисления в фонд социального страхования, хотя по закону женщины выходят на пенсию на 5 лет раньше, чем мужчины, а, следовательно, пользуются фондами социального страхования в большей мере, чем мужчины (учитывая более высокий средний уровень продолжительности жизни женщин).

Исторически один из принципов соцстраха заключается в том, что управление его фондами находилось в руках страхователей, то есть у выплачивающих страховые взносы рабочих (и служащих) и их нанимателей (пропорционально их взносам).

Важная особенность социального страхования в развитых странах - капитализация части страховых взносов, а также выплаты страховых возмещений за счет полученного дохода.

В условиях кризисного развития социальное страхование не может полностью заменить социальное вспомоществование, оказываемое некоторым категориям населения вне зависимости от наличия страховки. Но финансовым источником социального вспомоществования могут быть лишь бюджетные средства.

Соотношения социального страхования и социального вспомоществования традиционно является предметом политических и экономических дискуссий. Сторонники бюджетного социального планирования исходят из того, что государство обязано помогать нетрудоспособным гражданам, поскольку те платили в свое время государству налоги.

В специальной литературе теоретически не был исследован вопрос, который можно обозначить как неэквивалентность системы социального страхования. Эта неэквивалентность выражается в том, что сами застрахованные практически не в состоянии обеспечить себе приемлемый уровень выплат по социальному страхованию. Все системы добровольного и социального страхования во всех странах предусматривали и предусматривают «добавки» к фондам соцстраха. Со стороны государства и нанимателей - ввиду недостаточности взносов самих застрахованных. Такой результат можно объяснить тремя группами причин.

Социальные причины. Работники могут застраховать сами себя без помощи посторонних, но при этом их уровень жизни окажется социально неприемлемым, то есть способным вызвать недовольство, волнения и иные социальные неурядицы. Поэтому государство принуждает состоятельные слои общества помогать своими взносами образованию фондов соцстраха, чтобы избежать этих неурядиц

Низкая зарплата работников, вызванная конкуренцией на рынке труда. В этом случае привлечение нанимателей к подпитыванию фондов соцстраха оправдано, так как они недоплачивают работникам. Недостаток этой системы - она создает впечатление, что наниматели оказывают благодеяние своим работникам. Более правильно, если бы государство официально высчитывало сверхприбыли нанимателей и официально изымало их на нужды работников.

Необеспеченность работника после истечения периода его трудовой активности. Теоретически можно представить, что человек финансово «оправдывает себя», только пока он работает. Иными словами, его заработок так невелик, что он не может позволить себе отложить из него на старость или на случай инвалидности.

Рассмотрим принципы формирования системы социального страхования.

 

В нынешних экономических условиях в России предпочтительно иметь отдельную систему социального страхования и отдельную систему социальной помощи для неимущих.

Лица, приравненные к застрахованным, но за которых страховые взносы никто не платит, могут обслуживаться фондами социального страхования лишь при условии, что последние будут получать компенсацию из государственного бюджета.

При выплате социальных пенсий и оказании иных социальных услуг, не обусловленных эквивалентностью отношений общества и гражданина, к государству должно переходить право на взыскание алиментов, которые гражданин по какой-либо причине не хочет (или не знает как) взыскивать со своих детей. Подпитка фондов социального страхования из госбюджета нежелательна, так как это означало бы льготу для застрахованных граждан за счет незастрахованных.

На социальное страхование не должны возлагаться демографические задачи в виде поощрения рождаемости и воспитания детей. Если же за счет фондов социального страхования поощряется материнство и детство, то надо пересматривать возраст уходящих на пенсию женщин (получавших пособие на детей) или размер причитающихся им пенсий - с учетом того обстоятельства, что им должны помогать взрослые дети. В ином случае в худшем положении оказываются женщины, не имеющие детей и не пользующиеся их поддержкой в старости.

Исходя из принципа эквивалентности, вряд ли обоснованно взимать одинаковые взносы в фонд за молодого человека и работающего пенсионера. Если считать, что пенсионный фонд для пенсионера уже накоплен (или близок к этому), страховать это лицо на случай старости или инвалидности следует по льготной ставке.

Есть смысл иметь отдельный фонд для выдачи пенсий и пособий за трудовые увечья и профессиональные заболевания, так как взносы в этот фонд уместно требовать только с работодателей.

Целесообразно создать институт «молодых пенсионеров», с тем, чтобы не достигшие 2-3 лет до пенсионного возраста лица, имеющие благоприятные семейные условия, могли получать часть причитающейся им пенсии и прекратить работу.

При участии ученых Академии труда и социальных отношений в стране разработан Федеральный закон «Об основах социального страхования», который, наряду с нормативными документами регулирующими социальное вспомоществование заложил, основы концепции социального государства.

К сожалению, государственные социальные внебюджетные фонды возникли до принятия указанного Закона. В результате не Закон повлиял на построение страховых принципов взаимоотношений субъектов в системе каждого фонда, а, наоборот государственно-бюрократический дух созданных фондов исказил некоторые принципы Закона.

Основным недостатком системы социального страхования является ее половинчатое страховое состояние.

Начало нового столетия для России ознаменовалось новым этапом энергичного праворадикального реформирования социально-экономической системы страны. Система социального страхования стала еще менее страховой и дрейфует в сторону привязки к бюджету и, в конечном счете, к бюджетному обеспечению.

Введение единого социального налога вместо страховых взносов, открытие счетов государственных социальных внебюджетных фондов в органах федерального казначейства фактически означает, что фонды становятся не полноценными распорядителями страховых средств, а обычными получателями, наряду с другими получателями бюджетных средств. Эти средства в установленном порядке выделяются казначейством, имеющим массу бюджетных обязательств. И прежние взаимоотношения бюджета с внебюджетными фондами не дают основания полагать, что страховые средства не будут смешиваться с бюджетными. И сбоев не будет лишь в том случае, если на корреспондентских счетах казначейства всегда будет достаточно средств.

Формирование обязательных социальных институтов возможно лишь при выполнении определенных условий, важнейшим из которых является обособление страховых средств от бюджета. Приравнивание страховых платежей к налоговым платежам, ведет к возврату к системе социального обеспечения по усмотрению государственной власти вместо социального страхования.

Любая социальная потребность может реализоваться в форме социального страхования и поэтому финансирование указанных потребностей Фондом социального страхования не противоречит усилению страхового начала в его деятельности.

Снижение страховой нагрузки на заработную плату можно вести без ущерба социальному страхованию только при соблюдении ряда условий, если уменьшение страховых тарифов вести параллельно росту заработной платы, выведению ее из тени, увеличению ее доли в объеме внутреннего валового продукта, повышению темпов экономического роста.

Организационная разобщенность обязательного социального страхования при страховании близких по содержанию социальных рисков, организации страховой защиты одних и тех же групп застрахованных не способствует максимально полной защищенности населения страны.

В этой связи представляется целесообразным провести объединение фондов обязательного социального и медицинского страхования, что могло бы стать отправным моментом для создания полноценной страховой социальной системы, в которой могли бы участвовать и бюджетные средства, но на страховой основе. Например, в Австрии социальное страхование на 30-40% осуществляется за счет бюджетного финансирования.

Для усиления страховой природы обязательного социального страхования на перспективу следовало бы предусмотреть участие самих застрахованных в формировании страховых средств. Это способствовало бы участию застрахованных в управлении страховыми средствами, усиливало бы заинтересованность в эффективном функционировании системы.

Страховые резервы могут быть частично капитализированы, что открывает для национального хозяйства дополнительные инвестиционные возможности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Формирование рыночных отношений в нашей стране привело к существенным трансформациям системы социальной защиты населения. В кругу важнейших изменений в социально-трудовой сфере является формирование системы обязательного социального страхования и переход от централизованного государственного управления к коллективно-договорным формам регулирования.

Однако, несмотря на значительные изменения в социальной системы защиты населения, существующая система неспособна в полной мере справиться с требованиями переходного периода и, несмотря на многочисленные структурные изменения, по-прежнему не обеспечивает адекватную защиту малоимущих и уязвимых слоев населения.

Система страдает низкой адресностью, в связи с чем имеющаяся помощь часто не достигает получателей, находящихся за чертой бедности – около 20 процентов малоимущих домашних хозяйств вообще не получают пособий, в то время как почти четыре из пяти семей, не относящихся к категории малоимущих, получают государственные пособия; малоимущими являются приблизительно 40 процентов населения, однако право на различные пособия и льготы 68 процентов; а основную часть жилищных субсидий, основанных на проверке доходов, продолжают получать те, кто бедным не является.