Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2013 в 14:28, реферат
Наверное, ни одно из понятий общественных наук не является столь многозначным, неопределенным и дискуссионным, как понятия «человек» и «личность». В обыденном сознании они часто отождествляются. Однако в научных целях желательно различать такие понятия, как «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».
Понятие «человек» целесообразно использовать как родовую характеристику, т. е. как принадлежность к человеческому роду, как биосоциокультурную категорию.
Когда речь идет об одном, конкретном человеке используют понятие «индивид». Понятие «индивидуальность» применяется для выражения неповторимости, уникальности конкретной личности.
Введение 3
1.Социология личности 4
2.Понятие личность. 6
3.Социализация личности 11
4.Основные подходы к понятию «личность» 13
5.Типология личности 18
Вывод 21
Список литературы…………………………………………………………… ...22
Третья сфера социализации – развитие самосознания личности, формирование ее «Я – образа» – осуществляется также на протяжении всей жизни человека через его деятельность и общение в различных социальных группах, с различными личностями. Обычно выделяют три компонента «Я – образа»: познавательный (знание о себе), эмоциональный (оценка себя) и поведенческий (отношение к себе). Однако о таком выделении структурных элементов «Я – образа» можно говорить лишь в рамках понимания личностью самой себя как некоей целостности. От узнавания себя самого, представления о своих способностях, внешних данных, социальной значимости через переживание самоуважения или самоунижения к стремлению изменить свой социальный статус или оставить его неизменным – такова схематично суть социализации в сфере развития самосознания личности.
На протяжении истории социологии было выработано множество концепций личности. Различия между ними связаны в основном с тем, какого подхода придерживались исследователи, рассматривали ли они общество в микросоциологической или макросоциологической перспективе.
В марксистской теории личности главный акцент смещен в сторону взаимодействия личности и общества. Личность, с точки зрения этого подхода, рассматривается как целостность социальных качеств человека, определенным образом реализованная в индивиде интеграция социальных отношений данного общества, продукт исторического развития, результата включения индивида в социальную систему посредством активной предметной деятельности и общения.
Если в марксистской социологии акцент делался на взаимодействии личности и общества, то в психоаналитической социологии предпринята попытка логически связать биологическое начало и социальное, обратив внимание на энергетическую, чувственно-аналитическую основу личности как социального субъекта. В теории психоанализа взаимодействие личности и общества осмысливается как конфликт между стремлениями индивида, с одной стороны, и ограничениями и наказаниями за их нарушение, устанавливаемыми обществом, – с другой.
Фрейд противопоставляет принцип реальности и принцип удовольствия как два основных движущих механизма в психике человека. Принцип реальности состоит в том, что далеко не все желания по объективным причинам могут быть удовлетворены немедленно. Принцип удовольствия связан с действием психических инстанций. Оно, содержащее интенсивные желания, требует от человека (от Я) немедленного их удовлетворения. Сверх- Я, то есть совокупность ценностей, норм, идеалов, полученных человеком от окружения, требует от Я, чтобы его действия соответствовали нормам; нарушение их приводит к наказанию или потере любви и уважения со стороны значимых других. Сверх-Я воплощает в себе социальный контроль, а потому эту инстанцию нельзя полностью отождествлять с желанием. Но противоречия между желаниями и требованиями Сверх-Я в общем нет, так как при условии обладания Сверх-Я положительно оцениваемыми чертами человек может надеяться на одобрение со стороны окружения, а следовательно, его стремление быть уважаемым и любимым будут удовлетворены. Кроме того, сам факт достижения идеала или приближения к нему может стать источником очень интенсивного удовольствия вне соотнесения с ожидаемой оценкой других людей (хотя в основе этого удовольствия все равно лежит детский опыт, а именно, одобрение родителей или лиц, заменявших их).
По сути, указанные инстанции психики являются интернализованными (перенесенными внутрь) объективными отношениями между индивидом и его социальным окружением. Процесс интернализации происходит в детстве, когда под влиянием родителей и других значимых формируются основные модели отношения личности к окружению и самой себе.
Психоаналитический подход во многом односторонний. Запреты Сверх-Я и принцип реальности, как правило, не носят абсолютного характера; если они становятся слишком жесткими, возникает психическая патология, которая и лечится психоанализом. Как справедливо отмечал Б. Малиновский, спортивные организации и армия предоставляют возможность легитимного (законного) проявления агрессивных побуждений, а семья узаконивает сферу, в которой реализуются сексуальные желания. С этой точки зрения функцию указанных социальных институтов можно сравнить с функцией, которую выполняет сублимация – направление запретных желаний в приемлемую с социальной точки зрения сферу. Однако в любом случае удовлетворение желания для человека возможно лишь в виде компромисса между запретами общества и собственными желаниями.
Значительным влиянием в социологии личности пользуется ролевая теория личности. Основные положения этой теории были сформулированы Г. Кули, Дж. Мидом, Р. Линтоном, Т. Парсонсом, Р. Мертоном. Ролевая теория личности описывает ее социальное поведение двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль».
По мнению Ч. Х. Кули, одного из основателей микросоциологического подхода к обществу, отличительной чертой идеи, именами которой являются местоимения первого лица, выступает некий характерный тип чувства, который можно назвать «чувством моего» или «чувством присвоения». Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего Я от других личностей. В результате исследований он пришел к выводу, что становление концепции собственного Я, во-первых, предполагает длительный и противоречивый процесс, а во-вторых, не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения.
Из понятия личности следует концепция зеркального «Я». Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое Я, основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт.
Существует, по меньшей мере, два восприятия «Я». Во-первых, это восприятие «Я» через самого себя. Во-вторых, это восприятие «Я» как бы в отражении других. Другими словами, для индивида важно не только то, что он думает о себе сам, но и то, что думают о нем другие.
Идеи Кули получили развитие в творчестве Дж. Г. Мида. Мид разработал теорию, при помощи которой можно описать и объяснить то, как индивид воспринимает других личностей. Результатом исследований Мида стала концепция «обобщенного другого», дополняющая теорию зеркального «Я».
Согласно Миду, «обобщенный другой» – это ценности и стандарты, которые разделяются некоторой группой, формируют у членов этой группы индивидуальный Я-образ. Индивид оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны. Другими словами, индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью. Осознание «обобщенного другого» предполагает два других процесса, без которых оно невозможно: «принятие роли» и «исполнение роли».
Поведенческая концепция рассматривает личность как систему реакций на различные стимулы (Б. Скиннер, Дж. Хоманс и др.). Отдельную линию в развитии бихевиоризма представляет система взглядов Б.Скиннера, выдвинувшего теорию оперантного бихевиоризма. В соответствии с концепцией классического бихевиоризма Уотсона, Скиннер исследует поведение организма. Основываясь на экспериментальных исследованиях и теоретическом анализе поведения животных, Скиннер формулирует положение о трех видах поведения: безусловнорефлекторном, условнорефлекторном и оперантном. Последнее и составляет специфику учения Б.Скиннера. На основе анализа поведения Скиннер формулирует свою теорию научения. Главным средством формирования нового поведения выступает подкрепление. Вся процедура научения у животных получила название «последовательного наведения на нужную реакцию». Данные, полученные при изучении поведения животных, Скиннер переносит на человеческое поведение, что приводит к крайне биологизаторской трактовке человека. При этом игнорируется внутренняя познавательная деятельность, в результате чего обучение как сознательный процесс исчезает. Мышление, память, мотивы и др. психические процессы он описывает в терминах реакции и подкрепления, а человека – как реактивное существо, подвергающееся воздействиям внешних обстоятельств.
Диспозиционная теория позволяет установить связи между социологическим и социально-психологическим поведением личности. Концепция диспозиционной регуляции социального поведения личности была сформулирована известным социологом В. А. Ядовым. Ключевым понятием выступает «диспозиция», или установка, в самом широком ее смысле. Диспозиции делят на высшие и низшие. Высшие регулируют общую направленность поведения. Низшие – поведение в определенных сферах деятельности, направленности поступков в типичных ситуациях. Диспозиционная концепция дает возможность объяснить поведение и деятельность индивида в различных социальных средах и социальных системах.
Каждое общество заинтересовано в определённом, наилучшим образом соответствующем ему типе личности и потому предъявляет свои требования к формированию социального характера. Это находит своё воплощение в системе образования и воспитания, в средствах массовой информации и т.д. Процесс формирования личности труден и многократно опосредован.
На основе одинакового объективного положения, но вследствие разного субъективно-оценочного отношения к нему могут складываться различные типы личности.
Социальное поведение можно оценивать количественно - по уровню социальной активности людей - и качественно - по характеру и направленности этой активности, которая может быть созидательной и разрушительной, сознательной и стихийной и пр. И то и другое зависит, во-первых, от социальной структуры общества, во-вторых, от его нормативной культуры и ценностных ориентаций, включая нормативный канон человека, представления о том, каким он должен или не должен быть, в-третьих, от установок, стиля мышления и самосознания отдельных индивидов.
Социальный тип личности – продукт сложного переплетения историко-культурных и социально-экономических условий жизнедеятельности людей. В социологии предлагаются различные варианты социальной типологии личности. Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более конкретно – степень его рациональности, К.Маркс – формационную и классовую принадлежность.
Для Э. Фромма (1900-1980) социальный тип личности как господствующий тип характера – это форма связи индивида и социума, «ядро структуры характера, которое присуще большинству членов одной и той же культуры, в отличие от индивидуального характера, который различен у людей той же самой культуры». Значение социального характера, считает Фромм, состоит в том, что он позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и приобрести чувство безопасности и защищённости. Анализируя историю человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера: рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный.
Типы личности:
Традиционалисты ориентированы в основном на ценности долга, порядка, дисциплины, законопослушания, а выраженность таких качеств, как креативность, стремление к самореализации, самостоятельность, у этого типа личности весьма низкая.
В социологии принято выделять также модальный, идеальный и базисный типы личности. Модальный тип личности – тот, который реально преобладает в данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к конкретным условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например, всесторонне и гармонично развитая личность у К.Маркса или новый Человек Э.Фромма. Базисный тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям современного этапа общественного развития. Иными словами, социальный тип личности – это отражение того, как общественная система влияет на ценностные ориентации человека и через них – на его реальное поведение.
Данный экскурс в историю позволяет заключить, что понятие личности играет в социологии не всегда центральную, но очень важную роль. Независимо от того, рассматриваем ли мы общество как первичное по отношению к человеку или, наоборот, видим в человеке «строителя» социальной реальности, мы не можем отрицать того факта, что обязательным субстратом социального является индивид как носитель биологических и психологических особенностей.
Личность можно рассматривать как типичного носителя норм, ценностей, традиций определенной социальной группы (или нескольких социальных групп). Однако отказ принимать ценности не отменяет того, что некто является личностью. Скорее, наоборот, «бунтарь» в нашем сознании в большей степени является личностью, чем человек, покорно подчиняющийся существующим нормам. Следовательно, и принятие норм и ценностей, и протест против них являются свойствами личности. Личность формируется во взаимодействии внутренних побуждений и внешних ограничений.