Предпосылки возникновения социологии

Отождествляя общество с биологическим  организмом, Спенсер весьма своеобразно  характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли — функцию кровообращения, армия — это своеобразный кожный покров, транспорт — сосудистая система и т.д.

В работах Спенсера содержится немало плодотворных подходов к изучению общества. Один из них — выделение шести  типов социальных институтов (домашних, обрядовых, церковных, политических, промышленных, профессиональных) и подробное рассмотрение их в развитии. Характеризуя этот процесс, Спенсер пишет о двух его сторонах — интеграции и дифференциации. Современная социология подобный подход признает крайне важным и широко использует в исследованиях.

Коль скоро здесь упомянуты  некоторые понятия, активно применяемые в социологии сегодня (система, функция, структура, институт), нужно отметить, что впервые ввел их в оборот и стал систематически употреблять именно Спенсер. В этом несомненное значение его социологического творчества, которое не следует сводить, как иногда делают некоторые авторы, лишь к грубому натурализму на основании биологизации общественной жизни.

Идеи Спенсера способствовали активному  проникновению в социологию эволюционизма в качестве ее методологического фундамента. Положение о родстве и сходстве человека и общества с животным миром, обнаруженное ученым, явилось исходным для открытия единства законов истории природы и истории человечества. Социальная эволюция стала рассматриваться как продолжение биологической эволюции. Это явилось своеобразным импульсом для развития натурализма в социологии.

К. Маркс  и его роль в социологии

В противоположность О. Конту, Г. Спенсеру, представителям натурализма и других течений социологии, которые обнаруживали источники социальных изменений за пределами общества и человека и рассматривали их в виде многочисленных естественных факторов воздействия на социальные процессы, Карл Маркс (1818—1883) в своих социологических воззрениях пришел к совершенно иным выводам. Их основой стало материалистическое понимание исторического процесса. Существо нового подхода состояло в доказательстве определяющей общественное развитие роли экономического фактора. В качестве главного вида общественных отношений Маркс выделил отношения экономические, наиболее сильно влияющие па все остальные структуры.

В рамках материалистического понимания  истории центральное место занимало учение об общественной формации. По существу, это была одна из первых в истории социологии системных концепций общества. Понятием «формация» Маркс охватил весь комплекс явлений и процессов общественной жизни в рамках исторически определенного этапа социального развития. Смена формаций происходит, по Марксу, вследствие разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями в результате усиления классовой борьбы и осущест вления социальной революции.

Однако в этих кажущихся прозрачными  логических посылках кроется несколько противоречий, вскрытых практикой обществентюго развития. По Марксу, производственные отношения, базирующиеся на частной собственности, сковывают производительные силы и, наоборот, общественная собственность открывает простор для их развития. Исторический процесс этого не подтвердил. Далее, по Марксу, с развитием производительных сил при капитализме классовая борьба должна усиливаться, ибо это развитие означает расслоение общества, усиление бедности подавляющего большинства населения и его борьбу за социальное равенство. Однако и это не подтвердилось. На самом деле процессы оказались другими: производительные силы развивались в одних случаях на базе частной собственности, в других — общественной, но там, где они были более развитыми, революций не происходило. Эти противоречия известный французский социолог Р. Арон, кстати, очень высоко оценивший творчество Маркса, назвал «двусмысленностями марксистской социологии».

В социологической теории Маркса присутствует не только экономический, иоисоциальный детерминизм, объясняющий механизм взаимодействия общества и личности. Марксов подход историчен и заключается в рассмотрении на каждом этапе социального

развития специфики взаимодействия общества и личности, которое имеет  особый характер, обусловленный совокупностью  жизненных обстоятельств конкретной общественной формации. При этом человек  анализировался Марксом не только как объект социального действия, но и как его субъект, способный активно видоизменять свою среду.

Несмотря на то что Маркс не был социологом в строгом и узком смысле слова, более того, ни разу даже не использовал сам этот термин, значение его идей для развития социологии сегодня общепризнано, причем не только отечественными, но и зарубежными учеными. Приведем точку зрения американского социолога К. Дуба: «Во-первых, в работах Маркса подчеркивалось значение экономических факторов, определяющих социальную жизнь... Вторая ключевая идея Маркса состоит в том, что системы веры и мысли — это продукты той эпохи, в которой они локализованы... Третья главная идея — это концепция отчуждения труда. Столетие спустя после того, как Маркс писал об этом, социологи продолжают использовать его концепцию» К

Если речь зашла об оценке Маркса в работах по социологии, изданных за рубежом, то отметим, что во многих из них единодушно подчеркивается его громадное влияние на последующее развитие социологической мысли. При этом четко проводится идея: без Маркса не было бы таких гигантов социологии, как Вебер и Дюркгейм. И это несмотря на то, что оба они не приняли его учение. Именно с Марксом связывается прокладывание столбовой дороги социологии.

Для социологии имеет большое значение акцент на изучении не общества или  человека вообще, аконкретного общества, конкретного человека. Сформулировав такой подход, Маркс неоднократно применял его в процессе социально-теоретического анализа.

Для последующего развития социологии ценны идеи Маркса, касающиеся изучения человека. Они привели его к выводу о том, что, поскольку условия своей жизни человек меняет сам, нужно сделать их действительно человеческими. Весь вопрос в том, как это сделать. Маркс считал, что основной способ должен быть революционным. Однако эта позиция вызывает серьезные возражения. Опыт показал, что все без исключения революции, несмотря на гуманные лозунги и задачи, которые они ставят, оказываются антигуманными. Можно, следовательно, говорить о противоречии между целями и средствами их достижения при решении проблемы человека в учении Маркса.

К. Маркс стремился к глубокому изучению реальных социальных образований, прежде всего рабочего класса, интересовавшего его какреволюционера, как идеолога этого класса гораздо больше, чем иные элементы социальной структуры общества. В конце концов он подошел к необходимости конкретно-социологического исследования ра-, бочего класса, о чем свидетельствует составленная им «Анкета для рабочих» (к сожалению, опрос по ней не был проведен).

Макс Вебер

Макс Вебер (1864—1920) — один из наиболее выдающихся представителей социологической науки за всю историю ее существования. Его труды2 оказали и продолжают оказывать глубокое влияние на последующее развитие социологической мысли.

В основе социологии Вебера лежит  его учение об идеальных типах. Идеальный  тип — теоретическая конструкция, отражающая не объективную реальность, а результат мышления, исследовательской деятельности ученого. Это — образ-схема, способ систематизации и упорядочения конкретного материала, познаваемого исследователем-социологом. Идеально-типические конструкции — это узловые понятия, которые отражают важнейшие явления и процессы, к примеру «капитализм», «церковь», «город», «религия», «христианство», «экономический человек».

Возникает принципиальный вопрос, на который Вебер не мог не ответить: из чего вытекает и каким образом конструируется идеальный тип — из реальности, существующей независимо от социолога, или из его мышления? Понимая возникшее противоречие, Вебер подразделяет идеальные типы на исторические и социологические. Исторический идеальный тип отражает живую историю и из нее формирует понятия, социологический же создает конструкт как продукт деятельности ученого. Учение Вебера об идеальных типах, построенное на таких интерпретациях понятий, является основой его «понимающей социологии*.

В данном случае речь идет о том, что  социология в качестве исходного  пункта должна рассматривать поведение  человека или группы людей. Поведение интересует социолога потому, что люди вкладывают в свои действия определенный смысл. Поскольку такие действия осмысленны, социология должна быть понимающей наукой — понимающей и действия, и, что особенно важно, смысл, который вкладывают в них исследуемые.

Поэтому социология у Вебера —  это наука не только о понимании  поведения, причем осмысленного человеком, но и о социальном действии. Оно для Вебера равнозначно человеческому поведению. Ведь социальное действие не просто «самоориентировано», оно ориентировано прежде всего на других. Ориентацию на других Вебер называет «ожиданием», без которого действие не может считаться социальным. Так, не является социальным действием молитва (поскольку она не рассчитана на восприятие другим человеком и его ответное действие).

Таким образом, предметом «понимающей  социологии» становится осмысленное  социальное действие. Оно выступает  в нескольких формах, главной из которых является целерациональное действие. Последнее, по Веберу, направлено на достижение осознаваемых личностью целей; для этого используются адекватные средства, т.е. те, что признаются необходимыми действующим индивидом. Чем менее рационально действие, тем оно менее понятно. Поэтому целерациональное действие — это основной идеальный тип, а убывание рациональности есть отклонение от него. Согласно учению Вебера, рационализация социального действия — главное направление исторического процесса.

Рациональность присуща не только поведению индивида, группы, она  характеризует организацию хозяйства, управления, образа жизни в целом. Докапиталистические типы общества Вебер называет традиционными потому, что формально-рациональное начало для них не характерно. Оно становится принципом лишь капиталистической организации общественной жизни.

Здесь мы обнаруживаем еще один пласт  проблем, связывающих экономику и религию. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» Вебер показывает, как воздействуют религиозно-этические установки на характер и способ осуществления экономической деятельности, на се мотивацию. Он стремится доказать, что именно религиозные убеждения, религиозная этика оказались основными стимулами развития капиталистической экономики и обеспечили формирование таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, расчетливость, честность, активность. Не случайно сегодня западная социология обнаруживает больиюй интерес именно к этой стороне творчества Вебера. В развитых капиталистических странах многие считают, что дух капитализма и соответствующей ему религиозной этики утрачивают свой стимулирующий потенциал, и обращаются к наследию Вебера в поисках рецептов их реанимации.

Не следует думать, что немецкий социолог идеализировал капиталистическое общество. Он осознавал его многомерность, сложность и противоречивость, особенно классовых и групповых отношений. Вебер анализировал социальные группы (слои, страты) в первую очередь по признакам их дохода, власти и статуса и описывал конфликты между пи-ми. Он видел усиление чиновничества и бюрократического аппарата и предсказывал установление их диктатуры, полемизируя в то же время с идеями К. Маркса о классовой борьбе и диктатуре пролетариата.

Социологические концепции М. Вебера, пожалуй, как никакие другие из наследия конца XIX — начала XX в. привлекают внимание современных ученых. Вебер не оставил  после себя, как Э. Дюркгейм, школы, у пего не было авторитетных учеников, которые развивали бы его взгляды. Но сами по себе «понимающая социология», учение об идеальных типах, теория социального  действия, концепция типов власти, идея связи экономики, этики и  религии оказались настолько  созвучными задачам общества и времени, что имя М. Вебера прочно вошло  в социологическую науку, заняв  в ней достойное место.

Социологическое творчество Э. Дюркгейма

Теперь рассмотрим творчество еще  одного выдающегося ученого, классика социологии XIX — начала XX в., крупнейшего французского исследователя Эмиля Дюркгейма (1858—1917). Его основные работы были изданы на русском языке сначала в конце XIX в., а затем в 90-х гг. прошлого столетия. Э. Дюркгейм разработал новый социологический подход, согласно которому общество рассматривается как социальная реальность, складывающаяся из совокупности социальных фактов. Изучение этих фактов и составляет предмет социологии.

«Социологизм» Дюркгейма, главное  в его теории общества, базируется на признании первичности социальной реальности, ее автономности и вторичности, подчиненности ей индивидов. Основными принципами «социологизма» являются объективный научный подход к социальным явлениям и процессам и стремление объяснить социальное из него самого. Исходя из этого Дюркгейм критикует биологический и психологический редукционизм.

«Социологизм» как теория тесно  сопрягался с социологическим методом. В чем его суть? Каковы правила метода? Во-первых, Дюркгейм призывал рассматривать социальные факты как существующие объективно, независимо от человека. Во-вторых, он считал необходимым таким же образом относиться к идеям, верованиям и иным коллективным состояниям сознания, полагая, что говорить о них можно лишь на основании объективных данных о поведении групп людей и деятельности социальных институтов. Другими словами, необходима социологическая объективизация общественного сознания, выраженная в независимых от субъекта показателях. В-третьих, социологический метод требует анализа причинной зависимости социального явления от его среды. В-четвертых, социологический метод должен строиться на постоянном сопоставлении объясняемых социальных фактов и тем самым способствовать превращению социологии в сравнительную науку.