Психологическая социология конца XIX — начала XX века

Среди всех русских социологов конца XIX - начала XX в. самую важную роль в духовном объединении и взаимном понимании Запада и России играл М.М.Ковалевский (1851-1916): « Очерк развития социологических учений», «Очерк происхождения и развития семьи и собственности», «Современные социологи», «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии».

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работыМаксима Максимовича Ковалевского (1851-1916) . Он был последним представителем классического позитивизма. Ведущую роль в своей социологической теории М.М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе.Ковалевский подходил к социологии прежде всего как к науке, а не как к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличие от народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истину от правды-справедливости и исходит из того, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и о закономерном характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.В своих основных социологических трудах «Современные социологи» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. В качестве социально значимых факторов у него фигурирует и биологический, и космический, и политический, и многие другие. Он указывал на необходимость обнаружения одновременного и параллельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений. В этом заключается одно из основных методологических требований его социологической концепции.М. Ковалевский разрабатывал теорию общественного прогресса , которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в которые вылился этот прогресс, и те причины, которыми он обусловлен».[3] В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а также о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран.По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество».[4] Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращаются соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества. Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процесса институционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин — крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии. П.А. Сорокин один из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности.

Питирим Александрович Сорокин (1889-1968) , один из виднейших представителей неопозитивизма, оказал большое влияние на развитие всей социологии XX века. По его собственному признанию, в России он стал исследовать сущность такого явления, как социальные условия. В основном труде – двухтомной "Системе социологии" он формулирует теоретические основы своей системы – теории "социальной стратификации" и "социальной мобильности" (им же эти термины были введены в научный оборот).

Основой социологического анализа Сорокин считал социальное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие индивидов он определяет в качестве родовой модели и социальной группы, и общества в целом. Сами социальные группы делятся им на неорганизованные и организованные. Особое его внимание сосредоточено на анализе иерархической структуры организованной социальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выделяемые по экономическому, политическому и профессиональному признакам. Стратификация существует и в недемократическом обществе, и в обществе с "процветающей демократией". В любой неорганизованной группе можно менять формы стратификации – смягчать или ужесточать её, но нельзя её "отменить", уничтожить.

Меняя профессию или вид деятельности, свое экономическое положение или политические взгляды, человек переходит из одного социального слоя в другой. Этот процесс получил название социальной мобильности. Социальная мобильность означает переход из одной социальной позиции в другую, своеобразный "лифт" для перемещения как внутри социальной группы, так и между ними.

Сорокин подразделяет социальную мобильность на горизонтальную и вертикальную.Горизонтальная мобильность означает переход человека из одной социальной группы в другую, находящуюся в целом на том же уровне социальной стратификации, скажем, когда сельский житель становится городским, однако профессия и уровень доходов у него остаются прежними. Вертикальная мобильность – это переход людей из одного социального слоя в другой в иерархическом порядке, например, из низшего слоя общества в более высокий или же обратно – из высшего слоя в низший.

П.А. Сорокин был глубоко убежден в том, что все возникающие в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления, сознательного разрешения социальных противоречий и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения. Он был противником всяких социальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, как он писал, эволюционный путь развития.

2. Развитие марксистской  социологии. 

Довольно раннюю и также весьма глубокую и оригинальную разработку получила в России марксистская социология, которая, как и позитивизм, зародилась в западной Европе. Она представлена трудами первого русского теоретика марксизма Н.И. Зибера, затем Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, А.А Богданова (Малиновского) и многих других. Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма.В марксизме предметом социологического исследования является научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов — личностей, социальных общностей, социальных институтовЗаметной фигурой социальной мысли является Г.В. Плеханов (вместе с В. И. Лениным. Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918) – революционер и мыслитель, основатель социал – демократического движения в России. В его работах «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «Очерки по истории материализма» (1896), «К вопросу о роли личности в истории» (1898) и многих др. блестяще изложена марксистская теория общества. С точки зрения марксизма Плеханов излагает в своих работах важныефилософские и социологические вопросы - о роли личности в истории, одиалектике свободы и необходимости, и другие проблемы, ставшие предметом идейной борьбы марксизма. Большой вклад Плеханова в развитие социологической мысли выражается, в частности, в критике субъективной социологии народничества, которая исходила из того, что главным двигателем истории являются не народные массы, не трудящиеся классы, а герои, революционеры-интеллигенты, "критически мыслящие личности". Плеханов, в свою очередь, являясь противником субъективизма, утверждал, что ценен не отдельный индивид, а объективная общность людей в целом, которая «двигает историческим прогрессом в обществе». Исходя из этого, свобода, является познанной необходимостью, она -осознание объективных закономерностей общественного развития. "Мыубеждены, - писал Плеханов, - что, когда общество ступило на след естественного закона своего движения, оно не может ни перескочить естественные фазы своего развития, ни устранить их декретами. Но оно может сократить и облегчить мучения родов". Социалисты, ставшие на позиции научной теории марксизма и овладевшие их философским методом - диалектикой, убедились в "исторической закономерности" капитализма в России, в том, что "никакие исторические особенности данной страны не избавляют ее от действия общих социологических законов". Таким образом, Плеханов отрицал возможность индивидуального развития общности людей, обусловленной субъективными предпосылками, и настаивал на объективизации исторического процесса в целом.Владимир Ильич Ленин (1870 – 1924) – революционер и социальный мыслитель. В 90-х гг. Ленин в ряде работ исследовал общественный строй России и роль различных классов в надвигавшейся революции. Исключительное значение имела его книга «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894). Субъективной социологии Ленин противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материалистическое понимание закономерностей развития общества, роли народных масс, классов и личности в истории. В книге рассмотрены такие категории марксисткой теории общества, как «общественная формация», «способ производства» и др.В его трудах можно выделить три уровня развития марксистской социологической мысли: во-первых, дальнейшая разработка марксистской теории общества (прежде всего российского); во-вторых, применение этой теории для анализа различных сфер жизни общества; в-третьих, систематическое проведение исследований прикладного характера, в ходе которых он использовал разнообразные приемы сбора социальной информации. Замечательным примером последнего уровня может служить работа Ленина «Развитие капитализма в России» (1896-1899).

Идеи Ленина в социологии связаны с развитием учения К. Маркса о классах, классовой борьбе, роли народных масс в истории, а также с решением вопросов о соотношении демократии и диктатуры, роли государства в создании и функционировании нового социалистического государства.

3. Социологические  идеи в трудах В. Соловьева, Н. Бердяева

Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) был сыном выдающегося русского историка С.М. Соловьева. Вл. С. Соловьев считается одним из наиболее способных русских мыслителей и создателем первой завершенной системы русской философии. Его работы содержатся в девяти томах. Философская система обобщается в докторской диссертации Узнадзе " Die Metaphysishe Weltanchauung Wladimir Ssolowiows mit orientirendem Uberic seiner Erkenntnistheorie". Halle-Wittenberg, 1909).

Соловьев не такой сторонник, какими были его предшественники. Он, однако, склонен к религии.

В его системе социология появляется в виде социальной этики. Он говорит: "Существующая этическая проблема неизбежно ведет нас в сферу, которая определяет ход исторического бытия общества или коллективного человека".

Проблема, которую он пытается решить – это взаимоотношения общества и индивида, проблема индивидуальности и социального контроля. С одной стороны, он не принимает идеи моральных субъективистов или индивидуалистов, рассматривающих каждое индивидуальное как самоопределяющееся и независимое от общества; с другой стороны, он думает, что человек – нечто большее, чем социальное животное, существующее только ради группы. Согласно Соловьеву, индивидуальность человека – потенциал для реализации неограниченных способностей. Он – уникальная форма бесконечного содержания. Возможностями человека, отделяющими его от других животных, являются три специфические психические характеристики, религия, чувство жалости и чувство стыда. Это посылки, на которых строится этическая и социологическая система Соловьева.

Общество – это ничто иное, как объективно реализованное содержание индивидуального. Согласно этой действительной цели, общество – не внешняя граница индивидуума, а его завершение; объединение многообразия индивидов в общество – не арифметическая сумма или механическая конструкция. Это неделимый союз жизни, который частично уже реализован и сохранен в прочных социальных традициях, а частично реализующийся в настоящем в способах социальной деятельности, и, наконец, переходящий через лучшее знание общественного идеала к будущему завершенному пониманию.

В процессе исторического развития эти три прежние принципиальные характеристики общественно-индивидуальной жизни – религия, политика и пророчество – соотносятся со следующими стадиями человеческого сознания и социальной структуры: "1 Племенная, принадлежащая к прошлому и сохраненная в семье, изменив только внешнюю форму, 2 национально-правительственный порядок, который доминирует сейчас, 3 универсальной общество как идеал будущего".

Такое общество – добавленное, или расширенное, индивидуальное, а индивидуальное – сжатое, или концентрированное, общество. Моральная историческая проблема состоит не в создании общественно-индивидуальной общности (так как это потенциально существует), а возвышении его в сознании, превращении его из невольной в добровольную организацию, которую каждый мог бы понять и принять, выполнял бы общее задание, как личное. Сначала человек появился, чтобы быть общественно- индивидуальным существом, на протяжении всей истории был углублением, подъемом и расширением двусторонней жизни. Вне этого два неделимых и связанных понятия: индивидуальное – движение, динамическая сила и общество – косвенно контролируемый статический базис истории. Между индивидуальностью и обществом нет необходимой борьбы; существует конфликт между новыми и предыдущими стадиями социо-индивидуального развития, возникающий по индивидуальной инициативе.

Прогресс в моральном или историческом смысле состоит в "органическом и неделимом объединении высоко индивидуального человека и социального контроля", то есть прогресс – отождествление человека индивидуализированного и человека социализированного. Это продолжающееся и улучшающееся выполнение обязанностей, которое вырастает из прошлого, но продолжает служить как новая сила, движущая к высшей цели.

"Организация в общем  смысле – соотнесение многих  средств и орудий низшего порядка  для достижения одной общей  цели – высшего порядка". Моральная  организация человечества – неделимая  триединая задача. Ее абсолютная  цель определяется церковью как  благочестие, коллективно принимаемое  божественное влияние; ее формальные  средства и орудия даны исключительно  человеческим добровольным началом  сострадания или симпатии, коллективно  организованных в государстве; и только конечное основание, или материал божественного человеческого организма, заложено в сфере экономической жизни, которая контролируется принципом ограничения.

Следует отметить, что Соловьев начал с посылки о существовании трех главных психических характеристик, присущих человеческим видам. Чувства набожности, жалости, стыда отвечают трем логически возможным стадиям: высшей, средней и низшей. Благодаря этим особенностям человек – больше, чем социальное животное. Он социо-индивидуальное существо. Его прогресс через различные исторические стадии от примитивной этической группы к цивилизованному обществу состоит в одновременном развитии и объединении индивидуальных интересов и стремлений с групповыми. Его высшее развитие – Католическая церковь, как часть Христианского братства, которая представляет организованное объединение. Государство, защищающее общество, – организованное сострадание и, наконец, человеческая экономическая поддержка, гарантированная организованным ограничением – третья особенная психическая характеристика человека.

Николай Александрович Бердяев (1874-1948) , с одной стороны, утверждает, что единственный путь спасения, преодоления социологической раздробленности, частичности человека, ухода от бед, которые нас преследуют в истории, это возвращение к Богу, мистическое с ним соединение в любви и интеллигентности. Здесь вроде бы утверждается, что по природе всякий человек, если его как следует поскрести, поставить на край бытия, религиозен и в состоянии сделать шаг к Богу, преобразиться и обужиться, как говорят исихасты.

Но, с другой стороны, Бердяев утверждает, что наш мир оставлен Богом, и что истинная Вера и религиозность на земле так же редки, как ангелы и херувимы. В чем же тут дело? Религиозен и интеллигентен человек по своей природе, или нет, с Богом он или без Бога?

Думаем, в онтологической плоскости на этот вопрос нельзя ответить. Дело в том, что первое утверждение Бердяева это замысел, мечта о грядущем человеке, так сказать, его гениальный проект, а второе социологическая констатация, а, как известно, реальные наблюдения и мечты часто довольно далеки друг от друга. Однако оба свои утверждения о человеке Бердяев делает как бы в констатирующей, познавательной позиции отсюда и парадокс. Сходный замысел, проект будущего человека, который однако трактуется как извечное свойство человека ("Тогда принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: "Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению... чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочитаешь"), мы встречаем у известного гуманиста эпохи Возрождения Пико делла Мирандолы.

Правда, в данном случае проект был реализован (усилиями всей новоевропейской культуры) и получилась так хорошо нам известная новоевропейская личность со всеми ее достоинствами и недостатками. А вот реализуем ли замысел Бердяева это большой вопрос; кстати, сам русский философ иногда понимал, что речь идет не столько о выявлении того, что есть в человеке и Мире, сколько о выборе, о пути, который можно пройти.

Очевидно, рассуждая на подобные темы, нужно различать, где мы говорим о том, что есть, а где, говоря о том, "что есть", мы на самом деле имеем в виду свой замысел, проект человека или Мира.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы, которые происходили в первую очередь в экономической сфере и потребовавшие в связи с этим знаний об обществе как целостной взаимосвязанной системе, стали основной причиной возникновения социологии в России. Социология этого периода выражала в различной форме требования буржуазного изменения, реформирования в России порядков. Поэтому её появление в России после реформы 1861 г. является не случайным, а вполне закономерным, так как в это время начался интенсивный переход от феодального общества к капиталистическому, с его процессами индустриализации и урбанизации, изменением структуры общества, и устаревшие идеи и идеалы дореформенного общества.