Работа Р.Михельса: Социология политической партии в условиях демократии

Работа Р.Михельса Социология политической партии в условиях демократии

Р. Михельс (1876-1936) объектом своего исследования берет массовые социал-демократические  партии и профсоюзные организации, а также поднимает следующие  проблемы:

1) анализ технических возможностей организации.

2) изучение психологических  свойств масс.

3) изучение психологических  характеристик политических лидеров. 

4) анализ бонапартизма.

1. Михельс приходит к  выводу: демократия невозможна без  организации. Большое число людей  не может принимать решения, так как толпа выражает свое отношение спонтанно, категорично и не терпит сопротивления. Существует формально-техническая невозможность прямого господства масс. Следовательно, появляется потребность в делегатах.

«Поначалу делегатов всеми средствами пытаются приковать к воле масс, по возможности не отстраняя от чистой демократии. «Сперва основу организации составляет равноправие всех ее членов, затем функции организации усложняются, после чего создается заведение по подготовке профессиональных кадров.

«Формальная специализация, являющаяся необходимым следствием любой массовой организации и  порождающая необходимость так  называемого профессионального  руководства, переносит все основные свойства массы в качестве специфических  качеств вождя на самих вождей. Признание организации - это всегда выражение тенденции к олигархии. Сущность любой организации содержит в себе глубоко аристократические черты. Организация завершает окончательное разделение любой партии или профсоюза на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Михельс называет это «железным законом олигархических тенденций»

2. Как было сказано,  массы не способны к принятию  даже самых необходимых решений,  так как слова и поступки  обдумываются толпой гораздо  меньше, чем отдельными людьми. Чем больше масса, тем больше власть вождей над ней. «Массой овладеть легче, чем небольшой группой слушателей.

«Вожди, как правило, не высоко ставят массы. По отношению к  своим вождям масса проявляет  гораздо больше послушания, чем к правительству.»

Основные свойства масс:

а) политическая индифферентность.

б) некомпетентность.

в) потребность в руководстве.

г) чувство благодарности  вождям.

д) потребность в почитании  лидеров.

е) чувство стадности.

3. Вожди, являющиеся  поначалу исполнителями воли масс, благодаря своему ораторскому искусству, специализированным знаниям, становятся освобожденными от масс. «Вожди, являясь первоначально творением масс, постепенно становятся их властелинами, - это истина, которую познал еще Гете.

«Независимость вождей усиливается по мере их незаменимости (.) Массы время от времени могут выступить и с сознательным протестом, но их энергия всегда укрощается вождями. «

«Анализ социального состава  вождей социалистических партий показывает, что по своему социальному происхождению они, как правило, являются выходцами из двух классов: пролетариата, буржуазии или интеллигенции.

Люди, встающие на борьбу за социализм, выше среднего уровня. Массы  лучше воспринимают их идеи, чем  те, которые исходят из их среды. Вождями обычно становятся люди науки, которые признают умом пороки и стремятся к реальным целям, и люди искусства, чьи эстетические чувства коробит происходящее вокруг; конечно возможно и рабочее происхождение.

В рамках партийной организации  идет процесс отрыва партийных масс от основной массы. Между партийными лидерами идет борьба, те же, которые  долго были в оппозиции, придя  к власти, зачастую оказываются хуже тех, кого критиковали. В рамках этой элиты возможна как возрастная, так и фракционная борьба.

4. «Бонапартизм - теория господства, выросшего из общей воли, но освободившегося от нее, ставшего самостоятельной, единоличной волей. «Народ не может и не должен быть источником и носителем власти, ибо он «некомпетентен». Массы «в лучшем случае инертны», в своем стремлении к равенству, усреднению, «омассовлению»разрушают человеческую культуру. Следовательно, надо увековечить и упрочить господство буржуазной элиты.

Таким образом, бонапартизм - одобренная народом и закрепленная в государственном праве единоличная диктатура.

Немецкий политолог Михельс  во многом примыкает к итальянской  школе основоположников элитологии. В контексте элитологии нас больше всего будет интересовать главный  труд 
Р. Михельса «Социология политических партий в условиях демократии», изданная в Лейпциге в 1911 году. Мы находим здесь уже знакомые нам положения о том, что «общество не может существовать без господствующего или политического класса, хотя элементы его подвергаются обновлению», и что наличие такого класса – «постоянно действующий фактор социальной эволюции». Известность Михельса связана главным образом со сформулированным им «железным законом олигархических тенденций». Суть этого закона состоит в том, что «демократия, чтобы сохранить себя и достичь известной стабильности», вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением элиты – активного меньшинства, которому массе приходится довериться ввиду невозможности ее прямого контроля над этим меньшинством. Поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию, и люди, совершая социальный переворот, убегают от Сциллы, чтобы попасть к Харибде. Таким образом, демократия сталкивается с «неразрешимым противоречием»: во-первых, она «чужда человеческой природе» и, во-вторых, неизбежно содержит олигархическое ядро.

Нужно сказать, что первоначально  Михельс отличался руссоистско-синдикалистским  максимализмом, утверждая, что подлинная  демократия – непосредственная, прямая; демократия представительная несет  в себе зародыш олигархичности. «Масса вообще никогда не готова к господству, но каждый входящий в нее индивид способен на это, если он обладает необходимыми для этого положительными или отрицательными качествами, чтобы подняться над нею». Демократия, считает Михельс, вообще чужда человеческой природе. Он приходит к выводу о том, что олигархия – неизбежная форма жизни крупных социальных структур. Основная работа Михельса посвящена главным образом анализу деятельности социалистических и социал-демократических партий стран Западной Европы, прежде всего – СДПГ. Михельс показывал, что власть в этих партиях принадлежит фактически узкому кругу лиц, находящихся на верхних ступенях партийной иерархии. Необходимость управления организацией требует создания аппарата, состоящего из профессионалов, и партийная власть неизбежно концентрируется в их руках.