Развитие социологии в России (XIX – нач. XX в)

Содержание

Введение

Среди ученых нет единого  мнения относительно того, когда возникла социология как самостоятельная  наука. Первоначально представления о человеке, об обществе носили религиозно-мифологический характер. С усложнением представлений о мире появляется и теоретическое оформление знаний об обществе. Все крупные мыслители прошлого, оставили массу ценных, оригинальных идей о сути общества, причинах его возникновения и особенно о том, каким должно быть общество, т.е. об общественном идеале. Однако до XIX в. взгляды на общество являлись частью религиозных или философских наук.

В качестве родоначальника особой науки об обществе можно рассматривать французского исследователя Огюста Конта (1798-1857гг.) Ему принадлежит и «изобретение» термина «социология».

Первые отечественные  письменно зафиксированные представления  об обществе можно отнести к временам Киевской Руси. Если же говорить о социологии как самостоятельной науке, то она появилась в России во второй половине ХIХ века. Отечественная социология развивалась первоначально на базе толкование идей, высказанных западными социологами.

1. Социология в России в XIX - начале XX века

Социологическая мысль России начала складываться в рамках других социальных наук, и долгое время ее было трудно вычленить из них, не говоря о том, чтобы ее представить в качестве самостоятельной дисциплины.

Если исходить из того, что предметом социологии является гражданское общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах предшественников отечественной социологии - ярких представителей социальной мысли - П.Я. Чаадаева, В.Г. Белинского, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, М.А. Бакунина и др. Их основные выводы в той или иной мере питались идеями, рожденными Великой французской революцией и развитыми ее идеологами и последователями, суть которых заключалась в созидательной, преобразующей социальной силе человека, созданных им коллективов и сообществ. И хотя эти мыслители не создали логически завершенной концепции, однако именно их выводы и умозаключения об обществе, в котором каждый человек может (и должен) стать активной творческой силой, представляют значительный, новаторский для своего времени интерес. Собственно социологические школы в России развивались в рамках нескольких направлений [1].

1.1 Субъективитсткое направление 

Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее яркими представителями которой  были П. Л. Лавров (1823-1900), Н. К. Михайловский (1842-1904), Н. И. Кареев (1850-1931).

Индивид, утверждал Лавров, является единственной реальной движущей силой  общества, и поэтому “социология  есть наука, исследующая формы проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями”.

Михайловский исходил из необходимости  спасения индивида от разрушительного  воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию человека с обществом. Проанализировав  сущность и структуру социального поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З. Фрейда, о роли подражания, внушения и престижа.

Кареев, особое внимание, уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицы организованной среды. Так, Л. И. Петражский особое значение придавал роли эмоций как автономному доминирующему фактору социального поведения, благодаря которому возможна адаптация к окружающей среде. А. А. Богданов писал о социальном инстинкте – силе, заставляющей человека взаимодействовать с другими людьми, поступать, как они, что особенно отчетливо проявляется в имитации как особой форме социального поведения. Богданов утверждал в своей работе “Из психологии общества”, что “социальное бытие и социальное сознание – одно и то же, а поэтому социальное сознание определяет социальную борьбу”. У Плеханова большое внимание уделялось не просто общественному сознанию, а общественной психологии и ее роли в жизни людей [3, с. 124].

1.2 Многофакторное направление

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес М. М. Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира в России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного  института социологии.

Теоретические предпосылки социологических  воззрений М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. “Что такое  социология?”. С этого вопроса начал М. Ковалевский свой двухтомный труд “Социология”. И Ковалевский дает свое определение социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция – таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика.

М. Ковалевский подходил к социологии, прежде всего как к науке, а  не как к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличие от народников Лаврова и Михайловского  и некоторых других теоретиков он отделял правду-истину от правды справедливости и исходил из того, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организм е и о закономерном характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.

С представлениями о закономерном характере развития общества, без  которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой.

Идеи закономерного и поступательного  характера исторического процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно (эволюционно) переходит от одного своего состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни  различных социальных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, эволюцией хозяйства, развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем.

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т. д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающего значения. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что “на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону”. Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур [3, c. 131].

1.3 Марксистское направление

Марксистская школа в социологии была представлена М. И. Туган-Барановским (1865-1919), А. А. Богдановым (1873-1928), Г. В. Плехановым (1856-1918), В. И. Лениным (1870-1924) и отчасти, до определенного времени П. Б. Струве (1870-1944), С. Н. Булгаковым (1871-1944) и Н. А. Бердяевым (1874-1948), которые, хотя каждый по-своему, развивали свои представления о материалистическом понимании истории. Так, Богданов, говоря о самостоятельности социологии как науки, активно отстаивал ее тесную и близкую связь с одной из наук о природе – биологией. Он много времени посвятил разработке теорий социальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальной революции. Уже после революции он опубликовал свою работу “Текстология”, в которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой социальной организации.

У Туган-Барановского наиболее привлекательно его учение о пяти основных группах интересов человека, среди которых для социального развития наиболее важными являются психологические, альтруистические и религиозные.

Плехановым в наиболее полном виде изложена марксистская теория общественного  развития, рассмотрены проблемы соотношения общественного бытия и общественного сознания.

Идеи Ленина в социологии связаны с развитием  учения К. Маркса о классах, классовой  борьбе, роли народных масс в истории, а также с решением вопросов о  соотношении демократии и диктатуры, роли государства в создании и функционировании нового социалистического государства [3, c. 145].

1.4 Психологическое направление

Социологизм проникла в психологические направления исследований духовной жизни. Они охватили широкий спектр явлений культуры – педагогику, психологию, право, мораль, искусство – и были тесно связаны с эмпирическими исследованиями. Эти направления способствовали также ознакомлению российских социологов с новыми течениями в западной социологии. В книге по истории психоанализа в России А. Эткин убедительно показал серьезный вклад психоанализа в развитие разных сторон российской культуры. Однако вульгарный социологизм не оставил без внимания и это направление. Известный психолог П. П. Блонский говорил о “новой науке” – “человеководстве”, родственной зоопсихологии. Особо следует сказать о работах А. А. Богданова и его последователей.

В основе теории де Роберти лежало понятие “надорганическое”, которое проходит в своем развитии две стадии: простых психофизических  отношений, представляющих собой исходный пункт социальности и психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыре большие группы – науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, под которой и понимается поведение людей в технике, экономике, праве и политике [3, c. 149].

1.5 Анархизм

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне  обоснованы в трудах русских мыслителей и революционеров Михайла Бакунина и Петра Кропоткина, которые в  свою очередь опирались на труды таких западноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штирнер и П. Прудон.

Как считал Михаил Бакунин (1814-1876), суть анархии  выражена в словах: “предоставьте  вещи их естественному течению”. Отсюда одна из центральных идей анархизма – идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. “Оставьте людей свершено свободными, - говорил Ш. Фурье, - не уродуйте их …не бойтесь даже их статей; в обществе свободном они будут совершенно безопасны”. Исходя из того, что личность должна быть свободной и ей нельзя ничего навязывать. Бакунин в то же время указывал на “всецело социальный” характер свободы, ибо она может быть осуществлена “только через общество” и “при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми”. Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Но есть и другие проявления свободы человека, а именно “бунт против всякой власти – божеской и человеческой, - если эта власть порабощает личность”.

Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с общественными институтами, ограничивающими  его свободу. Тем более он борется  с государством как аппаратом  чиновников, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ и существующую за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуально.

Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила. Оно  оставляется “законным насильником воли людей, постоянным отрицанием их свободы”. В конечном счете оно явно или неявно закрепляет “привилегии какого-нибудь меньшинства и реальное порабощение огромного большинства”. Массы людей не понимают этого из-за своего невежества. Их же действительные интересы заключаются в устранении государства, которое их порабощает. На это и должен быть направлен их “справедливый бунт свободы”.

Восприняв ряд  социалистических идей Прудона, Бакунин  развил их в своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводятся к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллективов промышленных и иных ассоциаций и общества как совокупности свободных людей. Отношения между всеми субъектами общества строятся на принципах федерализма, т. е. их свободного и равноправного союза.

Социализм-анархист, по заявлению Бакунина, дивя для  самого себя, в то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен. Рисуя картину свободного социалистического общества, Бакунин в то же время резко критикует “государственный социализм”, в котором государство регулирует все процессы экономического, политического и духовного развития общества. Такой социализм, по мнению Бакунина, обнаружил свою полную несостоятельность. Будучи сугубо “регламентаторским” и “деспотическим”, он далек от цели удовлетворять потребности и законные стремления большинства людей. Государство обнаружило себя банкротом перед социализмом, “оно убило веру, которую социализм в него имел”. Тем самым стала ясна несостоятельность теорий государственного или доктринарного социализма.

Социализм не умер, утверждает Бакунин. Он осуществит себя “путем частных экономических  ассоциаций” и будет способен обеспечить каждому человеку материальные и духовные средства для его свободного и всестороннего развития.

Идеи анархизма  получили свое дальнейшее развитие в  работах Петра Кропоткина (1842-1921), который утверждал, что анархизм есть нечто большее, чем простой способ действия или же идеал свободного общества [3, c 168].