Рост продолжительности жизни при снижении численности населения трудоспособного возраста

«Рост продолжительности  жизни при снижении численности  населения трудоспособного возраста приведет к тому, что российская пенсионная система вскоре превратится  в классическую финансовую пирамиду, а это обернется для страны экономическим коллапсом», – говорится  в статье «Старение населения и угроза бюджетного кризиса» экс-министра экономики Алексея Кудрина и руководителя Экономической экспертной группы Евсея Гурвича, опубликованной в журнале «Вопросы экономики». По их расчетам, повышение пенсионного возраста неизбежно, с учетом «инфляции возраста» (происходящей из-за увеличения продолжительности жизни). К 2025–2030 гг. пенсионный возраст может соответствовать 60–62 годам для женщин и 62–63 – для мужчин.

Предстоящие демографические  изменения неизбежно будут иметь  многочисленные социальные и экономические последствия Ниже рассматривается, как старение населения влияет на бюджетные показатели. Такое влияние обусловлено тем, что существенная часть расходов либо имеет четкую адресную направленность, определяемую возрастом, либо меняется в зависимости от возрастной группы. Расходы на детские пособия и школьное образование ограничены возрастом до 17 лет, а выплата пенсий, напротив, проводится после достижения установленного законом возраста. Право на получение бесплатного лечения может не зависеть от возраста, однако фактически государство тратит на лечение пожилых граждан заметно больше, чем молодых.

Необходимо срочно принять энергичные меры для решения  проблемы старения населения в России (прежде всего нужна серьезная пенсионная реформа). Если этого не сделать либо если реформы будут носить «косметический» характер, страну неизбежно ожидает масштабный кризис. Длительное сохранение неизменного пенсионного возраста ведет страну в «ловушку старости» — доминирование в структуре электората пенсионеров — группы, интересы которой связаны с потреблением, а не с развитием. 
 
Глобальные демографические тренды  
 

• согласно последним долгосрочным демографическим прогнозам ООН, к середине XXI столетия темпы роста населения снизятся в три раза по сравнению с нынешними (до 0,4%), а к концу столетия упадут почти до нуля, составляя лишь 0,1% в год. По данным ООН, в 2011 г. доля взрослого населения в мире достигла пика, после чего увеличение ее удельного веса сменится постепенным снижением. На этом этапе резко ускоряется рост удельного веса старшей возрастной группы (пожилого населения), доля которой к 2050 г. удвоится по сравнению с нынешним уровнем. Таким образом, на смену прошедшему «столетию роста мирового населения» пришло «столетие старения».
• В России между 2050 и 2060 г. численность старшей возрастной группы достигнет максимума – 39 млн человек (по сравнению с нынешними 25 млн), а группы в трудоспособном возрасте, напротив, минимума – 64 млн (против нынешних 96 млн).
• Неблагоприятные демографические сдвиги могут потребовать удвоения (в процентах ВВП) государственных расходов на пенсии и медицинские услуги населению. 

 
Способы адаптации  пенсионной системы к старению населения  
 
– Увеличение финансирования за счет повышения ставок социальных взносов и/или дополнительных трансфертов из бюджета. В краткосрочном плане данный путь имеет серьезные негативные последствия для экономики. Повышение ставок социальных взносов дестимулирует предложение труда, снижает конкурентоспособность российской экономики. Увеличение трансфертов из федерального бюджета делает невозможным назревшее повышение государственных расходов на формирование человеческого и физического капитала, необходимое для развития страны. С точки зрения долгосрочной перспективы становится окончательно ясным, что данный путь неизбежно ведет к полномасштабному экономическому кризису. В случае адаптации к старению за счет повышения ставок пенсионных взносов их потребуется увеличить к 2050 г. на 40 п.п., то есть довести социальные взносы до 70%. Второй вариант требует перемещения почти 10% ВВП в пенсионную сферу за счет повышения налогов и/или сокращения других расходов. Ясно, что оба варианта относятся к области фантастики.  
 
– На смену правилам, жестко определяющим будущие пенсионные обязательства, приходят так называемые «системы с фиксированными взносами», которые предусматривают коррекцию обязательств с учетом растущей ожидаемой продолжительности жизни пенсионеров или исходя из текущих доходов пенсионной системы. Другой способ сдерживать рост обязательств связан с использованием более «экономичных» схем индексации пенсионных прав и назначенных пенсий. Этот путь вряд ли будет успешным в долгосрочной перспективе. Здесь можно предвидеть возникновение распределительного конфликта между поколениями. Результатом станет давление на правительство с требованиями повысить уровень пенсий, восстановив упавший коэффициент замещения.  
 
– Число пенсионеров в нашей стране превышает число граждан пенсионного возраста. Изменить положение дел можно несколькими способами: повысить минимальный рабочий стаж, необходимый для получения права на трудовую пенсию. В настоящее время он составляет 5 лет по сравнению с типичным для стран ОЭСР требованием 25–30 лет трудового стажа для получения полной пенсии по возрасту; создать стимулы для модернизации работодателями рабочих мест с неблагоприятными условиями труда, требующими досрочного выхода на пенсию; выделить из состава страховых пенсий включенные в них в 2010 г. базовые пенсии и перейти к адресной политике их предоставления; можно также рассмотреть вопрос об отсрочке выплаты трудовых пенсий работающим пенсионерам (речь идет не о лишении их пенсий, а лишь о том, чтобы они направлялись на личные счета пенсионеров и выплачивались после прекращения работы). Перечисленные меры могут дать значительный, но однократный эффект. С точки зрения систематического поддержания соотношения между числом работников и пенсионеров нет альтернативы повышению пенсионного возраста.

Вопрос об угрозе старения населения для устойчивости пен-

сионных систем в странах Европы был поставлен еще в середине

XX в. Однако после обсуждения этой проблемы не были приня-

ты политические решения, в частности меры по реформированию

пенсион ных систем. В 1970-е годы проблема начала привлекать

внимание широкой общественности. Тем не менее, как отмечается

в докладе Международной  организации труда (МОТ)7

, правительст-

ва по-прежнему воздерживались от реформ, перекладывая решение

надвигающихся проблем на политиков, которые должны были прийти

им на смену. Следующей  вехой стала публикация Всемирного банка 

«Как избежать кризиса  старения?»8

, в которой содержалась  жесткая 

 констатация: «Существующие  системы пенсионного страхования  дви-

жутся к своему коллапсу». С этого времени начали систематически

разрабатывать меры, способные  смягчить последствия неблагоприят-

ных демографических изменений. Такую работу ведут как отдельные

страны, так и международные  организации (ООН, МОТ, Всемирный 

банк, ОЭСР).

Почему  надо повысить пенсионный возраст  
 
По состоянию здоровья, степени трудоспособности и ожидаемой продолжительности жизни россиянин, которому в 2030 г. исполнится 65 лет, будет примерно соответствовать россиянину, который сейчас находится в возрасте 60 лет. Границы, определяющие наступление пожилого возраста и состояния нетрудоспособности, неправомерно считать фиксированными, раз навсегда заданными. Они должны регулярно корректироваться аналогично тому, как пересматриваются, например, с учетом инфляции стоимость прожиточного минимума или размеры пенсии. Существенное отличие «инфляции возраста» от обычной, ценовой, состоит в том, что первая отражает сугубо позитивный процесс увеличения продолжительности жизни и состояния здоровья людей.  
 
– Момент предоставления пенсии в настоящее время определяется не реальным наступлением нетрудоспособности, а установленным когда-то (в случае России – 80 лет назад, в 1932 г.!) пенсионным возрастом. Это позволяет сделать общий вывод, что значительное влияние старения на бюджетную систему определяется не реальными сдвигами в демографической структуре населения, а негибкостью системы социального страхования, не реагирующей должным образом на происходящую «инфляцию возраста».  
 
– Прежде чем обеспечить поддержание стабильного соотношения между рабочим возрастом и пребыванием на пенсии, необходимо сначала определить оптимальный для данной страны пенсионный возраст. С учетом коррекции адекватный для России пенсионный возраст можно оценить как 60–62 года для женщин и 62–63 года для мужчин.  
 
– Длительное сохранение неизменного пенсионного возраста ведет страну в «ловушку старости» – доминирование в структуре электората пенсионеров – группы, интересы которой связаны с потреблением, а не с развитием.  
 
– Возможность повышения пенсионного возраста обусловлена тем, что рост общей продолжительности жизни происходит преимущественно за счет увеличения активной, здоровой жизни при минимальном увеличении периода нездоровья. 

Государственная пенсионная система существует недавно, в России она с 1917 года. До этого не было ни пенсионной системы, ни депопуляции. Старики, тем не менее, были и с голода не умирали. Дело в том, что их, как  мимоходом замечает в своей статье А.Кудрин, кормили собственные дети. Именно это заставляло людей заводить как можно больше детей, получая «опору в старости», «живую пенсию».  Рождаемость ограничивалась только физиологическими возможностями женщины. Нынешние проблемы с пенсионной системой, наблюдаемые по всему миру, говорят о нежизнеспособности этого проекта, представляющего собой один из видов финансовой пирамиды. Пора возвращаться к давно оправдавшей себя семейной пенсионной системе.

Стариков (и не совсем ещё  стариков) и сегодня должны кормить  их собственные дети. Государственная  пенсионная система должна быть приватизирована  народом. Не отдельными уполномоченными  бюрократией бизнесменами, а всем народом поголовно. В этом кардинальное решение пенсионной проблемы. Заодно решается и демографическая проблема, потому, что государственная пенсионная система является едва ли не главной  причиной катастрофического снижения рождаемости в капиталистических странах.

Технически это сделать  очень просто: надо принять закон  о переадресации обязательных пенсионных отчислений с Пенсионного фонда  на личные счета родителей работников. Контролировать правильность уплаты может налоговая инспекция.

Однако вводить это  надо постепенно. Бездетные старики  и малодетные родители безработных просто не выживут, если отменить Пенсионный фонд одномоментно. Такой порядок получения средств на старости надо вводить для тех, кто еще думает, сколько детей им завести, т.е. с отсрочкой на 20 лет. Но и через 20 лет под действие новой пенсионной системы должны подпадать только вторые и последующие дети в семье. Первый ребенок должен будет по-прежнему содержать и пенсионный фонд, и малодетных граждан. И только через 40-60 лет Пенсионный фонд можно будет упразднять. Бездетные по медицинским показаниям смогут усыновить детей из детских домов, или претендовать на пенсию наравне с инвалидами детства. Если жена решит посвятить себя исключительно рождению детей и станет домохозяйкой, её родители должны иметь право на получение половины пенсионных взносов её мужа (на которого она, по сути, будет работать).  Пенсионные взносы должны будут поступать на счета родителей, как только дети выйдут на работу. Естественно, что при этом исчезнет само понятие пенсионного возраста. Размер пенсии будет зависеть как от числа, так и от качества (заработной платы) собственных детей. Все будут стараться иметь достаточно детей, чтобы быть обеспеченными в старости. Каждый также будет заинтересован дать ребенку такое образование, чтобы он был востребован на рынке труда. Родители будут кровно заинтересованы в том, чтобы ребенок не уехал на ПМЖ за рубеж, не спился, не попал в тюрьму. Многодетная семья станет символом достатка. Женщина с детьми будет желанной невестой.

Размер пенсионных отчислений при семейной пенсионной системе  не может быть слишком мал. Он определяется требованием конкурентоспособности  материнского труда по сравнению  с трудом женщины на производстве. Родив 3-4 детей, женщина должна получить в виде пенсионных взносов больше, чем бездетная работница. Её доходы минус расходы на детей должны в любом случае превышать суммарную  зарплату бездетной работницы за всю её жизнь. Кроме того, доходы от детей должны обеспечить средствами к существованию (пенсией) и её мужа. Это соответствует размеру пенсионных отчислений в 30-35% от зарплаты.  Конечно, всякого рода накопительная пенсия, страховая пенсия, частные пенсионные фонды должны либо быть упразднены, либо должны питаться за счет добровольных отчислений из зарплаты. Ориентироваться  на большее число детей нельзя, так как темпы прогресса в  деле производства пищи позволяют дожить до возраста родителей только 3,6 ребенка. Чрезмерная рождаемость может быть ограничена тем, что 5-й и последующие дети будут платить взносы в тот же пенсионный фонд (или в бюджет). Впрочем, для России это может стать актуальным не ранее чем через 200 лет - у нас достаточно земли для экстенсивного развития земледелия.

Несмотря на простоту и  очевидность предлагаемого решения, инертность сознания и интересы связанных  с пенсионной системой руководителей  долго еще не позволят внедрить семейную пенсионную систему. Суровая правда состоит, однако, в том, что государственная  пенсионная система есть способ уничтожения  народа. Все народы, поддерживающие эту систему, обречены на вымирание. Выживут только те народы, кто сохранит экономическую привлекательность  детей для родителей, и предлагаемая система - одно из наилучших решений  как проблемы депопуляции, так и  проблемы пенсионного обеспечения.