Семейный кризис второй половины 20-х годов

Содержание.

Введение……………………………………………………………….……….3

Семейный кризис первой трети ХХ в. Процесс формирования семьи в 90-е годы ХХ в………………………………………………………………….……5

Социальные проблемы современной семьи…………………………….……11

Американские  социологи Э. Берджесс и Х. Локк в  книге «Семья – от института к  содружеству», вышедшей в 1945 г. утверждали, что в структуре и в функционировании современной семьи произошли существенные перемены.  На основании утверждения авторы пришли к заключению о том, что семья постепенно трансформируется от социального института к товариществу. Можно ли согласиться с подобным мнением? Выразите свое отношение к указанному подходу. Аргументируйте свой ответ……………15

Заключение……………………………………………………………………...16

Список используемой литературы…………………………………………….17 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

В процессе исторического  развития отношения семьи и общества, семьи и личности постоянно изменялись под воздействием господствующего  в данном обществе способа производства, образа жизни и общественных отношений. Прогресс общества в значительной степени  был связан с регулированием взаимоотношений  мужчины и женщины, с устранением (уменьшением) дискриминации женщин на производстве, в социальной и  духовной сферах, с существенным изменением функций семьи, созданием условий  для совершенствования брачно-семейных отношений, повышения их воспитательного  потенциала.

Для социологии семьи, прежде всего, интересна совокупностью всех тех элементов общественного сознания и поведения, которые приводят к созданию семьи, к ее развитию, функционированию, укреплению или распаду. С этой целью обычно и исследуются мотивы, установки, ценностные ориентации, ожидания как молодых людей, стремящихся создать семью, так и супругов на всем протяжении их личной жизни. Эти составные части создания семьи, весь сложный комплекс взаимодействия супругов в семье, который изменяется постоянно под воздействием как личных, так и общественных факторов, и составляет ту основу, которая свидетельствует об устойчивости или аморфности семейных отношений.

В нашем обществе сегодня  семейные отношения могут описываться как в парах, которые живут в незарегистрированном сожительстве, так и в однополых парах и коммунах, без проведения разницы между браком и сексом. Смысл брака, в таком случае, теряется, что приводит к тому, что все чаще и чаще люди не регистрируют свои отношения. К тому же юридическая ответственность, возникающая при регистрации брака, может в результате развода сильно ущемлять экономические интересы одного из супругов. Как в истории, так и сейчас смысл брака часто пытались свести к договорным отношениям. Например, в настоящее время пропагандируется брачный контракт. При бесспорности существования договорных отношениях и экономической стороны брака и семьи, сводить смысл брака только к этому, это низводить его до категории потребительского рынка со всеми вытекающими отсюда последствиями (например, «любовь» за деньги).

Ценность семьи  сейчас ассоциируется с появлением ребенка, то есть взятием взрослыми  людьми (обычно супругами) ответственности  за жизнь ребенка, за его экономическое  благосостояние и воспитание. Но в  чем смысл и ценность семьи  для супругов? Ответ в категориях потребительского рынка, например, в  получении удовольствия от реализации материнского и отцовского инстинкта  будет явно ущербным и неправильным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Семейный  кризис первой трети  ХХ в. Процесс формирования семьи в 90-е годы ХХ в.

Интенсивность динамики социокультурной среды  превышала исторические аналоги, требуя новых адаптационных стратегий, превращая в "музейные экспонаты", бессмысленные на новых отрезках исторической динамики нормы, ценности, социальные позиции, модели повседневного  существования. Социокультурные изменения  ХХ века отличались тотальным, всеобщим характером, распространяясь практически  на все сферы человеческой жизни, включая систему ценностей, модели поведения, адаптационные стратегии  личности, формы семьи, модели семейных отношений, гендерные роли мужчины  и женщины.    

 Основным  изменением в семейно-брачных  отношениях начала XX века является установление равенства полов, их равноценность для общества. Патриархально-традиционный образ семейной жизни постепенно заменяется на эголитарный. Характерными для него являются равноправие супругов, сознательное регулирование деторождения, усиление роли межличностного общения и отчетливое стремление к нуклеаризации семейной группы. Включение молодого поколения в культурную традицию делегировано обществу и  государству. Возникшие в связи с этим проблемы преемственности культуры, отношения различных субкультур, на рубеже веков стали не просто актуальной, но  трудно разрешимой проблемой.

В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности  к малодетности. После 1987 года рождаемость  стала резко падать, смертность населения  стала увеличиваться. Появилось  много бездетных семей. В настоящее  время в России преобладает однодетная семья.

Для характеристики России как переходного общества вполне применим термин известного исследователя  общества модерна У. Бека "halbmoderne Gesellschaft" - полусовременное общество .   

В постреволюционной, советской России/СССР огромные массы  людей оказались затронуты процессом  массовой маргинализации, заключавшемся  преимущественно в утрате прошлого социального статуса и неопределенности статуса нынешнего, более или  менее резком разрыве с социокультурной  традицией, проявившемся, в том числе  в отношении семьи, содержательного  наполнения гендерных ролей и  модели репродуктивного воспроизводства  человека. ¹  

Советское государство  с первых дней своего существования  приступило к активному реформированию гражданского законодательства, в том  числе в части, регулирующей брачно-семейные отношения. Прежде всего из процесса этой регуляции была исключена Православная церковь. Так, уже в 1917 году "18 декабря  отнята у церкви регистрация рождений и браков. 20 декабря введен гражданский  брак как единственно имеющий  юридическую силу" .   

Хотя официально аборты не были узаконены, в первые три года Советское правительство  относилось к ним достаточно терпимо. Поскольку эта операция часто  производилась людьми неквалифицированными, в антисанитарных условиях, что приводило  к тяжелым последствиям и летальным  исходам, декрет от 18 ноября 1920 г. предписывал производить аборты под строгим медицинским контролем. Хотя к абортам был приклеен ярлык "пережитка прошлого", женщинам не возбранялось пойти на этот шаг, при условии, что операция будет производиться врачами в больничных условиях. Это был тоже первый закон такого рода .   

Говоря о новом  законодательстве в области семьи  и брака, В.И. Ленин подчеркивал  его направленность на освобождение женщины и ребенка, на защиту их прав: "...законы (Советской России. - С.Г.) не освящают лицемерия и бесправного  положения женщины и ее ребенка, а открыто и от имени государственной власти объявляют систематическую войну против всякого лицемерия и всякого бесправия" . ²  

Обсуждение проекта  нового кодекса законов о браке  и семье в начале 20-х годов  сопровождалось призывами к отмене любых форм регистрации брака, в  том числе и светской государственной  регистрации: "Уничтожая суеверие необходимости церковного венчания для законности брака, нет надобности заменять его другим суеверием - необходимости  облечения свободного союза женщины  и мужчины в форму регистрированного  брака" .   

Второй советский  кодекс законов о браке, семье  и опеке был принят в 1926 году. В  целом кодекс продолжал западническую  либеральную традицию в сфере  семьи и семейных отношений, сложившуюся  в первые послереволюционные годы. Так, например, регистрация браков стала  необязательной, поскольку кодекс признавал  легитимными существующие фактические  браки. При этом фактическим признавался  брак, которому соответствовали следующие  условия: "Факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских  отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и пр." .   

Мы знаем, что  марксистская идеология не содержит никаких доказательств в пользу сохранения семьи; скорее она приводит к противоположному выводу. В первые дни революции было распространено мнение, что семья - это не более  как "буржуазный пережиток" и что  процесс ее "устранения" неотвратим.   

Так, видный российско-американский социолог П.А. Сорокин в статье "О  влиянии войны", опубликованной в  журнале "Экономист" Љ 1 за 1922 год, представил следующие данные по состоянию  петроградской семьи после революции 1917 года: "На 10 000 браков в Петрограде теперь приходится 92,2% разводов - цифра фантастическая, причем из 100 расторгнутых браков 51,1% были продолжительностью менее одного года, 11% - менее одного месяца, 22% - менее двух месяцев, 41% - менее 3-6 месяцев и лишь 26% - свыше 6 месяцев. Эти цифры говорят о том, что современный легальный брак - форма, скрывающая по существу внебрачные половые отношения и дающая возможность любителям "клубники" "законно" удовлетворять свои аппетиты", чем вызвал неудовольствие В.И. Ленина . ³  

Затем наступила  столь сильная реакция, что посредством  законодательства стало осуществляться гораздо более сильное принуждение  граждан к выполнению своих семейных обязанностей, чем это имело место  в большинстве стран Запада. Можно  предположить, что возник некоторый  комплекс сил, действующих в этом направлении, что могло совпасть с политикой правящей верхушки .   

Институт семьи, пошатнувшись в 1920-е годы, когда в  СССР были еще сознательные марксисты, а сам марксизм еще не прошел через  полосу перерождений, на волне сталинского  термидора уже в 1930-е годы не только полностью восстанавливает, но даже укрепляет свои позиции. В Советском  Союзе не только не проявилось сколь-либо значимой тенденции к отмиранию  государства, что должно было произойти  согласно марксистской теории, но проявилась прямо противоположная тенденция  к его укреплению. Уже в 30-е  годы прошлого века советское государство  сумело подняться в "предгорья" имперской организации и могущества, достигнув этих вершин уже после  окончания Второй мировой войны .   

Недаром во все  времена, начиная с Античности, стабильные семейные отношения считались мощным политическим стабилизирующим фактором. Монархи и политические диктаторы, пытаясь консолидировать общество под своим руководством, взывали к семейным ценностям, сравнивая государство с одной большой семьей, рассматривая себя как "отца нации" или "Большого Брата".

Находящемуся  во враждебном капиталистическом окружении СССР были нужны солдаты и бесплатная рабочая сила для осуществления "великих строек коммунизма", что предполагало сублимацию сексуальной энергии человека (как известно, в СССР секса нет) и использование ее для нужд советского государства. С другой стороны, в своем идеальном состоянии советская женщина фертильного возраста рассматривалась и как многодетная мать, и как экономически дешевая, готовая работать за идею рабочая сила. Права женщин, как, впрочем, и права человека вообще, советское руководство 30-х годов особенно не беспокоили, и в 1930 году в стране были закрыты женотделы. И.В. Сталин объявил об окончательном разрешении женского вопроса. "Кульминации это достигло в 1936 г., когда был принят новый семейный кодекс, запрещавший аборты... государство стало бороться за укрепление семьи: "свободную любовь" заклеймили как антисоциалистическую" .

Советское правительство  во второй половине 30-х годов, как  осознанно, так и неосознанно  обратилось к российским социокультурым традициям, отойдя от одержимости идеей  практичекого воплощения мировой революции, полной и повсеместной переделки  мира. В армии вводились погоны и офицерские звания старой русской  армии, красных командиров учили  танцам и правилам поведения в  обществе, в общественных садах заиграли духовые оркестры. Это был частичный  поворот к прошлому, к тому старому  миру, который пользовался столовыми  приборами и танцевал на балах. Оказалось, что переделать мир и быт человека во всех его проявлениях не всегда нужно, часто старое лучьше. Это был, как говорят историки, "консервативный откат", который означал кроме  всего прочьего, переход к консервативной, охранительной политике в отношении  семьи.   

Этот откат, наступающий  рано или поздно после любой революции, был лишь частичный, церковное венчание как обязательный элемент социокультурной  легитимации брака, не восстановили, но семью стали защищать на заседаниях парткомов и профкомов , в стране были запрещены аборты, чуть ли не еинственная  тогда форма регулирования рождаемости  и планирования советской семьи.   

Вообще в истории  наблюдается общая закономерность, связывающая степень традиционализма  политического режима со степенью поддержки  большой патриархальной семьи.   

В этом вопросе  соверешенно непримеримо встечаются интересы, симпатии и антипатии социальных консерваторов и либералов. В  качестве одного из наиболее чистых примеров консервативного, охранительного, мы бы даже сказали сохранительного подхода  к семье, можно отметить подход немецких консерваторов и консервативных революционеров. ⁴