Семья в зеркале общественного мнения

Семья в зеркале общественного  мнения

Контрольная работа по курсу: «Социология семьи» 
 

Содержание 

Введение............................................................................3

• 1. Основные теоретико-методологические подходы к

изучению семьи..........................................................5

• 2. Специфика и сущность общественного мнения............13
• 3. Семья в зеркале общественного мнения......................17

Выводы..............................................................................23

Список использованной литературы...................................25 

Введение 

Современное общество на данный момент своего развития переживает целый  спектр различных трансформаций  и преобразований. Тяжело найти сферу  жизни нашего общества, которая бы не изменилась за последние полтора  десятка лет.

В нашей же контрольной  работе мы остановим внимание на проблеме изучения представлений о семье  в массовом сознании, которое формирует  и конструирует общественное мнение.

Почему о семье и  почему именно в сфере общественного  мнения?

Семья - потому что именно с этим социальным институтом человек  «выходит» в свет, общество, именно семья является первичным агентом  социализации индивида, «превращая»  его из гадкого утенка в красивого лебедя, полноценного участника общественных отношений. Именно семейные отношения становятся тем якорем, который помогает нам проходить сквозь бури проблем общественной жизни. Безусловно, у института семьи существует немало и проблем: это и неполные семьи, насилие в семье, разводы, конфликты и пр., которые также требуют пристального исследовательского внимания. Поэтому изучение данного института необходимо для рефлексии относительно состояния общества на данный момент, его особенностей. 

Почему именно общественного  мнения? Наверно потому, что основное знание, представление о семье, находится  именно в массовом сознании в виде общепринятых представлений, идеалов, принципов. Это знание о семье  довольно неструктурированно, порой  не обоснованно. И поэтому требует  некой систематизации и научного обобщения.

Исходя из вышесказанного, перед нами предстает актуальность изучения заявленной темы.  

Объектом нашей работы будет выступать семья.

Предметом работы являются представления о семье в общественном мнении.

Целью нашей работы является изучение специфики и особенностей представлений о семье в общественном мнении.

Для достижения поставленной цели мы в первой части нашей работы рассмотрим основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи, далее  перейдем рассмотрению особенностей общественного мнения как социального явления, и в следующей части непосредственно к раскрытию темы работы на основании результатов различных исследований общественного мнения в сфере семьи и семейных отношений. 

• 1. Основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи

Рассматривая заявленную тему нашей контрольной работы, в  первой ее части мы рассмотрим специфику  изучения семьи различными науками, дадим социологическое определение  понятия семьи, рассмотрим предметную область социологии семьи, также  обозначим основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи. 

Семья - объект исследования многих наук. В настоящее время  говорят о возникновении фамилистики как комплекса междисциплинарных исследований семьи.[10, c.5]

До середины XIX в. семья  рассматривалась как простейшая форма человеческого общения. Еще  древнегреческим философом Аристотелем  общество трактовалось как разросшаяся  вширь патриархальная семья.

Родоначальником исследований семьи является французский инженер-горняк Фредерик Ле Пле (1806-1882), находившийся под  влиянием идей О. Конта о семьях как мельчайших обществах, спонтанно устойчивых при смене поколений благодаря внутренней солидарности. Ф. Ле Пле интересовался, какие траты, привычки или условия труда способствуют или мешают возвышению семьи в социальной иерархии. "Я поставил себе задачей, - писал он, - самолично изучить в разных европейских странах более трехсот семейств, принадлежащих к самым многочисленным слоям населения. Я посвящал, по крайней мере, неделю, а иногда и месяц составлению монографий каждой из них, т. е. изучал не только подробности их материальной жизни, но и чувства, страсти и вообще умственную и нравственную жизнь"[10, c.6]. В центре каждой монографии семьи стояло описание ее бюджета.

Наибольший вклад в  становление исторического подхода к семье принадлежит швейцарскому историку и юристу И.Я. Бахофену, выпустившему в 1861 г. книгу "Материнское право. Исследование гинекократии старого времени и ее религиозной и правовой природы". В этой книге он показал изменчивость форм брака и семьи, а также выдвинул идею предшествования матриархата патриархату.

Этнография изучает семью сквозь призму этнических особенностей, ритуалов, с учетом своеобразия семейного быта в прошлом и настоящем. Идея изменчивости форм брака и семьи наиболее полное воплощение получила в трудах американского исследователя Льюиса Г. Моргана "Системы родства и свойства" (1870) и "Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации" (1877). На основе изучения быта индейского союза племен ирокезов Морган разработал теорию дуально-родового брака, согласно которой материнский род состоял из двух половин, фратрий, в каждой из которых мужчины и женщины не могли вступать в брак друг с другом, но находили себе мужей и жен в другой фратрии.

Ф. Энгельс использовал  труды Моргана для научного обоснования  материалистического понимания  истории, основы которого он изложил  в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л.Г. Моргана". В своей работе Ф. Энгельс  фактически заложил основы экономики семьи. Установление моногамии и патриархальной семьи, по заключение Ф. Энгельса, явилось актом порабощения женщин и наиболее значимой социальной революцией во всемирной истории.

Психология, в особенности психоанализ З. Фрейда, внесла значительный вклад в изучение человеческой сексуальности, тех травм и комплексов, которые формируются на эротической почве в семейных отношениях. Наиболее известным является "комплекс Эдипа" (в женском варианте - "комплекс Электры"), который заключается в рано появляющемся эротическом влечении ребенка к матери и амбивалентном отношении любви-ненависти к отцу-сопернику. Подавление сексуальности и сублимацию либидо психоанализ считает основным источником цивилизации.

Демография анализирует семейную структуру населения во взаимосвязи с половозрастной структурой, используя данные статистики о размере и составе семьи, распространенности тех или иных семейных структур, о тенденциях брачности, детности, разводимости [10, c.7-8].

И все же в фокусе нашего интереса стоит именно социологический  взгляд на семью, его особенности.

Для социологии семья имеет  двойственный характер: с одной стороны - социальный институт, с другой - малая  группа, которая развивается и  функционирует по своим законам. Она зависит от общества, существующего  политического строя, экономических, социальных, религиозных и иных отношений. Такое понимание семьи как  социального института  и как малой группы в первую очередь характерно именно для социологии семьи.

Семья - социально санкционированное и относительно постоянное объединение людей, связанных родством, браком или усыновлением, живущих вместе и экономически зависящих друг от друга [9].

Семья подразумевает реализацию ряда социальных функций (например, воспитание детей), включает совокупность общих  ценностей, являющихся переплетением  статусов и ролей.  
Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образует базовые предусловия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно восполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни.

Выделим основные  социальные особенности семьи:

• ü Социально-историческая обусловленность семейных отношений и семейной организации.
• ü Существование семьи и ее специфическая функция есть следствие объективной потребности, связанной с одной из наиважнейших форм - созданием и воспроизводством самой жизни, с одной стороны, созданием самого человека и продолжения рода, с другой.
• ü Наличие в семье, помимо общих для всех социальных явлений, черт и качеств, ряда специфических социальных особенностей. Это количественный состав семейной группы, степень обобщенности, общий быт, взаимная моральная ответственность и т.п. [4, с.57-58].

Социология семьи - специальная  социологическая теория, которая  изучает закономерности возникновения, функционирования и развития брачно-семейных отношений как социального феномена в конкретных культурных и социально-экономических  условиях, что  соединяют в себе черты социального института и малой социальной группы, о чем мы говорили уже немного ранее [4, с.58].

Социология семьи изучает  семейно-родственные формы совместной жизни малой группы людей, семейный образ жизни в сравнении с  одиночно-холостяцким, изучает в  единстве и целостности взаимосвязь родительства, супружества, родства, то есть собственно семью.

Социология семьи сосредоточивает  свое внимание на настоящем, на функционировании семьи как подсистемы общества и  обращается к прошлому, чтобы точнее определить тенденции изменения  семьи и вероятность их действия в будущем.

Предмет социологии семьи  очерчивается выяснением всех обстоятельств  успеха или неудач семьи как социального  института, реализующего жизненно важные для общества функции по рождению, содержанию и социализации детей, благодаря  притягательным сторонам семейного  образа жизни, прочности межличностных  взаимодействий в семье и устойчивости мотивации личности к вступлению в брак и обзаведению несколькими  детьми. Специфика социологического подхода к изучению семьи заключается  в пристальном внимании к фундаментальному значению посредничества семьи во взаимодействиях  личности и общества, к гармонизации взаимоотношений личности и государства  через фокусировку их на интересы семьи как автономной целостности.

Уяснение предмета социологии семьи в сравнении с подходами  других социальных дисциплин неизбежно  связано с рядом нерешенных вопросов, поскольку направленность социологии на изучение закономерностей "социальных изменений семьи", уникальных и существенных лишь для семьи функций, на анализ семьи как первичной группы взаимодействующих личностей и т.д. неизбежно сталкивается с тем, что все эти, а также и неупомянутые здесь области исследований так или иначе, но рассматриваются смежными дисциплинами. То же можно сказать и о методах подхода социологии семьи к измерению наблюдаемых явлений - многие из них давно взяты на вооружение представителями родственных отраслей социального знания. И даже самый популярный признак социологии - метод опроса - присущ и этнографии, и демографии, и другим наукам и  не составляет прерогативу одной лишь социологии. Позитивистская ориентация на выявление фактов, на фиксацию того, что есть в реальности в противовес идеологической тенденциозности, стремлению доказать превосходство каких-либо типов семьи и семейных норм, также не есть особая черта строгой "научности" одной лишь социологии. Умение конструировать многочисленные теоретические объяснения регистрируемых фактов, различные минитеории семьи, отнюдь не отличительная особенность социологического мышления - это свойственно и другим смежным наукам, особенно этнографии и истории, и тем более психологии.

Следует подчеркнуть, что, характеризуя специфику социологического подхода  к изучению семьи как автономной субсистемы социума, необходимо стремиться к целостному ее анализу, к единству структурных и динамических характеристик [2, c.21-22].

В социологии с ее специфическим подходом к изучению социального мира через взаимосвязь личного и общественного это осмысление взаимосвязи института семьи с другими общественными институтами осуществляется сквозь призму семейного посредничества: восприимчивость социальной системы к устремлениям личности и, наоборот, личности к интересам общества зависит от обоюдного учета ими потребностей семьи как целого. Исследование посреднической роли семьи и образует специфику социологического подхода к изучению семьи.

К особенностям, собственно социологического подхода, можно также отнести тот факт, что именно он неизбежно предполагает постепенный отказ от личного взгляда на мир. Профессиональные знания о социологической реальности, накапливаясь, образуют некую систему отсчета, своеобразный взгляд на мир, который очень часто выходит за рамки обыденных представлений и стереотипов, так как имеет научное обоснование.

Для социологии семья представляет собой сложное социальное образование  и потому многозначное: с одной  стороны, понятие социального института  раскрывает значение семьи в широкой  социальной перспективе во взаимосвязи  с другими социальными институтами  и с социальными процессами изменения, развития, модернизации; с другой стороны, понимание семьи как малой  социальной группы сфокусировано на закономерностях становления, функционирования и распада семьи как автономной целостности.

Разграничение особенностей семьи как института и как  группы позволяет рассматривать  осуществление посреднической роли, так сказать, на макро - и микроуровнях анализа. Но это не означает вовсе  удвоения предмета - это разные аспекты  единого поля деятельности.

При изучении семьи как социально-психологической группы взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне первичных, межличностных отношений. Проводимые в рамках данного подхода эмпирические исследования взаимоотношений в семье концентрируются на взаимодействиях членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы.

В наибольшей мере развитию этой традиции способствовали взгляды  Э. Берджесса на семью как "единство взаимодействующих личностей". Изучение семьи как социального института  в своем развитии показало от ударения на эволюцию, происхождение семьи  к интересу в области функций. В свою очередь, институционально-функциональный подход, исследующий факторы эффективного выполнения семейных функций, неизбежно  пересекается с микроанализом семейной жизнедеятельности, позволяющим видеть, как из многообразия результатов  семейного поведения складываются "макротенденции" изменения семьи.

В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются  попытки перебросить "мостик" между макро - и микросоциологией семьи, совместить подходы к семье  как к институту и как к  группе. Это не означает растворения  социологического подхода в психологическом: речь идет о создании научных моделей, позволяющих на уровне общества отследить  социально значимые результаты индивидуального  и семейного поведения, а с  другой стороны, на уровне семьи и  личности установить социальную детерминированность  ценностных ориентации, установок, мотивов  и действий. И одним из вариантов  интеграции институционального и микрогруппового  подходов является работа в направлении  анализа семьи как системы.

Системный подход позволяет объединить при микросоциологическом изучении семьи структуру и динамику семейного поведения, точно так же как в макросоциологии совмещаются аналитические системы социального действия и социальной структуры. Инструментальный характер системного конструирования социальной реальности прозрачен оперирование переменными действий или процессов позволяет объяснить изменения структуры [1, c.18].

Среди социологов, пытавшихся совместить "макроанализ" и "микроанализ" семьи, надо назвать прежде всего  Т. Парсонса и К. Дэвиса.

Стабильность семьи зависит  одновременно и от внешних, социокультурных  влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального  феномена и проблема заключается  в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу, семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом  благодаря установлению "инструментальных" отношений с другими социальными  подсистемами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

По мнению К. Девиса, переход  от традиционных форм семьи к современным  связан, прежде всего, с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости  и распространением социальных норм низкой рождаемости. Другими словами, в изменении системы ценностей  и социальных норм брака и семьи, а не в замене жесткого внешнего давления, принуждения к семейной жизни внутренними силами сохранения брачно-семейной сплоченности следует  видеть истоки семейных изменений.

В связи с этим английский социолог феноменологической ориентации Д. Силвермен пишет, что задача социологии «состоит в поисках обыденных, рутинных форм интерпретации и деятельности, в которых воплощается «обычная семья», «типичная» семейная жизнь для самих ее участников, и в выяснении того, каким образом эти схемы интерпретации... основываются на их (участников) собственных представлениях о социальной структуре»  [1,c.10].

В расшифровке, понимании  обыденных значений или интерпретаций  членами семьи их семейного поведения, собственно, и заключается социально-символический  аспект социологии семьи, не отменяющий, а дополняющий инструментальный подход. Расшифровка или установление, анализ общежитейских объяснений стереотипных семейных ситуаций составляет основную задачу феноменологического подхода [1,c.10].

Рассмотрев основные теоретико-методологические подходы к изучению семьи, мы переходим  непосредственно к рассмотрению заявленной проблемы в следующем  разделе работы, а именно попытаемся выяснить, каким образом представляется семья в массовом сознании. 

2. Специфика и  сущность общественного мнения.

Общественное  мнение относится к массовым социально-психологическим явлениям. Оно представляет собой публично выраженное и распространенное суждение, которое несет в себе оценку и отношение к какому-либо событию, представляющему интерес для общности.

Общественное мнение проявляется  в ряде функций: 1) регулирует и предписывает определенное поведение; 2) выражает и отражает оценки событий и фактов.

Формы проявления общественного  мнения следующие: а) оценка, жалобы; б) советы, пожелания, одобрения; в) недовольство, осуждение, неодобрение, несогласие, протест. При этом различают как обоснованные, так и необоснованные оценки, жалобы, несогласие и т. п. [6].

Общественное мнение по своей  сути - одно из эффективных средств  регулирования социальной жизни, надежное, при определенных условиях, средство познания. Истина и ложь - это две крайние точки, между которыми существует общественное мнение. Общественное мнение способствует достижению истины, использованию знаний и чувств людей для воздействия на социальную действительность.

Характерная черта общественного  мнения состоит в том, что любое  событие, явление, попавшее в его  фокус, рассматривается прежде всего  с точки зрения одобрения или  осуждения, т.е. с точки зрения оценки. Следовательно, отражение действительности в общественном мнении носит преимущественно оценочный характер.

Стержнем, вокруг которого группируются все эти элементы, является социальная оценка. Она представляет собой выражение одного из видов отношения субъекта к объекту, которое заключается в том, что субъект определяет соответствие объекта или отдельных его сторон и свойств критериям, им выдвигаемым. Социальные оценки различных явлений имеют разную степень рациональности. Как правило, оценочная деятельность подкрепляется эмоциями (радостью, враждебностью и т.д.). Однако с течением времени эмоции ослабевают, и отношение к явлению, событию реализуется только посредством оценки, социального стереотипа. По своему характеру (направленности) оценки могут быть положительными (одобряющими), отрицательными (осуждающими), нейтральными (последние в ряде случаев могут выступать как сбалансированные оценки).

Социальная оценка, выражающая одобрение или осуждение, складывается на основе элементов знания, которые  выступают в форме информированности людей, т.е. обладания ими определенной совокупностью сведений, представлений о различных явлениях действительности. В условиях демократического общества характерным является непрерывное повышение информированности населения. Это находит отражение в такой важной характеристике общественного мнения, как его компетентность.

Социально-психологическая  компетентность населения - это прежде всего способность общественного  мнения адекватно оценивать различные явления, процессы.

Кроме элементов рационального  знания в структуру общественного мнения входят представления - обобщенный образ многих чувственных впечатлений, наглядно-образное знание, возникающее зачастую в результате работы воображения. Спекулируя на особенностях процесса познания, средства массовой информации могут манипулировать общественным мнением, создавая у людей извращенные представления о социальной действительности.

Поскольку одна из важнейших  особенностей общественного мнения - направленность на практические действия, то в его структуре содержится элемент, ориентирующий людей на проявления их мнения в поведенческих актах. Основной частью этого элемента является установка, которая связана с оценкой ситуации, а также с готовностью индивида действовать в соответствии с имеющимися оценкой и социальным стереотипом.

Общественное мнение может  формироваться как стихийно, так  и преднамеренно. Его деформация приводит к неправильным стереотипам, оценкам поведения, созданию преступной субкультуры, установлению негативных традиций, искажению моральных ценностей, иначе говоря, к одобрению того, что аморально, и неодобрению того, что соответствует нормам морали и права.

Формирование общественного  мнения обусловлено прежде всего наличием общественного интереса к некой проблеме, явлению. На первом этапе решается задача общей информированности населения, т.е. речь идет о постановке проблемы как таковой, раскрытии ее актуальности, злободневности [6].

Один из последующих этапов формирования общественного мнения - становление - характеризуется наличием относительно более определенно  очерченных границ его распространенности. В связи с этим при информировании населения средства массовой информации сосредоточивают свое внимание на повышении  уровня компетентности общественного  мнения (соответствующего объема и  уровня знаний) в связи с предметом  обсуждения.

Значимый этап развития общественного  мнения - достижение его возможно большей распространенности. Решив последовательно задачи по активизации общественного интереса, становлению общественного мнения и достигнув при этом определенного уровня информированности населения, средства массовой информации начинают осуществлять свою деятельность в направлении дальнейшего расширении границ общественного мнения, его тиражирования, трансляции.

Существенным элементом, оказывающим непосредственное воздействие  на достижение тех или иных эффектов информированности, является степень объективности содержания информации, распространяемой прессой, радио, телевидением и массовой устной пропагандой.

Привлечение внимания аудитории  к проблеме, показ ее значимости, актуальности осуществляются посредством использования так называемой фактографической информации. Раскрытие существа проблемы, вопроса происходит на основе подачи ярких, характерных фактов, примеров, образов, наиболее адекватно вводящих читателя, слушателя, зрителя в проблему.

Общественное мнение подвержено воздействию и манипулированию. Поэтому оно далеко не всегда адекватно  отражает объективную ситуацию в  области политики, экономики и  общества.

Общественное  мнение, выступая совместно с настроением, образует умонастроение.

Массовое настроение - это более или менее устойчивое эмоциональное состояние общностей, которое окрашивает все их переживания. Настроения и мнения тесно взаимосвязаны. Настроениям присущ особый динамизм, который выражается, во-первых, в способности переходить от одного состояния к другому: от бессознательного к отчетливо осознанному, от глубоко скрытого к открытому, а также перерастать в антиобщественные действия; во-вторых, в подверженности колебаниям и изменениям коренным образом в самый незначительный срок, почти мгновенно. [6]

Мнения и настроения далеко не всегда точно отражают какую-либо социальную ситуацию. Нередко в таких  случаях массовое общение проявляется  в виде слухов, но это проблема для  рассмотрения совсем иной контрольной  работе.

Выяснив основные особенности  и, собственно, специфику общественного  мнения как области научного изучения, теперь перейдем к непосредственному  рассмотрению заявленной нами тематики.  

3. Семья в зеркале  общественного мнения

Рассматривая представление  о семье, семейных отношений через  призму общественного мнения мы будем  использовать результаты различных исследований общественного мнения, которые были проведены как в европейских, так и в постсоветских государствах, в том числе и в Украине. Ведь именно результаты исследований являются наиболее ярким показателем или как мы заявили в теме нашей контрольной «зеркалом» общественного мнения о семье.

Говоря о том, что в  нашем обществе происходит трансформация  предствлений о семье необходимо взглянуть на них с субъективной стороны, т.е. выяснить, в какой мере эти перемены и новые факторы  интериоризированы субъектами и  получили ценностное признание. Оба  аспекта состояния семьи неразрывно связаны: "поведение" семьи влияет на ценностные выборы, а эти последние - на семью. Оценка явлений семейной жизни, т.е. субъективная установка  по отношению к ее ценностям, говоря упрощенно, находится между двумя  полюсами, один из которых - это полная интериоризация этих ценностей, а второй - их отрицание. При интериоризации они не только получают признание  и становятся нормами поведения  субъектов, но могут стать и стимуляторами  дальнейшего адекватного поведения (если, конечно, эти процессы не окажутся под воздействием каких-то важных для субъекта обстоятельств). Одним словом, ценности и их нормативная реализация играют в человеческой жизни крайне важную роль, а их изменения так или иначе воздействуют на течение жизни и, в том числе, и на состояние семьи. По мнению исследователей, трансформация семьи, связанная со вторым демографическим переходом, в первую очередь, и обусловлена изменениями системы ценностей [5].

Ниже мы попытаемся проанализировать некоторые оценки трансформации  семьи и изменения этих оценок, опираясь на данные европейского исследования ценностей, которые дают возможность  в самом общем виде представить  панораму состояния семьи и оценки некоторых сторон ее жизни в странах  Европы. Помимо того, на материалах исследований 1990 и 1999 годов будут рассмотрены  тенденции изменений оценок состоянии  семьи^[1].

Семья среди важнейших жизненных ценностей

В самом общем смысле о  важности семьи как ценности в  человеческой жизни можно судить по тому месту, которое отводится  ей среди других важных для человека вещей, таких как работа, друзья, свободное время, политика и религия. В таблице 1 показано, каким из этих важнейших ценностей отдавали предпочтения респонденты 32 стран в 1999 году. Из приведенных  данных видно, что семья в этом списке ценится выше всего. Хотя оценки респондентов в отдельных странах  различаются (например, оценку "очень  важно" семье в жизни человека дают 91-95% респондентов Польши, Ирландии, Исландии и Мальты и 67-72% опрошенных в Литве, Эстонии и Латвии, 76% - в России и Германии), семья, тем  не менее, везде остается на первом месте [5].

Таблица 1. Оценки важности жизненных  ценностей респондентами 32 стран  Европы (в %)

Что же касается ситуации в  Украине, то по данным Центра исследования семьи, в системе ценностей наших  граждан, причем всех возрастов, семья  прочно утвердилась на первом месте.[7]

Для подавляющего большинства  людей (80% женщин и 73% мужчин) она важнее, чем даже собственное здоровье.

«Сегодня для большинства  людей в Украине семья является своего рода бастионом, убежищем, позволяющим  пережить все трудности и невзгоды в условиях социальной и экономической  неразберихи»,- говорит Наталья Панина, доктор социологических наук[7].

Исследования в Институте  социологии НАНУ, показали, что за последнее  десятилетие на фоне тотального недоверия  к институтам власти у людей сохраняется  довольно высокий уровень доверия  только к себе, к Богу и к семье. Причем доверие к семье выше, чем  к Богу. Таким образом, в условиях социальной нестабильности происходит своеобразное сплочение семьи против внешних неурядиц. Социологические исследования свидетельствуют, что в современной Украине семья является для большинства достаточно прочным тылом. В целом в отношении к семье сохраняются и даже усиливаются традиционные ценности, позволяющие осуществлять семейно-родовой способ выживания в социальной среде, которая, как я уже отмечал, воспринимается как отчужденная и опасная [7].

Одними из важнейших ценностных ориентаций семьи являются ее ценности в воспитании детей. Так, среди русских  и украинцев, проживающих в Крыму, по результатам исследования, проведенного Таврическим национальным университетом, ценности семьи расположились следующим  образом [3].

Таблица 2

Мы видим, что существенной разницы в ценностях воспитания у братских народов не наблюдается. Если не отметить чуть большей практичности украинцев - выше ценящих умение и  желание трудиться, чем русские, больше уповающие, чем украинцы, на физическое здоровье и материальные ценности.  
Большая разница обнаруживается при сравнении представлений о ценностях воспитания среди мужчин и женщин.

Таблица 3

Таким образом, женщины больше, чем мужчины ориентированы на нематериальные ценности, как-то - образование, профессия, этические ценности, здоровье. Мужчины же в большей степени  увлечены материальными ценностями - недвижимость, обеспеченность, умение трудиться, способность выживать в  трудных условиях, что вполне объясняется  их поло-ролевыми особенностями [3].

Довольно интересное исследование по дезаптивированным семьям было проведено  Солодниковым В.В. Это был опрос  молодоженов, проведенный в ноябре-декабре 1998 года в Рязани и ее области. Одной  из целей этого исследования стояло выяснение наиболее важных параметров, которые должны быть присущи «нормальной  семье» [8].

О нормативных семейных представлениях молодоженов можно судить по их ответам  на открытый вопрос о том, что лично  для них означает понятие «нормальной  семьи». Из семи наиболее часто упоминаемых  параметров, присущих, по мнению молодоженов, «нормальной» семье, четыре описывают  качество воспроизводства человека в семье (любящий супруг, здоровье, любовь, хорошая работа), два - материальные условия воспроизводства жизни (деньги и жилищные условия), и только один - количественные характеристики семьи (наличие детей в семье). Причем, последний параметр вдвое чаще упоминался мужчинами и не был «чисто» количественным, поскольку нередко сопровождался такими характеристиками будущих детей, как «любящие», «послушные» и т.п.

Обращает на себя внимание повышенная требовательность респондентов к будущему супругу. Этот параметр с  большим отрывом (в 3-4 раза) занимает первое место в структуре представлений  о «нормальной» семье и у женихов, и у невест, и значительно опережает  «любовь и взаимопонимание» как  атрибут взаимоотношений[8].

Если привести идеальный  портрет украинской семьи (исходя из материалов исследований Института  социологии НАН Украины), которая  представляется среднему украинцу, то семья будет нам представляться такой:

* двое детей 

* брак официально зарегистрирован 

* поженились в 21-25 лет 

* первый ребенок появился  через полтора года после свадьбы 

* детей физически не  наказывают 

* больше всего внимания  родители уделяют здоровью детей  [7].

Мужчины в большей мере склонны рассматривать семью  как объект социальной помощи, опираясь при этом на параметр ее детности. Для  женщин же определяющим критерием необходимости  оказания поддержки выступает материальное положение семьи.

Опираясь на данные, полученные в ходе европейского исследования ценностей, рассмотрим такие параметры отношения  респондентов к созданию семьи и  браку, как отношение к браку, к вопросам о том, обязательны ли для нормального роста и развития ребенка оба родителя; можно ли оправдывать женщину, желающую воспитывать ребенка без отца, а также - отношение к разводу.

Характерной чертой формирования семьи в течение последнего десятилетия  в формировании семьи был рост числа нерегистрируемых браков, который  сопровождается растущим одобрением такого способа совместного проживания. Это подтверждается и данными  ИЕЦ, в двадцати европейских странах  в 1990 году 14% респондентов одобрительно отнеслись к мнению, что брак стал пережитком. В 1999 году таких было уже 20%. Эта тенденция в оценке брака  наблюдается почти во всех этих странах, различны лишь темпы изменения этой оценки. Мнение о том, что брак отжил  свое, быстрее всего формировалось  в Литве, Ирландии, Северной Ирландии, Бельгии, медленнее - в Польше, Чехии, Венгрии, Испании и Португалии. Мнение о том, что брак устарел, более  всего поддерживают респонденты  Франции и ее соседей - Люксембурга  и Бельгии, традиционный же взгляд на брак наибольшую поддержку нашел  на Мальте, в Исландии и Польше. Оценки респондентов Литвы и России фактически соответствуют среднему показателю по 32 странам. Взгляд на брак, как на пережиток, почти в равной мере распространен  среди мужчин и женщин (среди мужчин немного больше). Понятно, что это  мнение в большей степени отличает людей молодых [5].

Таким образом, мы можем говорить о существовании противоречия между  декларируемыми ценностями семьи и  реально существующими убеждениями.

Итак, мы рассмотрели основные тенденции и представления о  семье, исходя из результатов исследований общественного мнения, которые могут  являться для нас индикатором  общественного мнения. 

Выводы

Рассмотрев в контрольной  работе тему семьи в зеркале общественного  мнения, мы пришли к выводу о том, что на данный момент происходит процесс  девальвации традиционной формы  совместной жизни - семьи, возникшей  на основании заключения брака; при  этом все большее одобрение получают мнения, что для роста и развития ребенка необязательно наличие  обоих родителей, а женщина, если она этого желает, вполне может  воспитывать ребенка одна.

Также все большее распространение  и одобрение в массовом сознании получают незарегистрированные (гражданские) браки, что вызвано во многом экономическими факторами, а также страхом совершить  ошибку с выбором спутника жизни.

Вместе с тем, опираясь на оценки семьи в различные периоды  времени, можно утверждать, что она  не утратила своего значения, так как  лидирует среди декларируемых важнейших  жизненных ценностей.

В представлениях о «нормальной» семье с большим отрывом лидирует любовь партнера, а не показатели взаимных отношений.  Возможно, акцентирование внимания на этом параметре связано с массовым распространением разводов, которые стали сегодня таким же привычным атрибутом современного брака, как и любовь. Иные, более глубокие (нео-) психоаналитические интерпретации могут быть связаны с распространением потребительской ориентации на близкие межличностные отношения, с развитием тенденций отчуждения, или же с особенностями детско-родительских отношений респондентов в раннем возрасте.

В тройку важнейших критериев  «нормальной» семьи, помимо любящего супруга, входят материально-бытовые условия  и количественные параметры семьи. В целом же предпочтение отдается качественным характеристикам (в том  числе здоровью) супругов и их отношений.

Довольно интересной и  актуальной, на наш взгляд, является проблема влияния СМИ на формирование имиджа семьи в современном обществе, но это уже тема совсем иной работы.