Система и принципы исследования социально-экономических и политических процессов

контрольная работа 
 
социология 
 
Система и принципы исследования социально-экономических и политических процессов. 
 
Содержание 
Введение…………………………………………………………………………….3 
 
1. Социально-экономические и политические процессы как объект социальных исследований………………………………………………………………………..5 
 
2. Основные направления исследований социально-экономических и политических процессов……………………………………………………………7 
 
3. Принципы и методы исследования социально-экономических и политических процессов……………………………………………………………9 
 
4. Системный подход к исследованию социально-экономических и политических процессов и их прогнозирование……………………………….18 
 
Заключение…………………………………………………………………………24 
 
Список литературы……………………………………………………………….26 

Введение

 
 
 
В современном понимании государство  – это совокупность официальных  институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе  правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых  реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь  людей. Из этого определения следует, что главная задача государства  – обеспечение эффективного функционирования власти в обществе, а также оптимальное  управление общественными процессами, определение перспективных стратегий  развития, решение текущих актуальных проблем, возникающих перед людьми, на основе учета их интересов, с одной  стороны, и имеющихся потенциальных  ресурсов – с другой.  
 
Не секрет, что за подавляющим большинством решений, принимаемых практически на всех уровнях государственной власти, не стоит не только научного анализа состояния и тенденций развития социальных процессов, но и элементарного здравого смысла. Причинами подобной ситуации могут быть: приход во властные структуры современного российского общества людей с низкой, а чаще – нижайшей управленческой культурой; склонность чиновников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным подходам; слабое владение или полное отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов ее получения из новых источников, более полно отражающих динамизм и специфику управляемых процессов; неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации, низкая мотивация на самостоятельное овладение их возможностями. В результате экономические и социально-политические реалии со всей отчетливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что за радикальным изменением устройства современного российского общества не последовало столь же принципиальных изменений в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде, мы наталкиваемся на непомерный рост бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п. Следствия достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, а также падение престижа и удовлетворенности своей работой госслужащих, и как итог – самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан. 
 
Альтернативная концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия государства в социально – экономических процессах, как того требует идеология «либеральных» «реформ», а в повышении его эффективности с учетом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов. 
 
Цель данной работы: 
 
сформировать убеждение в необходимости обязательного использования материалов научных исследований в своей практической управленческой деятельности; 
 
ознакомить с наиболее важными методами получения, преобразования и содержательного анализа эмпирической информации, отражающей состояние и динамику социально– экономических и политических процессов.

1. Социально-экономические  и политические процессы как  объект социальных исследований

 
 
Существует несколько основных подходов к определению понятий «политический  процесс» и «экономический процесс». Первый подход заключается в том, что его сторонники считают тождественными такие понятия, как политические и экономические сферы в целом  и политический и экономический  процесс. Второй подход предполагает акцентирование внимания на постоянную изменчивость различных черт и характеристик  политических и экономических явлений  и исходя из этого сторонники данного  подхода дают следующее определение  политическому и экономическому процессу:  
 
Политический и экономический процесс – это совокупность всех динамических изменений в поведении отношений субъектов, в исполнении ими своих социальных ролей, функционировании политических и экономических институтов, осуществляющихся под воздействием внешних и внутренних факторов. 
 
Термин «процесс» призван здесь раскрыть динамику. Эволюцию политических и экономических явлений, конкретное изменение их состояния как во времени, так и в пространстве. Для интерпретации понятия экономического и политического процесса используется термин «изменение», который означает любые модификации политической и экономической структуры, их функций, институтов и форм, темпов эволюции и любых других параметров политических и экономических явлений. 
 
Изменения могут рассматриваться в двух основных качествах: первые – не затрагивают основные базовые характеристики функционирования экономических и политических систем, вторые – соответственно затрагивают такие характеристики. В качестве источников политических и экономических изменений различные авторы выделяют следующие причины: 
 
1 группа авторов считает, что основные причины политических изменений лежат в экономике, и экономические процессы непосредственно влияют на сам характер и темпы эволюции политической системы; 
 
2 группа авторов в качестве источников политических процессов называет циркуляцию элит; 
 
3 группа – связывает политические изменения с деятельностью харизматических лидеров.  
 
Однако в последнее время на 1 план выдвигается концепция, которая рассматривает в качестве основного источника политических и экономических изменений конфликт, под которым они понимают один из вариантов взаимодействия политических и экономических субъектов между собой по поводу достижения ими определенных значимых целей при помощи воздействия (как правового, так и не правового) на объект взаимодействия, который также стремится достичь тех же целей. В результате этого происходят изменения в поведении взаимодействующих между собой субъектов, трансформация властных структур, а тем самым придается определенная динамика происходящим в обществе политическим и экономическим процессам. Тем самым конфликт рассматривается не в качестве «разрушительной силы», а в качестве необходимого элемента, который вызывает динамику политических и экономических систем. С последней точки зрения политические и экономические процессы будут представлять собой совокупность конфликтных взаимодействий между различными субъектами (партиями, предприятиями). При этом не обязательно, что эти взаимодействия будут приводить к существенному ущербу для положения, статуса, ресурсов субъектов этих взаимодействий. Сторонники этого подхода считают, что подавляющее большинство такого рода конфликтов способствует поддержанию субъектов в тонусе, принятию ими необходимых изменений в своей структуре и действиях, и осуществлении нужной для развития систем в целом программы собственной деятельности [5, с. 9].

2. Основные направления  исследований социально-экономических  и политических процессов

 
 
В социологии имеются различные  методологические подходы к анализу  социальных изменений. Мы остановимся  на основных из них: I) эволюционные теории; II) теории циклического развития; III) теории революционных социальных изменений. 
 
Эволюционные теории социальных изменений. Эти теории можно разделить на четыре вида: 1) классический эволюционизм; 2) неоэволюционизм; 3) теория модернизации; 4) теория постиндустриального общества. 
 
Неоэволюционизм. Его представители рассматривали социальные изменения в соответствии с принципами эволюционной теории. Наиболее заметное выражение неоэволюционизм получил в работах представителя структурного функционализма Т. Парсонса. Он утверждал, что эволюция не является однолинейной, а идет одновременно во многих направлениях и включает в себя целый ряд стадий в общем эволюционном процессе от первобытного к современному обществу. Он выделяет четыре механизма эволюции: 
 
1) дифференциация — усложнение социальной структуры; 
 
2) адаптация — новый способ соотнесения социальной системы с окружающей средой при использовании ее ресурсов. В обществе в целом функции адаптации выполняет экономика, в том числе новая техника; 
 
3) увеличение объема членства в обществе (инклюзия); 
 
4) обобщение ценностей. В современном изменяющемся обществе ценности и нормы все в большей степени становятся всеобщими, все больше утверждаются представления об универсальных правах, идеалах и ценностях независимых от типа социальной системы (например, декларация ООН о правах человека). 
 
Еще одним важным моментом теории Парсонса является утверждение, что социальные системы всегда тяготеют к равновесию, даже в том случае, если они не могут достичь его в действительности. Поэтому социальное изменение — это движение от одного состояния равновесия социальной системы к другому.  
 
Теория модернизации. Данная теория, предложенная американскими социологами, выступила той парадигмой (моделью), которая объясняла глобальный процесс развития, в ходе которого традиционные (аграрные) общества достигают состояния современного общества (общества модерна). Можно выделить следующие основные принципы этой теории: 
 
— резкое противопоставление современного общества традиционному обществу. При этом под традиционным обществом имеется в виду преимущественно сельское, аграрное, относительно статичное общество; 
 
— переход от традиционного к индустриальному обществу происходит эволюционным путем, а сами социальные изменения носят однолинейный характер; 
 
— основными факторами и механизмами модернизации являются дифференциация структур и функций социальной системы при одновременной интеграции ее элементов; преодоление и замена традиционных ценностей на ценности, способствующие социальному развитию и прогрессу. 
 
Модели современного общества, его образцы и ценности, по мнению авторов теории, находят свое воплощение в обществах Западной Европы и США, и ценности именно этих стран рекомендованы к распространению на весь мир. Критики теории утверждают, что эта концепция социальных изменений навязывает западную модель развития и отвергает возможность новых форм общества. 
 
Теория постиндустриального общества. Разделяя основные положения эволюционизма, эта теория пытается создать образ будущего посредством экстраполяции имеющихся тенденций социального развития. Согласно этой концепции решающая роль в социальных изменениях принадлежит технологическим изменениям, которые происходят в процессе технологических революций: 1) промышленная революция XVIII-XIX в.; 2) научно-техническая революция 1950-1960-х годов; 3) информационно-компьютерная революция конца XX в [1, с. 51].

3. Принципы и  методы исследования социально-экономических  и политических процессов

 
 
Под методологией исследования понимают взаимосвязанную совокупность используемых в конкретном исследовании методологических подходов, раскрывающих их принципов, форм и методов исследования, а также основных теоретических положений, в которых на основе этих принципов устанавливаются основные категории и фиксируются определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте. 
 
Содержание методологии может быть рассмотрено на трех уровнях отображения действительности: философско-мировоззренческом; общенаучном; конкретно-предметном. 
 
Хотя результаты конкретного исследования обычно отображают действительность на конкретно-предметном уровне, в зависимости от формулировки исследуемой научной проблемы и глубины ее проработки исследователь вынужден явно или неявно, осознанно или нет, постоянно или время от времени обращаться к более фундаментальным методологическим составляющим: общенаучным, а в наиболее затруднительных для научного исследования ситуациях — и к философско-мировоззренческим. Существование универсальных принципов и методов научного исследования, характерное для классического методологизма, оспаривается контекстуальным методологизмом, ставящим их в зависимость от контекста исследования, допускающим возможность их применения лишь в определенных ситуациях. Антиметодологизм вообще отрицает правомерность использования методологических соображений при оценке результатов исследований. На каждом из уровней отображения действительности можно выделить несколько конкурирующих методологических подходов.  
 
Методологический подход воплощается, прежде всего, в перечне принципов, определяющих, в том числе, основные категории, посредством которых в теоретических положениях устанавливаются и фиксируются на основе этих принципов определенного вида свойства, отношения и зависимости в изучаемом объекте. 
 
Принцип — основополагающее знание, исходное положение, правило, используемое как основа и сущность действий при осуществлении определенной деятельности (в нашем случае — исследовательской). 
 
К наиболее часто используемым методологическим подходам философско-мировоззренческого уровня относятся: 
 
—агностицизм, предполагающий невозможность познания реальной действительности; 
 
—диалектический подход (как правило, диалектический материализм), базирующийся на понимании науки как системы объективного знания, построенной с использованием законов и принципов диалектики (в сочетании с принципами материалистического понимания как природных, так и общественных явлений); 
 
—позитивизм, характеризующийся ориентацией на эмпирический базис и ставящий задачей научного исследования лишь описание явлений, но не их объяснение; 
 
Рассмотрим кратко основные принципы диалектического подхода. 
 
1. Объективность рассмотрения, вытекающая из первичности материи в отношении сознания, требует исходить при исследовании того или иного объекта из него самого, а не мнения исследователя о нем, подчинять мышление объекту. 
 
2. Всеобщая связь явлений, требующая при изучении объекта стремиться к рассмотрению всех его сторон, отношений между ними и связей с другими объектами. 
 
3. Рассмотрение объекта в его непрерывном движении и развитии, включая его генезис, переходы с одной стадии развития на другую. 
 
4. Рассмотрение целого как единства и противоположности его частей, требующее выявления при исследовании находящихся в органической связи, но противоречивых тенденций и сторон объекта исследования, служащих источником его изменения. 
 
5. Диалектическое отрицание, заключающееся в необходимости при исследовании устанавливать не только взаимную противоположность (отрицание) некоторых утверждений, но и связи между ними, определяющей развитие знания при переходе от утверждения к его отрицанию. 
 
6. Восхождение от абстрактного к конкретному, указывающее, что исследование должно начинаться с понятий, отражающих общие стороны или отношения, которые являются главными, ведущими в исследуемом целом, т. е. его сущность. 
 
7. Единство исторического и логического, требующее чтобы в понятиях, суждениях и умозаключениях воспроизводилось необходимое, закономерное в действительном процессе становления и развития объекта. 
 
8. Единство анализа и синтеза в процессе познания, которые повторяют в сознании объективные процессы расчленения и соединения, имевшие место в ходе развития исследуемого объекта; при этом существенно, что анализ и синтез совершаются одновременно, являются двумя сторонами одного и того же шага исследования. 
 
Говоря о методе исследования, необходимо иметь в виду две стороны его определения. С одной стороны, чаще всего метод определяется как набор устойчивых правил, используемый для достижения цели. С другой стороны, метод исследования важно рассматривать и как способ представления в мышлении объекта исследования.  
 
Научные методы исследования социально-экономических и политических процессов можно классифицировать различными путями, используя несколько оснований (признаков) классификации. В литературе можно встретить несколько десятков различных классификаций. Рассмотрим разделение научных методов на классы по трем признакам, характеризующим условия их применимости. 
 
1. По области применения, определяемой уровнем отображения действительности, на котором метод эффективно может быть использован, и широтой охвата возможных объектов исследования. 
 
2. По уровню исследования, на котором применяется метод. 
 
3. По источнику информации, используемому при применении метода. 
 
1. По области применения выделяют две группы методов, соответствующих уровням отображения действительности: общенаучные и конкретно-предметные. Говоря об исследованиях определенного, но достаточно обширного класса объектов, например, о классе социально-экономических и политических процессов, во второй группе можно по отношению к этому классу дополнительно выделить универсальные (применимые для исследования любых объектов данного класса) и специальные (применимые для исследования только определенного вида объектов) методы.  
 
2. По уровню исследования, на котором они применяются, выделяют три группы методов: эмпирические; эмпирико-теоретические; теоретические. 
 
Эмпирические методы — это методы познания реальности, действующие на уровне опыта. Они нацелены на установление и накопление новых фактов, фиксирующих путем описания обоснованное эмпирическое знание о событиях и явлениях реального мира. К основным общенаучным эмпирическим методам относят наблюдение и эксперимент. Наблюдение — метод исследования, основанный на целенаправленном восприятии объектов или процессов, при котором исследователь не вмешивается в их поведение, а лишь фиксирует их характеристики. В частности, для социологических исследований используются методы включенных наблюдений, опроса (анкетирования) и др.  
 
Эксперимент — метод исследования, который предполагает активное целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях с целью получения информации о характеристиках этого процесса или объекта. Возможности непосредственного экспериментирования в экономической, социальной и, особенно, политической сфере зачастую ограничены в силу этических соображений и ресурсных ограничений. В то же время проводятся и реальные эксперименты в социологических исследованиях (на малых группах), социально-экономической (с оплатой труда) и политической (например, в ходе предвыборной кампании) сферах.  
 
Получение эмпирических фактов опытными методами (наблюдения или эксперимента) требует осуществления следующих процедур: планирование, измерение, описание (фиксирование в определенной форме результатов опыта), статистической обработки. 
 
Понятие «измерение» первоначально было сформулировано для естественных и технических наук и определялось, например, как «совокупность действий, выполняемых при помощи определенных средств с целью нахождения числового значения показателей свойств исследуемого объекта посредством соответствующих измерительных единиц» или короче как «способ определения фактических численных значений измеряемой величины в принятых единицах измерения». 
 
Однако не для всех социальных характеристик (признаков) может быть использована метрическая (имеющая единицы измерения) числовая шкала. Дело в том, что ее использование предполагает осмысленность и применимость для этих признаков операций над числами, а это не всегда имеет место. Например, зарплата или трудовой стаж работников измеряется в метрической шкале с использованием в качестве единиц измерения рубля и года соответственно. А вот их квалификация (знания, умения, навыки, качество работы) такой единицы измерения не имеют. Имеет смысл утверждение, что трудовой стаж (или зарплата) у одного работника в 2 раза больше, чем у другого, но за исключением однообразной сдельной работы бессмысленно говорить, что у него в 2 раза выше квалификация, хотя можно утверждать, что она выше. Такие характеристики должны измеряться в другой шкале, имеющей сокращенный набор допустимых отношений и операций. 
 
Эмпирико-теоретические методы — это методы, направленные на теоретическое осмысление фактов и разработку научных гипотез. Они могут использоваться на обоих уровнях исследования для выявления устойчивых, повторяющихся свойств и связей, формирования общих представлений, эмпирических, а затем и теоретических понятий. К основным общенаучным эмпирико-теоретическим методам можно отнести абстрагирование, индукцию и дедукцию, аналогию, моделирование, анализ и синтез. 
 
Все эти методы основываются на использовании сравнения — процедуры, выявляющей сходство и различие объектов (предметов или явлений), либо ступеней развития одного и того же объекта. Плодотворность процедуры сравнения достигается при выполнении двух требований: 
 
1) сравниваться должны однородные объекты, между которыми существует определенная объективная общность; 
 
2) сравнение должно осуществляться по наиболее существенным и важным для цели исследования признакам (характеристикам). 
 
Сравнение объектов используется для их последующего обобщения, классификации и оценки. 
 
В результате обобщения устанавливается общее и индивидуальное (единичное) в сравниваемых объектах. Обобщение — процедура установления общих признаков (характеристик) у сравни-ваемых объектов и образования множества (класса) из объектов с общими признаками. 
 
Классификация — процедура разбиения некоторого множества объектов на определенные подмножества (классы) таким образом, чтобы каждый объект исходного множества мог попасть только в один из них. Оценка — процедура, с помощью которой характеристики объектов отображаются в некоторую шкалу. Оценку можно рассматривать как обобщение процедуры измерения, относящуюся не только к эмпирическим, но и абстрактным объектам — теоретическим понятиям, формирование которых осуществляется с помощью абстрагирования — метода, заключающегося в выделении определенных (интересующих исследователя) свойств и связей исследуемого объекта и отвлечении от других присущих ему характеристик, считающихся несущественными для целей исследования. 
 
Важное прагматическое значение для исследования имеет классификация методов по источнику информации, поскольку любое исследование основано на использовании некоторой информации и именно имеющаяся информация сужает спектр процедур, а, следовательно, и методов их исследования, которые возможно применить в данной ситуации. 
 
Можно выделить следующие источники информации о характеристиках (свойствах, отношениях и т.п.) объекта исследования, которые могут быть использованы исследователем при применении того или иного метода: 
 
1) сам объект исследования (социальная система) в своем взаимодействии с внешней средой; 
 
2) другие социальные системы, схожие с объектом исследования; 
 
3) эксперты — специалисты, обладающие полученными в результате своей предшествующей деятельности знаниями об объекте исследования, к которым можно обратиться для получения информации о нем; 
 
4) накопленные во внешней среде и доступные для исследователя знания об объекте исследования, представленные в виде документов (книг, статей, рукописей) чаще всего научного или специального характера; 
 
5) формальные модели исследуемых объектов [3, с. 79; 5, с. 208].  
 
Особого обсуждения требует вопрос о специфике политологических исследований. В политологии, если речь идет о выборах, чаще всего проводятся два типа исследований: опросы на входе и опросы на выходе.  
 
Опросы на входе — это традиционные опросы избирателей за месяц, неделю перед выборами. Им задают примерно такие вопросы: «Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков вы бы проголосовали?». К вопросу прилагается карточка, содержащая список политиков. Надо дать один ответ. Суммируя все ответы, ученые выясняют уровень доверия людей к каждому политику. Для контроля чистоты результатов респондентам предлагают также негативную формулировку первого вопроса, а именно: «За кого вы бы не стали голосовать ни в коем случае?» Сопоставление ответов на оба вопроса дает надежную информацию, повышающую вероятность правильного прогноза. Таким образом, ответы на оба вопроса не только взаимодополнительны, но еще и симметричны: там, где в одном стоят плюсы, в другом должны быть минусы. Вот конкретный пример. 
 
По результатам опроса общественного мнения, проведенного Ассоциацией социологов Московской обл. за две недели до выборов 2004 г. в 12 городах и 15 районах по репрезентативной квотной выборке, было сделано два вывода. Прогнозировалась явка избирателей Подмосковья в пределах 58 ± 5%. Среди тех опрошенных, кто собирался обязательно принять участие в выборах, рейтинг действующего Президента В.В. Путина составлял 72%. После того как выборы состоялись, выяснилось, что в Московской обл. В.Путин набрал 71,12%. Явка составила 58,49% . 
 
Еще одной разновидностью опросов на входе являются праймериз. Праймериз — пробное голосование накануне предстоящих политических выборов. Благодаря первичным выборам у рядовых членов партии появилась возможность ограничить влияние партийных боссов. Kpoме того, процедура позволяет отсеять заведомых аутсайдеров, которые могут больше навредить интересам партии, чем помочь ей. Цель праймериз — выявить наиболее популярного единого партийного кандидата на тот или иной пост.  
 
Опросы на выходе с избирательных участков отличаются от предвыборных тем, что позволяют изучить реальное поведение «активных» избирателей по факту их голосования, а ограничиваться анализом политических предпочтений потенциальных выборщиков. Здесь все ясно — за кого на самом деле проголосовал, того и назвал. Цель такого исследования — оценить, за какую партию или блок партий проголосовали респонденты, и экстраполировать полученные данные на всю генеральную совокупность. Данные опроса с одной стороны, выполняют прогнозные функции — еще до объявления официальных результатов выборов позволяют с определенной точностью судить о конечных результатах, с другой стороны, данные таких опросов позволяют оценить «прозрачность» проведенных выборов. Если данные опроса и официальные результаты выборов существенно разнятся, то не исключено, что на ход выборов оказала влияние их фальсификация. Этот вид опроса позволяет узнать, «кто именно пришел на избирательные участки».  
 
Опросы при выходе из избирательных участков, по мнению некоторых специалистов, лучше использовать как подтверждение или в качестве иллюстрации основных результатов выборов — для более глубокого понимания того, та или иная демографическая группа голосовала таким образом, а не иначе; чтобы помочь понять всю сложность и неоднозначность участия граждан в процессе выборов. Но молниеносное оповещение о ранних результатах, полученных в одной части страны, которое может повлиять на ход выборов там, где избирательные участки еще не закрылись, не совсем правильно.  
 
Идея рейтинга политических лидеров принадлежит А. Брейну, который установил, что помимо вполне осознанных политических установок избирателей на рейтинг влияют объективные обстоятельства и даже наше подсознание. Рейтинг — конкурентная оценка деятеля, партии или события, полученная путем опроса аудитории целевой группы, хорошо знакомой с тем или иным социально-политическим событием (политическим лидером, партией) в данный момент времени и выраженная в процентах либо в баллах. Один пункт рейтинга соответствует одному проценту. По составу участников политические рейтинги могут быть двух типов — в первом случае опрашиваются рядовые граждане в качестве респондентов, во втором — специалисты, и тогда опрос называется экспертным. Во втором случае проведение исследования проходит в два этапа: на первом собирают информацию о высококлассных специалистах на российском рынке политичес-ких услуг (на основании частоты упоминания в экспертных заявках и СМИ определяется список кандидатур, включаемых в оп-росный лист), а на втором этапе приглашенные эксперты оценивают политических лидеров страны или политические партии согласно процедуре опросного листа [2, с. 505].

4. Системный подход  к исследованию социально-экономических  и политических процессов и  их прогнозирование

 
 
Применение понятий системного подхода  к анализу конкретных проблем  получило название системного анализа. Это значит, что системный анализ включает в себя и отдельное изучение какого-либо объекта, процесса, и, главным  образом, исследование проблемной ситуации, связанной с ними. Сущность системного подхода заключается в методологическом представлении объекта исследования в виде системы. Деятельность любого элемента определенной системы оказывает некоторое влияние на деятельность других ее элементов. Поэтому для исследования и оценки любого объекта необходимо определять все существенные взаимосвязи и установить их влияние на решение проблем всей системы, а не только ее части. Системный подход выделяет главный способ анализа объекта или процесса: разложение его на подсистемы. Цель системного анализа в исследовании проблем управления процессами, которые протекают в обществе, заключается в полной и всесторонней проверке различных вариантов действий. 
 
В качестве задач системного подхода следует выделить следующие: определение степени сложности объекта; оптимизация и субоптимизация объекта исследования; исследование связи жестких и мягких систем; е связей между элементами; организация сбора, обработки и управления информацией; обобщение и формирование рациональных методов исследования; обоснование этических и социально-политических аспектов в проектировании и прогнозировании процессов различных уровней; исследование механизмов экономической оценки систем; планирование деятельности и распределение полномочий; анализ инновационных проектов. 
 
Объектом системного анализа в теоретическом аспекте выступают: 
 
-во-первых, общие закономерности проведения исследований процессов, направленных на поиск наилучших решений различных проблем на основе системного подхода: 
 
- во-вторых, конкретные научные методы исследования; 
 
-в-третьих, принципы интегрирования различных методов и приемов 
исследования, разработанных как в рамках системного анализа, так и в рамках других научных направлений и дисциплин в стройную, взаимообусловленную совокупность методов системного анализа. 
 
В прикладном аспекте объектом системного анализа являются различные конкретные проблемные ситуации, возникающие при создании и функционировании систем. Поэтому с практической точки зрения системный анализ позволяет вырабатывать рекомендации по созданию принципиально новых или усовершенствованных систем на основе методов регулирования и проектирования. 
 
Системный подход основывается на принципах: единства - совместное рассмотрение системы как единого целого и как совокупности частей; развития – учет изменяемости системы, ее способности к развитию, накапливанию информации с учетом динамики среды; глобальной цели – ответственность за выбор глобальной цели, оптимум подсистем не является оптимумом всей системы; функциональности - совместное рассмотрение структуры системы и функций с приоритетом функций над структурой; сочетания децентрализации и централизации; иерархии – учет соподчинения и ранжирования частей; неопределенности – учет вероятностного наступления события; организованности – степень выполнения решений и выводов. 
 
Систематизированное научно обоснованное прогнозирование развития социально-экономических и политических процессов на основе специализированных осуществляется с первой половины 50-х годов, хотя некоторые методики прогнозирования были известны и ранее.  
 
Под методами прогнозирования следует понимать совокупность приемов и способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) связей объекта прогнозирования, а также их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести суждения определенной достоверности относительно его (объекта) будущего развития.  
 
Одним из наиболее важных классификационных признаков методов прогнозирования является степень формализации, которая достаточно полно охватывает прогностические методы. Вторым классификационным признаком можно назвать общий принцип действия методов прогнозирования, третьим – способ получения прогнозной информации. По степени формализации (по первому классификационному признаку) методы экономического прогнозирования можно разделить на интуитивные и формализованные. Интуитивные методы прогнозирования используются в тех случаях, когда невозможно учесть влияние многих факторов из-за значительной сложности объекта прогнозирования. При этом различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки. В группу формализованных методов входят две подгруппы: экстраполяции и моделирования. К первой подгруппе относятся методы: наименьших квадратов, экспоненциального сглаживания, скользящих средних. Ко второй – структурное, сетевое и матричное моделирование. 
 
Экспертные методы разделяются на два подкласса. Прямые экспертные оценки строятся по принципу получения и обработки независимого обобщенного мнения коллектива экспертов (или одного из них) при отсутствии воздействия на мнение каждого эксперта мнения другого эксперта и всего коллектива. Экспертные оценки с обратной связью в том или ином виде реализуют принцип обратной связи на основе воздействия на оценку экспертной группы (одного эксперта) мнениями, полученными ранее от этой группы (или от одного из экспертов). Класс фактографических методов объединяет следующие три подкласса: методы аналогий, опережающие и статистические методы. 
 
Опережающие методы прогнозирования основаны на определенных принципах специальной обработки научно-технической информации, учитывающих ее свойство опережать прогресс науки и техники. К ним относятся методы исследования динамики научно-технической информации, использующие построение динамических рядов на базе различных видов такой информации, анализа и прогнозирования на этой основе развития соответствующего объекта.  
 
Сложность выбора наиболее эффективного метода экономического прогнозирования заключается в определении относительно классификации методов прогнозирования характеристик каждого метода, перечня требований к ретроспективной информации и прогнозному фону. 
 
Решение такой непростой задачи, как прогнозирование новых направлений, необходимое для определения перспективы, тенденций, требует более совершенных научно-организационных методов получения экспертных оценок. 
 
Один из них именуется "методом дельфийского оракула", или "методом Дельфи". На ее основе ученые выдвигают прогнозы на десятки лет вперед, касающиеся научно-технического и социального прогресса, военно-политических и некоторых иных проблем. Прогнозы, получаемые с помощью "метода Дельфи", строятся на исследовании и объективном знании объекта с учетом субъективных взглядов и обычно "метод Дельфи" позволяет выявить преобладающее суждение опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно пригоден при составлении краткосрочных прогнозов, предсказании локальных событий, т.е. в сравнительно простых случаях. Но использование метода экспертных оценок в любом его варианте для долгосрочного, комплексного и тем более глобального социального предвидения повышает надежность прогнозов. Наряду с положительными сторонами метода экспертных оценок необходимо отметить и его недостатки: он громоздок, так как много времени уходит на каждый цикл получения ответов экспертов, дающих довольно большой объем информации. Кроме того, поскольку метод основан на интуиции и субъективных взглядах опрашиваемых, качество оценки прямо зависит от квалификации экспертов. 
 
Метод математического моделирования (оптимизации решений) связан с поиском различных вариантов развития, что дает возможность отобрать оптимальный для данных условий вариант. Среди методов решения задач оптимизации широко распространено линейное программирование. Все математические модели и методы прогнозирования имеют вероятностный характер и видоизменяются в зависимости от длительности периода прогнозирования.  
 
Сущность прогнозирования в развитой рыночной экономике заключается в научном предвидении развития всех форм хозяйствования, в последующем выявлении закономерностей и тенденций научно-технического, экономического и социального прогресса. Экономические прогнозы составляются с учетом факторов с перспективным воздействием на динамику экономики: объем и качество основного капитала, наличие трудоспособного населения, новейшие технологии, уровень безработицы, величина инвестиций, рост экспорта, уровень инфляции. Мировой опыт рыночных реформ продемонстрировал значение взвешенной банковской, кредитно-финансовой и бюджетной политики государства. Прогнозирование поступлений в бюджет – одна из важнейших проблем, возникающих при его становлении. Методики расчетов в условиях стабильного рынка базируются на предварительном прогнозе номинальных значений основных макроэкономических показателей: объема ВВП, потребления и инвестиций.  
 
Недостатки организационного характера следует относить к двум группам лиц: к тем, кто разрабатывает модели и прогнозы, и к тем, кто пытается реализовать результаты исследований. Недостаточно высокий профессиональный уровень прогнозистов, экспертов, неинформированность их о позициях потенциальных заказчиков, в интересах которых разрабатываются те или иные модели и прогнозы, приводят к целому ряду нежелательных моментов, на основании которых можно сделать ряд выводов. 
 
1. - это несоответствие в прогностических отчетах объемов описательно-информационных (до 90%) материалов процессуальному содержанию.  
 
2.– состоит в том, что нередко преимущественное внимание уделяется исследовательскому подходу к самому процессу разработки прогнозов и меньше – анализу прогностического фона взаимосвязей различных факторов, так называемого внешнего окружения, использования прогностических систем высшего порядка. 
 
3. – нечеткое определение целей разработки прогнозов, что приводит к вовлечению в описание объекта большого количества факторов и условий, не имеющих научно-информативной ценности. 
 
4. – это появление волюнтаристских устремлений со стороны представителей власти, пытающихся игнорировать научные рекомендации, подменяя их собственным видением или внедрением существующих зарубежных моделей без должного анализа возможной адаптации их к российским условиям. Примером такого рода могут служить попытки перенести модели западной экономики и демократии в Россию. Они приобретают уродливую форму, поскольку в процессе их реализации не учитываются не только особенности экономической сферы, но и исторические традиции, социальная специфика, духовно-нравственная атмосфера нашей страны. 
 
Основные ошибки при прогнозировании социальных процессов: соотношение между прогнозами и ретроспективной направленностью не в пользу прогноза; недостаточное освещение прогнозного фона внешнего окружения, тех факторов и процессов, которые оказывают влияние; ограниченный объем информации; слабая научная разработанность теории, методологии прогнозирования [1, с. 70; 4, с. 9].