Социализм: прошлое, настоящее и будущее

                                     Содержание:

Прошлое………………………………………………………………………2

Настоящее……………………………………………………………………. 4

Ошибки………………………………………………………………………..9

Будущее……………………………………………………………………….13

Выводы………………………………………………………………………..15

Список используемой литературы…………………………………………..18     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                         Прошлое

С того момента, когда человек  начал осознавать себя как мыслящее существо, человечество мечтало о  свободе, социальной справедливости и безопасности.

Начиная с восстания рабов  в Древнем мире, через учения утопического социализма, выдвинутые передовыми мыслителями  того времени Томасом Мором ((1478 — 1535) и Томмазо Кампанеллой (1568 —1639), до потрясения основ феодального  мира Разиным, Пугачовым и Робеспьером человечество оформило свою мечту, назвав её коммунизмом. 
      Эту мечту превратили в науку величайшие мыслители Х1Х века Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Ими была создана наука о законах развития природы и общества, которую человечество назвало в честь её основателя марксизмом.  
      Марксизм, опирающийся на логическое осмысление фактических событий предшествующих общественно-экономических формаций и объективную реальность окружающего их миропорядка, в том числе теорию эволюции Чарльза Дарвина, с неумолимой логичностью доказал неизбежность смены общественно-экономических формаций через классовую борьбу угнетённых классов против угнетателей до создания бесклассового общества, в котором отсутствуют антагонистические противоречия и труд на благо общества становится наивысшей потребностью каждого человека. 
      Основатели марксизма назвали эту общественно-экономическую формацию коммунизмом. Для достижения этой цели марксизм считал необходимыми два условия:  
1. Диктатура пролетариата 
2. Ликвидация частной собственности на орудия труда и средства производства. 
      Эти два постулата являются основополагающими и для нашего времени.  
Не вина, а беда основоположников марксизма, что они, рассматривая объективную реальность окружавшего их миропорядка, не могли достаточно точно описать пути практического достижения коммунистического общества. Они предполагали, что вначале будет построен социализм как низшая стадия коммунистической общественно-экономической формации, а также считали, что пролетарские революции должны начаться в большинстве высокоразвитых стран, причем одновременно. На часть этой ошибки указал Владимир Ильич Ленин, доказавший и практически осуществивший возможность пролетарской революции в одной отдельно взятой стране, являющейся наиболее слабым звеном в системе капиталистической общественно-экономической формации. 
      Но и В.И. Ленин, опирающийся на объективную реальность окружающего миропорядка и сильно перегруженный практической работой и войной за сохранение пролетарского государства, к сожалению, не смог теоретически разработать и логически обосновать теорию построения коммунизма. Это не позволило ему поставить и решить практические задачи, которые позволили бы приступить к реальному построению коммунистического общества. 
     Сменивший на посту руководителя страны В.И. Ленина Иосиф Виссарионович Сталин имел перед собой жестокую реальную и крайне ограниченную во времени задачу: защитить первое в мире пролетарское государство от неизбежной попытки реставрации капитализма путём военной интервенции со стороны высокоразвитых капиталистических стран, весьма опасавшихся реальной возможности пролетарских революций в их собственных странах. 
      Эта задача была достигнута 2 сентября 1945 года Актом о безоговорочной капитуляции императорской Японии, являвшейся последним, после разгрома фашистской Европы, источником угрозы империалистической интервенции. После этого И.В.Сталин, к своему ужасу, обнаружил, что теория марксизма никак не обозначала в то время путей построения коммунистического общества и практических задач, которые необходимо было решить для достижения этой цели. Не случайно И.В. Сталин часто повторял: «Без теории нам смерть».  
      В этом направлении он предпринял очень серьёзные теоретические и практические усилия. Были организованы общесоюзные дискуссии по вопросам экономики социализма, проблемам научного подхода в сельском хозяйстве, а также по вопросам языкознания.  
      Практические результаты этой работы вошли в программу дальнейшего развития страны и приняты решениями Х1Х Съезда партии. Этими решениями партия отстранялась от практического руководства конкретными хозяйственно-экономическими проблемами и должна была сосредоточиться на интеллектуально-теоретической работе по изучению и постановке перед страной задач построения коммунистического общества. 
      Смерть Сталина превратила марксизм в догматически застывший канон. Пути построения коммунистического общества и понимание сути социализма оказались отброшенными за ненадобностью, что в конечном итоге и послужило главной причиной гибели первого в мире пролетарского государства.

 
                                                Настоящее 
      Все общественно - экономические формации, исключая капиталистическую, всегда носили в себе законодательно закрепленные экономические взаимоотношения, характерные для общественно-экономических формаций, идущим на смену существующим. 
И рабовладельческая, и феодальная, и капиталистическая общественно-экономические формации путём войн и революций меняли владельцев собственности, не изменяя её формы и характера. Собственность на орудия труда и средства производства всегда оставалась частной.  
      Так, например, в рабовладельческом обществе зарождался класс крупных владельцев земли и рабов - феодалы, которые своим выступлением против рабовладельческого государства, неважно своего или чужого, разрушали эти государства. Яркий пример этому – великое переселение народов, разрушивших квинтэссенцию рабовладельческого мира - римскую и персидскую империи. 
      На территориях, ранее принадлежавших этим империям, были созданы многочисленные государственные образования. На территориях новых государств было уже невозможно использовать труд рабов по причине их отсутствия в достаточном количестве. Землю начали обрабатывать соплеменники феодалов, которых в рабство обратить было невозможно, так как в этом случае феодал лишился бы своей армии, которую иначе, чем вербуя своих соплеменников, феодал создать не мог. Феодал мог только закрепить некоторую часть своих соплеменников для обработки определенных участков земли с двумя целями:  
1. получение всех необходимых ему продуктов питания и необходимого оборудования (в первую очередь военного); 
2. пополнение своей дружины из семей крепостных соплеменников. 
      Феодальная раздробленность вновь образованных государств привела к тому, что верховные правители этих государств вынуждены были либо гибнуть вместе с государством, разорванным междоусобицей, либо уничтожать основы феодализма, то есть военную силу феодалов, лишая их возможности укреплять и пополнять свои армии.  
      В этой борьбе короли должны были искать себе союзников внутри своей страны. Таких союзников они нашли в двух ипостасях: 
первая - зыбкая и ненадёжная - религия, позволявшая королям требовать от феодалов присяги в личной преданности, основанной на религиозных догматах; но присяга, принятая одним священником, может быть легко снята другим священником, поэтому религиозные узды оказались крайне ненадёжными, и тогда в действие вступила новая ипостась - города. 
Торговцам и купцам того времени была крайне необходима безопасность при перемещении денег и товаров, которая постоянно нарушалась при пересечении границ феодальных владений и которая могла быть защищена только сильной централизованной властью. Поэтому зарождающийся класс буржуазии являлся естественным сторонником сильной централизованной власти в борьбе против феодальной раздробленности.  
      Местом сосредоточения зарождающегося класса буржуазии как раз и служили города. Они создавали между собой естественные союзы, примерами которых служат Ганзейское сообщество городов, Венецианская и Генуэзская торговые республики, обладавшие собственной вооруженной силой. Городам Европы было дано так называемое «магдебургское право», которое, кроме защиты для этих городов на государственном уровне, включало в себя и смертельный удар для феодализма. Этот удар заключался в том, что любой крепостной крестьянин, сбежавший от своего феодала и проживший в городе один год и один день, становился свободным от крепостной зависимости своему феодалу без всякого выкупа. Это лишало феодалов возможности пополнять и укреплять своё личное войско. 
Города, организуя в кольце своих стен изготовление различного рода промышленных товаров, которые были более высокого качества и более широкого ассортимента, чем в натуральном феодальном хозяйстве, так как были основаны на разделении труда, нанесли удар по второй опоре феодалов – натуральному хозяйству. Таким образом, уничтожалась экономическая основа феодальной общественно-экономической формации.  
      Дальнейшее развитие промышленности, применение в работе первых промышленных предприятий машинного труда стимулировало развитие промышленности и научно – технического прогресса. Зарождающийся класс буржуазии столкнулся с тем, что законодательная база феодализма резко ограничила возможность развития промышленности, так как не давала буржуазии права владения землёй, чем лишала её возможности основывать новые промышленные предприятия.  
      Таким образом, класс буржуазии уже сформировавшийся и осознавший свои классовые интересы, вступил в антагонистическое противоречие с политической системой феодальной экономической формации. Буржуазия желала получить в собственность землю для возведения промышленных предприятий и обеспечить свободный, ничем не ограниченный приток рабочей силы на эти предприятия. В этом её интересы полностью совпадали с интересами класса крепостных крестьян, которые хотели освободиться от крепостной зависимости, полного бесправия и безудержного, ничем не ограниченного отчуждения результатов их труда феодалами.  
      На базе совпадения этих интересов в Европе начали происходить народные восстания от Жакерии (современники называли восстание во Франции «войной недворян против дворян») и Уота Тайлера (крупнейшее в средневековой Англии крестьянское восстание), через Реформацию, уничтожившую один из столпов феодализма - монотеистическую религию, до окончательной ликвидации феодализма в виде нидерландской, английской и французской буржуазных революций. Эти революции сформировали политическую основу буржуазной общественно-экономической формации, выразившуюся в праве частной собственности на орудия труда и средства производства любого человека, независимо от его происхождения. 
      Бурное развитие промышленности, науки и сельского хозяйства на политическом фундаменте буржуазной общественно-экономической формации привело к тому, что в буржуазном обществе стал зарождаться новый класс – класс наёмных рабочих.  
      Если при феодализме промышленное и торговое предприятие было мелким и представляло собой нечто вроде семейного подряда с крайне ограниченным числом наёмных рабочих, то, получив в руки политическую власть, буржуазия от мелкого семейного предприятия перешла к крупным промышленным предприятиям, которые требовали участия в работе сотен, а то и тысяч наёмных рабочих рук.  
      Поскольку основной экономический закон капитализма - это получение максимальной прибыли, то эксплуатация наёмного труда, извлечение прибавочной стоимости и отчуждение результатов труда наёмных рабочих приняло гигантские, всё возрастающие и ничем не ограниченные размеры. 
Законодательство буржуазной общественно-экономической формации того времени всячески стимулировало этот безудержный грабёж и закабаление наёмных рабочих, вплоть до применения пыток и телесных наказаний. Таким образом, уже при своём зарождении класс наёмных рабочих вступил в антагонистическое противоречие с классом буржуазии.  
      Это не могло не вызвать теоретического осмысления и построения гипотез различной степени достоверности о путях преодоления этих противоречий и уничтожения эксплуатации человека человеком. Этим занимались европейские социалисты - утописты, пока всё это не завершилось учением о диктатуре пролетариата Карла Маркса. 
      Маркс очень точно указал главную причину этих противоречий – наличие частной собственности на орудия труда и средства производства. Он указал, что класс наёмных рабочих должен перерасти в класс пролетариата, то есть класс, осознающий свои классовые интересы, цели и задачи и готовый для достижения этих целей вступить в политическую борьбу. 
      Пролетариат должен был революционным путём захватить политическую власть и на базе ликвидации частной собственности на орудия труда и средства производства строить экономическую базу нового общества, которую Маркс называл социализмом.  
      Сложность данной ситуации заключалась еще и в том, что в отличие от предыдущих общественно-экономических формаций, эти новые экономические отношения не могли зародиться в недрах буржуазного общества, так как меняли не владельцев собственности, а её суть, вводя понятие общенародной собственности.  
      Таким образом, было определено стратегическое направление действий по построению бесклассового общества. Но тактические действия и этапы на этом пути не могли быть точно указаны в теории марксизма по причине отсутствия фактического материала и реального практического опыта.  
      Сегодня, в ХХ1 веке, мы имеем такой фактический материал и реальный практический опыт по построению новой общественно-экономической формации, к нашей боли, окончившийся временной неудачей. И одна из главных причин неудачи - это непонимание сути социализма, тактических приёмов и практических задач, которые необходимо было решить для успешного становления и развития новой общественно-экономической формации – коммунизма.

 

                                                   Ошибки 
     Так что же такое СОЦИАЛИЗМ? 
      Социализм - переходный период между буржуазной и коммунистической общественно-экономическими формациями.  
      Социализм не строят, социализм провозглашают.  
      Социализм провозглашают Актом о ликвидации частной собственности на орудия труда и средства производства ВООБЩЕ. С этого момента начинается строительство КОММУНИЗМА.  
      Социализму как переходному периоду свойственны черты и тенденции, как предшествующей общественно–экономической формации, – капитализма (наличие государства, товарно-денежных отношений, наличие классов, находящихся в определенных противоречиях, наличие мелких социальных групп, являющихся межклассовыми прослойками), так и новой – коммунизма (общественная собственность на орудия труда и средства производства и ликвидация эксплуатации человека человеком). 
      Социализм допускает возможность реставрации капитализма. Все зависит от того, какие черты и тенденции поощряются, а какие подавляются. В конкретном примере построения нового общества в СССР мы видим, как недопонимание этой проблемы и методологические ошибки (вынужденные или нет) привели к уничтожению нашего государства.  
      Обозначим четыре методологические ошибки, имевшие в дальнейшем негативные последствия. 
      К первой из них относится введение в стране сразу после Великой Октябрьской социалистической революции двоевластия: с одной стороны - власть Советов депутатов трудящихся, с другой - контроль над этой властью РКПб в лице назначенных ею комиссаров. Эта мера была вынужденной, потому что органы Советской власти были наполнены большим количеством людей (специалистов), для которых, в отличие от коммунистов, ликвидация Советской власти не представляла никакой реальной угрозы и не стимулировала их полной самоотдачи. Эту вынужденную ошибку Сталин попытался исправить на Х1Х Съезде партии (ликвидация поста генерального секретаря, замена Политбюро на Президиум ЦК, увеличение числа абсолютно равноправных секретарей до 11, увеличение числа членов ЦК до 128 человек и другие организационные меры).  
      Эти меры возымели бы действие, если бы И.В. Сталин настоял на своём решении отказаться от должности секретаря ЦК. Но партноменклатура, почувствовав для себя реальную угрозу лишиться власти, не позволила пройти этому решению, так как ей было жизненно необходимо, чтобы Сталин умер в должности руководителя партии, что и произошло 5 марта 1953 года. Все начинания Сталина были уничтожены, и о Х1Х Съезде забыли всерьёз и надолго.  
      Второй методологической ошибкой явилось создание СССР как Союза национальных суверенных государств, обладающих правом выхода из состава СССР. Это не могло не привести к созданию национальных элит, которые в желании править бесконтрольно, не могли не предпринять попыток раскола единой страны на так называемые «суверенные государства». Это и произошло в начале 90 годов. 
      Думается, что на том же Х1Х Съезде партии было возможно преодолеть эту ошибку. Было официально изменено название партии: Всесоюзная Коммунистическая партия большевиков стала называться Коммунистической партией Советского Союза.  
      В развитие принятого решения следовало упразднить коммунистические партии союзных республик и закрепить в стране существование одной партии с одним центральным органом; ходатайствовать перед Верховным Советом СССР о внесении изменений по административному делению страны и отменить деление страны на союзные и автономные республики, оставив в качестве единой административной единицы область или край; в паспорте гражданина СССР отменить графу «национальность».  
      Если бы Сталин предложил такие меры, они были бы в то время приняты съездом единогласно, на «ура», потому что авторитет Советской власти и авторитет Сталина были непререкаемы для советских людей. Возможно, Сталин не пошёл на эту меру исключительно из уважения к памяти В.И.Ленина. 
      Третья методологическая ошибка – это подавление коммунистических тенденций в сельском хозяйстве. Речь идет о ликвидации Хрущевым системы МТС и продаже колхозам сельскохозяйственной техники. То есть, вместо слияния всех видов собственности в собственность общенародную произошла передача орудий труда в частные руки. Тем самым были поощрены буржуазные тенденции при социализме.  
      Вместо того, чтобы создавать вокруг МТС городские инфраструктуры (многоквартирные дома, школы, вузы, кино и театры), приглашая в них на работу сельскую молодёжь и превращая, тем самым, сельское хозяйство в государственные предприятия, были сделаны шаги в противоположном направлении. Навязав колхозам совершенно для них непосильную в финансовом отношении технику, их сделали убыточными и разорили. Именно в результате этих действий СССР вынужден был впервые в своей истории начать закупки сельскохозяйственной продукции за рубежом.  
      Четвёртая методологическая ошибка представляла собой полную ликвидацию коммунистических тенденций в промышленности. Это, так называемая, «косыгинская реформа» 1965 года. Тогда для каждого промышленного предприятия были введены показатели прибыли и рентабельности. Это привело к раздроблению единого промышленного комплекса страны на отдельные предприятия, которые никак не были заинтересованы в успешной работе смежных предприятий и предприятий других отраслей промышленности. Главной целью каждого предприятия стало не повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции (основные показатели сталинской экономики), а узкоэгоистический интерес директора отдельного предприятия в завышении продажной цены выпускаемой предприятием продукции и получении прибыли.  
      Подводя итоги исследования основных методологических ошибок, можно сказать следующее: вместо усиления коммунистических тенденций в становлении и развитии нашего государства получилось их полное подавление. 
      В итоге: 
1. не создали новую общность людей - советский народ; 
2. вместо единого народно-хозяйственного комплекса появились «удельные княжества» министерств и ведомств, заинтересованные только в личном обогащении;  
чиновникам было безразлично, как идут дела в других «удельных княжествах» и у всей страны в целом; 
3. так и не преодоленное двоевластие вырастило жадную и эгоистическую партноменклатуру, которая ни за что не отвечая, вмешивалась во всё, извлекала из своего положения контролирующего органа личную прибыль в виде взяток и поощряла националистические настроения в союзных и автономных республиках СССР в надежде урвать еще более «жирный кусок».  
      Таким образом, можно сделать вывод: эти ошибки (преступления) сделали реставрацию капитализма в СССР всего лишь вопросом времени.  
Превращение марксизма в догму и рваческие тенденции во всех эшелонах власти развратили народ, отняли у него великую цель, превратили народ из народа творца в население, интересующееся только своими бытовыми проблемами.  
      Произошло полное отчуждение народа от общенародной собственности и великой цели –построения более совершенного общества.  
В обществе стали процветать вещизм и стяжательство. 
 
                                               Будущее 
      Итак, мы установили, что социализм не строится, а провозглашается. Провозглашением социализма начинается строительство коммунистического общества. Для успеха этого строительства необходимо решить триединую задачу: 
1. воспитание нового человека, 
2. развитие научно-технического прогресса, 
3. построение материально-технической базы коммунистического общества. 
Триединой эта задача является потому, что все 3 задачи необходимо решать одновременно.  
      Однако, безусловно, главной задачей является воспитание нового человека. 
      Это воспитание необходимо начинать не позднее достижения ребёнком возраста 3 лет, в корне изменив всю систему образования. Трёхлетние дети должны быть объединены в коллектив по 5-7 человек, не более. К каждой группе должен быть прикреплен куратор, который занимается воспитанием детей до достижения ими совершеннолетия. 
      Главный лейтмотив этого воспитания – ОБЩЕСТВЕННОЕ ВЫШЕ ЛИЧНОГО. За этим воспитанием ежедневно должны вести наблюдение детские психологи, определяющие правильность направления развития детей и пригодность куратора для данной работы. Следует также предусмотреть резкую дифференциацию образования по интересам и склонностям детей на максимально возможном уровне. То есть, как можно раньше определить интересы и способности каждого ребёнка в той или иной сфере деятельности всё при том же категорическом императиве - ОБЩЕСТВЕННОЕ ВЫШЕ ЛИЧНОГО.  
      Нынешняя ситуация, характеризующаяся большим количеством детей-беспризорников, даёт возможность (через детские дома и интернаты) установить такую систему, применив при этом бесценный опыт А.С.Макаренко. Воспитанные таким образом люди определят направление и развитие научно-технического прогресса, предназначенные для создания коммунистического общества и построения материально-технической базы коммунизма.  
      В свете этого становится понятна определяющая роль Госплана как научной организации, призванной определить эти направления, закрепить их приоритет, определить необходимое количество кураторов и психологов, необходимых для воспитания нового человека. Базируясь на закреплённых приоритетах, Госплан будет обязан ежегодно определять количество научных, научно-технических и производственных предприятий и учреждений, необходимых для решения приоритетных задач, количество требуемых для этого специалистов и минимально необходимое число персонала (чиновников) для обслуживания этих задач. 
      Это совершенно не означает, что количество приоритетных направлений будет постоянным. Развитие общества предполагает в себе постоянное появление новых приоритетов и направлений, и задача Госплана состоит ещё и в том, чтобы обнаруживать эти новые направления для непрерывного совершенствования производства на базе научно-технических достижений, оценивать их важность, приоритетность и вносить научно-обоснованные рекомендации по развитию новых направлений и корректировке старых.  
Определённые таким образом направления научно-технического прогресса дадут возможность успешного построения материально-технической базы коммунизма.  
      К тому времени, когда построение материально-технической базы коммунизма завершится, общество уже будет состоять из новых людей, у которых будут отсутствовать узкоэгоистические, потребительские тенденции, а творческий труд на благо общества станет естественной потребностью.  
      Именно тогда и таким образом будет осуществлён главный принцип коммунистического общества – ОТ КАЖДОГО - ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ - ПО ПОТРЕБНОСТЯМ.

 

Выводы:

     Со времени Маркса считалось, что главной движущей силой социализма является рабочий класс. Однако история показала, что чем более зрелым становится рабочий класс, тем более тред-юнионистски он настроен[2]. В этом смысле Маркузе совершенно прав, говоря, что современный рабочий класс интегрирован индустриальным обществом. Забастовочное движение ставит своей задачей улучшение условий продажи его рабочей силы, а не отмену системы купли-продажи.

Кроме того, удельный вес  рабочих в развитых странах неизменно  падает, соответственно падает и роль рабочего класса в производстве.

Ведущей силой современной индустрии становится фигура инженера. Современная индустрия требует огромного количества лабораторий и НИИ, создающих для нее технологию, а также большого числа преподавателей, готовящих для нее кадры.

Кроме того, материальное богатство общества, усложнение общественной жизни и потребностей современного человека приводят к тому, что потребление знаний (информации) становится одним из серьезнейших аспектов человеческой жизни, что вовлекает в сферу их производства (помимо производства знаний для индустрии) значительные контингенты людей. Даже индустрия развлечений (туризм, спортивные соревнования и т.п.) фактически сводится к получению новых знаний.

Эксплуатируя эти тенденции  на будущее, можно утверждать, что  именно производство знаний станет важнейшей отраслью человеческой деятельности, а интеллигенция станет основной силой общества.

Очевидно, что оптимальное  регулирование производства информации должно носить иной характер, нежели регулирование  промышленного производства.

В отличие от прочих продуктов человеческой деятельности, информация не распределяется, а распространяется (т.к. стоимость процесса -размножения и материальных носителей может быть сколь угодно мала по сравнению со стоимостью и значимостью самой информации).

Информация есть первый продукт, который может распространяться и уже частично распространяется по потребности.

Сеть библиотек, курсов, лекториев, музеев и т.п. — все  это примеры нетоварного распространения  информации.

В отличие, скажем, от станка, который система товарно-денежных отношений (в идеале, конечно) заставляет использовать там, где он дает наибольшую прибыль, информация может быть одновременно использована в разных местах.

Поэтому всякая монополия  на знания экономически нецелесообразна, вредна, а, следовательно, и антигуманна.

Поскольку получение  информации — труд творческий, постольку  сам процесс и удовлетворение любознательности могут служить  стимулами сами по себе.

Кроме того, стимулом деятельности здесь могут служить такие   виды   поощрения,   как   популярность,  уважение, престиж и  т.п.[3]

Может возникнуть вопрос: ну, а промышленность, сельское хозяйство, сфера услуг и т.п. — как  будет обстоять дело там?

На это можно сказать следующее: сельское хозяйство на определенном этапе носило натуральный характер. Промышленность, подчиненная товарно-денежным отношениям, как только она стала основной сферой деятельности людей, подчинила этим же отношениям и сельское хозяйство (соответственно преобразовав его техническую базу и резко уменьшив количество занятых в нем людей, несмотря на то, что сельскохозяйственная продукция до сих пор остается основой существования человечества). Экстраполируя эту закономерность на будущее, можно утверждать, что производство знаний, став основной сферой, подчинит своим законам и остальные виды человеческой деятельности. Таким образом, вторая научно-техническая революция делает возможным переход к принципу "от каждого по способностям, каждому по потребностям".

Отказ от экономического способа управления поведением человека, следовательно, и от товарно-денежных отношений, означает, что на смену  ему приходит новый способ регулирования  — индикативный, при котором согласование деятельности достигается не путем внеэкономического или экономического принуждения, а путем добровольного следования совету или доказательству.

Простейшим примером такого способа управления являются взаимоотношения врача и пациента.

Поскольку индикативный способ управления не предусматривает никаких санкций, это открывает широкий простор самоуправлению низовых коллективов и обеспечивает наиболее полную свободу человеческой личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы:

1. http://redrevanche.ru/index.php

2. «Прошлое и будущее социализма», Валерий Ронкин, Сергей Хахаев

3. «Теория социально-экономической трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик "реального социализма" в глобальном постиндустриальном мире» Александр Бузгалин , Андрей Колганов , 2003г.

4. http://www.vkprf.ru/node/955

5. http://ru.wikipedia.org/wiki