Социальная политика крупного города

Содержание

1. Введение…………………………………………………………………….3
2. Понятие социальной политики, ее субъекты, задачи и приоритеты……4
3. Социальная политика крупного города…………………………………8
4. Заключение……………………………………………………………….15
5. Список источников………………………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

    Примером сложной социально-экономической системы может служить крупный город.

  За последнее десятилетие резко обострились социальные проблемы в крупных городах. Перенаселенность за счет привлечения рабочей силы из окрестных районов, а также за счет миграции и беженцев из мест обострения социальных конфликтов усложняет проблемы транспорта, медицинского обслуживания, трудоустройства, жилья и т. п.    

    Данные социологических  исследований в Российской Федерации  выявили устойчивую тенденцию  снижения степени удовлетворенности  семей в основных потребностях. Продолжает стремительно ухудшаться  экологическая ситуация, отрицательную  направленность имеет тенденция  демографического развития общества, растет преступность. Все это  резко обострило социальную напряженность  в обществе.

     Для решения обозначенных проблем и служит социальная политика, основная задача которой - создание таких условий жизни, при которых будет обеспечен баланс экономических и духовных интересов всех групп и слоев населения, которые должны способствовать совершенствованию и развитию как всего городского сообщества, так и каждого отдельного человека.

    На мой взгляд, данная тема является актуальной, так как именно социальная политика предназначена отражать обстановку как в городе так и в  стране, а также ситуацию в обществе.

 

 

 

Понятие социальной политики, ее субъекты, задачи и приоритеты

   Социальная политика - это разрабатываемый и реализуемый целевой комплекс принципиальных направлений и задач улучшения жизнедеятельности людей в данном социальном пространстве (страна, регион, город, предприятие).

  В широком смысле и при взгляде с научных позиций это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества, в центре которых и главная конечная цель которых - человек, его благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная без опасность населения в целом.

    В качестве субъектов социальной политики могут выступать:

- Государство в лице федеральных и региональных органов власти;

- Органы местного самоуправления;

- Общественные организации;

- Политические партии;

- Благотворительные организации;

- Частные лица, выдвигающие инициативы и реализующие их.

   Главная цель осуществления любой социальной политики - это гармонизация общественных отношений (регулирование деятельности системы пенсионных фондов, органов здравоохранения, общественных организаций и т.п.). Поэтому в качестве основных задач социальной политики можно отметить предотвращение резкой социальной дифференциации, смягчение и снижение конфликтных отношений между гражданами, а также ликвидацию негативных экономических, социальных, культурных и др. факторов, ведущих к депривации¹ отдельных групп или населения в целом.

   Таким образом, социальная политика направлена на создание условий для развития экономической самостоятельности населения, предотвращение имущественной дифференциации. Поэтому на сегодняшний день приоритетными направлениями развития социальной политики являются:

- Повышение уровня жизни и доходов населения;

- Социальная поддержка и защита семьи, материнства и детства;

- Социальное обеспечение и обслуживание пожилых людей и инвалидов;

- Поддержание и развитие системы образования;

- Совершенствование системы здравоохранения;

- Реализация комплекса мер по профилактике девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, суицид и др.).

        Цель социальной политики состоит в улучшении здоровья населения, в обеспечении достаточного дохода и социальной поддержки в определённых неблагоприятных жизненных ситуациях и, в целом, в создании для населения благоприятной социальной атмосферы в обществе.

Стратегия социальной политики — это генеральное решение системы социальных проблем города (страны) на данном конкретно-историческом этапе её развития.

При разработке и реализации социальной политики с необходимостью встаёт вопрос о социальных приоритетах, то есть социальных задачах, которые  признаются обществом на данном этапе  его развития наиболее настоятельными и срочными, требующими первоочередного  решения. В качестве главных приоритетов  социальной политики можно выделить:

- обеспечение человеку от рождения до старости нормальных условий жизни и развития;

- создание условий для функционирования семьи как первичной ячейки общества, особое внимание оказывать матерям;

- обеспечение экономической безопасности, надежная защита конституционных прав и свобод граждан;

- обеспечение эффективной защищенности населения: повышение качества социальной защиты населения, охрана здоровья, культуры, обеспечения жильем, улучшение демографической ситуации, социальное обеспечение и обслуживание пожилых людей и инвалидов.

- Реализация комплекса мер по профилактике девиантного поведения (алкоголизм, наркомания, суицид и др.)

 

     К субъектам социальной политики относятся органы законодательной и исполнительной власти различных уровней, работодатели в государственном и негосударственном секторах экономики, а также профсоюзные и иные общественные организации, которые влияют на разработку государственной социальной политики.

Выделяют следующие принципы социальной политики:

- социальной справедливости,

- социальной ответственности,

- социального партнерства,

- социальных гарантий,

- преемственности.

К задачам социальной политики относятся:

- стимулирование экономического роста и подчинение производства интересам потребления,

- усиление трудовой мотивации и деловой предприимчивости,

- обеспечение должного уровня жизни и социальной защиты населения,

- сохранение культурного и природного наследия, национального своеобразия и самобытности.

   В современных условиях социальная политика должна быть приоритетна для властных структур любого государства.

   Приоритетом же социальной политики, особенно в условиях глобализации, становится развитие человека, в первую очередь, его здоровье и образование, рынок труда и туризм, городская среда. Значимость этих задач особенно очевидна на фоне безусловных границ (пределов) роста благосостояния, обнаруживающих себя на разных уровнях. Но эти задачи не могут быть решены средствами социальной политики, рассматривающей человека как свой объект, они требуют активного отношения людей к своему здоровью (здоровому образу жизни) и социально-профессиональному статусу. Люди и социальные группы должны быть включены в социальную политику в качестве равноправных акторов - партнеров государства.

Социальная политика крупного города.

    Социальная структура крупного российского города характеризуется высокой динамичностью, постоянно формируясь системами спонтанных интеракций. Структурные изменения связаны, прежде всего, с падением жизненного уровня большинства населения и появлением новых социальных дифференциаций. В условиях реформ изменились по содержанию и значимости сами структуроформирующие отношения собственности, власти, профессионального статуса. Поэтому вместо устойчивой системы социальных позиций социальная структура крупного города представляет собой процесс структурной трансформации, динамика которого демонстрирует два разнонаправленных процесса: усложнение социальной дифференциации, и ее упрощение. Усложнение происходит вследствие возникновения новых форм собственности, новых социальных дифференциаций, а упрощение - вследствие исчезновения номенклатуры с неинституциализированными видами привилегий, иерархизации собственников по величине дохода, большей или меньшей свободы саморегуляции, самореализации, с формированием экономических классов.

  В системе социальной детерминации поведения экономически активного 
населения крупного города, в составе субъектов его социальной структуры 
имеются три взаимосвязанных между собой уровня (социально-классовый или стратификационный, социально-профессиональный, социально-демографический), которые воспроизводят явления кризиса и переходности.

      Стратификационный уровень социальной структуры крупного города демонстрирует ведущих субъектов власти-собственности, контролирующих основные экономические процессы и воспроизводящих более высокий уровень экономических отношений, что делает крупные города более конкурентоспособными, чем малые. На стратификационном уровне на первое место выходят отношения собственности, место в механизмах распределения и перераспределения, уровень и качество жизни. К данному уровню функционирования социальной структуры привязываются процессы маргинализации, деклассирования и пауперизации. Этот уровень в своих формах и качествах воспроизводит и демографический срез социальной структуры, но в опосредованной форме, через отношения собственности.

    Социально-профессиональный уровень позиционирует опережающий рост занятости и рабочих мест в непроизводственной сфере, растущий разрыв между формальным образовательным статусом людей и реальными возможностями трудоустройства, снижение актуальности критерия социопрофессиональной принадлежности в описании городских жителей.

    Социально-демографические тенденции, характерные для всего общества, в городе выражаются сильнее, и чем крупнее город, тем значительнее их проявление. Возрастная структура населения города, во-первых, определяет степень адаптируемости его в новых социальных и экономических условиях жизнедеятельности. Более высокая доля городского населения молодого возраста несет, как правило, более протяженный период проектируемого будущего для общества, в котором оно представлено, и в целом, общество более адаптируемо; во-вторых, чем более развит в промышленном и культурном отношении город, тем ниже убыль населения. В крупном городе адаптационные, приспособительно-психологические условия лучше, чем в малом городе и сельской местности.

   В качестве объективных компонентов, влияющих на социальное развитие крупного российского города и его социальную структуру, выступают факторы численности населения, миграции, урбанизации, новой регионализации, «столичности» региональных центров.

      Под влиянием миграционных процессов происходит преобразование пространственных социальных отношений на всех уровнях городской социальной структуры. Значительный рост «теневой» занятости и черного рынка труда создает ситуацию пересечения и переплетения «открытой» и «скрытой» социальных структур крупного города. Установлен парадокс, который заключается в том, что рост ключевого экономического фактора (численности населения) не сопровождается ростом технологического обновления и развития территории. Мигранты становятся потребителями социальных благ уже созданных в регионах и городах, проектируют свою жизнь в элементах социального прошлого той территории, на которой они поселились. Последствия миграционных процессов неоднозначны. С одной стороны, она является необходимым условием для перераспределения трудовых ресурсов и экономического роста городов, а с другой - особенно вынужденная миграция, порождает острые социальные проблемы, связанные с трудоустройством, жильем, криминальной обстановкой в городах. Значительная часть населения выбирает и готова воспроизводить образ жизнедеятельности, и, соответственно, тип хозяйствования, не имеющий ничего общего с индустриальным и тем более постиндустриальным типом развития территории.

     Современное развитие урбанизации в России носит противоречивый характер. Отсутствует отчетливо выраженное тяготение населения в региональные столицы, что является убедительным свидетельством затянувшейся стагнации региональной среды и процессов урбанизации. Параллельно с процессом стагнации урбанизация получила стимулы развития, связанные с рыночным переходом. Они ускорили поляризацию территории и городов страны в отношении условий и перспектив роста, повернули миграционные потоки в сторону наиболее обжитых и благоприятных для жизни районов и городов, четко обозначили зоны роста. Резко усилившееся тяготение населения к наиболее обжитым и комфортным районам не конъюнктурное явление, не просто реакция на экономическую депрессию, а скорее запоздавшее проявление перехода от экстенсивного к интенсивному освоению пространства.

  Неодинаковый уровень развития населения и среды крупных городов, явное отставание темпов развития центральных ядер от разрастающейся периферии характерно для всех крупных городов, представляющих «столичные» или «центральные» функции своих регионов. Рост «столичности» региональных центров сопровождается ростом социальных преимуществ — более высокой заработной платой по сравнению со своим регионом, лучшей ситуацией с занятостью, другими социальными выгодами. Противоречия «столичности» (как и определяющих ее понятий - «урбанизация», «концентрация», «централизация») определяют как минимум двойственную оценку этого явления. Фактор «столичности» реализуется в новом типе жизнедеятельности, в реализации «столичных» функций региональных центров, в формировании столичного самосознания горожан. В половине регионов России центром и моделью роста является не только «столица», что делает сомнительным клише о противостоянии ее всей своей периферии как «деревне». Такой моделью может быть экономически сильный город с его бизнес-группами.

    Новая административно-политическая и экономическая регионализация глубоко изменила рамки экономической и политической жизни крупных городов, придав динамике их социальных структур более разнообразный, дифференцированный, многополюсной характер. Однако по качеству жизни населения их пока нельзя назвать «точками роста».

  Среда крупного российского города является социально сконструированной, представляющей собой компромисс различных групп интересов. В этом контексте город является не только благоприятной средой для удовлетворения жизненных потребностей, но и сосредоточением острых социальных проблем. Они представлены тремя основными группами: социальная справедливость, рациональная организация экономической жизни, безопасность. Оценка населением приоритетности тех или иных социальных проблем, отношение к ним представляют собой субъективные компоненты социального развития крупного российского города в контексте структурных изменений.