Промежуточный итог: выгоды
для государства от участия
в ВТО прямо пропорциональны
доле товаров с высокой добавленной
стоимостью в экспорте оного
государства (за исключением ВПК
— ибо ВТО торговлю оружием
не регулирует).
Обращаемся к структуре экспорта
основных участников и смотрим
долю промышленных товаров за
прошлый год: США — 73.8%, Германия
— 86%, Япония — 88.4%, Китай —
93.6%. Сравниваем с данными по
экспорту России: промышленные товары
— 20.5%, из них собственно высокотехнологическое
оборудование — 3.6% (прочее —
низкоуровневая металлургия, химическое
сырьё и лесоматериалы). Из приведённого
расклада очевидно, что прямых выгод от
членства в ВТО для России нет.
Однако сможет ли ситуация
измениться в будущем? Посмотрим,
что влечёт за собой присоединение
к ВТО „сырьевого“ государства
— с точки зрения этого самого
государства.
С отечественным производством
ситуация предсказуема уже из
вышеизложенного: снижение заградительных
пошлин на зарубежные товары
ведёт к сокращению доступного
объёма внутреннего рынка (заполнение
импортом) и, соответственно, ограничению
развития — вплоть до деградации
— собственной промышленности. С
учётом того, что в России последние
20 лет имел место (да и сейчас
всё ещё тянется) развал высокотехнологичных
отраслей и разрушение производственных
связей, заполнение рынка относительно
дешёвым импортом гарантированно
„зарежет“ все шансы на любую реиндустриализацию.
Даже по приблизительным оценкам, ппо
факту вступления в ВТО к 2020 году только
прямой ущерб российскому ВВП в целом
составит 3.5%, а по машиностроению — свыше
17%. С учётом же косвенных убытков (спад
в смежных отраслях) потери окажуться
ещё бо́льшими.
С зарубежными инвесторами
интереснее. В условиях протекционистской
торговой политики, когда импорт
извне существенно ограничен,
иностранным компаниям выгоднее
вложить деньги в создание
производственной цепочки на
территории страны-импортёра (читай
— организовать дочернее подразделение).
При такой ситуации основная
доля как средств производства, так и прибавочной
стоимости окажется замкнута в экономике
„импортёра“, а выводиться наружу будет
лишь сравнительно небольшая доля чистой
прибыли с последней ступени. Напротив,
в условиях „свободной“ торговой политики
зарубежному инвестору выгоднее вынести
в страну-импортёра лишь «отвёрточную
сборку» для внутреннего рынка, сохраняя
основной цикл производства у себя. В этом
случае выводиться из экономики импортёра
будет практически вся стоимость проданного
на внутреннем рынке продукта.
Промежуточный итог: при членстве
в ВТО „сырьевая“ страна испытывает
неизбежный упадок собственного
производства и его замещение
«отвёрточной сборкой», сопутствующей
утечке капитала.
Тут можно задать вопрос:
а в чём, собственно, недостатки
подобного встраивания в глобальную
экономическую систему в роли
сырьевика и конечного сборщика? Ответ
таков: в подобной схеме запрятаны две
серьёзные „мины“ для будущего развития.
Первая „мина“ — в том,
что невозобновляемые ресурсы имеют
свойство рано или поздно, но всё-таки
кончаться. Соответственно, для сохранения
благосостояния приходится искать иные
источники средств. В услвоиях отсутствия
развитых внутренних производственных
циклов (см. «отвёрточная сборка») остаётся
только наращивать внешние и внутренние
долги — а пирамида долгов не может расти
вечно. Наглядный пример — современная
Греция (внешний долг — 165% ВВП).
Вторая „мина“ кажется менее
серьёзной, но по факту —
едва не более опасна. Суть
её в том, что для «отвёрточной
сборки» всегда требуется меньшее
количество рабочих мест, чем
для полноценной производственной
цепи. Как следствие — при переходе
на „отвёрточное“ производство
в стране с достаточно большим
количеством населения неизбежна
высокая безработица. А безработица
даже в условиях высокого социального
обеспечения (например, за счёт
сырьевого экспорта) приводит к
росту социальной напряжённости
и последующему распаду общества
как такового. Наглядный пример
— современная Испания (уровень
безработицы — свыше 20%).
Ситуация с сельским хозяйством
(а следовательно и с крестьянством)
еще хуже.
‘’Российское сельское хозяйство и
после 20 лет реформ не вышло из кризиса
и работает неэффективно, да и не может
в этих условиях оно работать эффективно.
Государство не только не поддерживает
село финансово, но и не создаёт условий
для нормальных рыночных отношений.
В 2009 году на поддержку сельхозтоваропроизводителей
государством было направлено 43 миллиарда
рублей (менее 1% от бюджетных расходов)
или 300 рублей (10 долларов) на 1 гектар пашни
(в России 126 миллионов гектаров пашни),
а один респиратор стоит 500 рублей. В то
же время страны ЕЭС на поддержку сельского
хозяйства выделили в среднем по 300 долларов
на 1 гектар пашни, Япония – 480 долларов,
США – 330 долларов, Канада – 200 долларов.
Страны ЕЭС планируют к 2015 году довести
компенсации более 50% от рыночных цен на
сельскохозяйственную продукцию. По данным
статистики, только около 25% сельхозпредприятий
и 20% фермерских хозяйств имеют какой-то
гарантированный рынок сбыта. Вместо цивилизованного
рынка с чёткой инфраструктурой Россия
получила рынок с теневой криминальной
экономикой, где правят монополисты, перекупщики,
криминальные структуры. А то, что сложилось
за последние 2-3 года, трудно назвать даже
теневым рынком. Государство в экономике
перешло на ручное управление, отказалось
от рыночных механизмов и забыло, что такое
конкуренция. Государство в лице правительства
пытается договориться с нефтяниками,
банкирами, переработчиками сельскохозяйственной
продукции, энергетиками. Нефтяные компании
по просьбе правительства снижают цену
на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей
на 10% для нужд посевной, тут же повышают
цену на ГСМ для всех остальных потребителей.
Зато весь год потом ходят и бьют кулаком
в грудь, что они помогли и правительству,
и сельхозтоваропроизводителям. Но при
этом стоимость ГСМ в России в 2 раза дороже,
чем в США, в 1,5 раза дороже, чем в странах
ЕЭС. Банки так допомогались и правительству,
и сельхозтоваропроизводителю, что кредит
невозможно получить: во-первых, дорогой
– ставка по кредиту со всеми накрутками
банка более 20%; во-вторых, многие банки
требуют залог по кредиту, в 2,5 раза превышающий
размер кредита. В 2009 году кредитный портфель
банков в России сократился на 44,6%, но когда
банки в первом квартале 2010 года опубликовали
данные бухгалтерского баланса по итогам
2009 года, то у большинства крупных банков
доходы выросли в 1,5-2 раза. Зачем большой
кредитный портфель, если банкам можно
и на маленьком зарабатывать большие деньги.
Кому кризис, а кому он никогда бы и не
заканчивался. Чуть ли не каждый день докладывают
министры финансов и экономического развития,
председатель Центрального Банка и президенту,
и премьеру о снижении Центробанком ставки
рефинансирования, и достигла она 7,75%.
От этого снижения ни сельхозтоваропроизводители,
ни население ничего не получили кроме
убытков, процентная ставка по кредиту
осталась на прежнем уровне (20% и более),
а субсидии по кредиту определяются из
расчёта ¾ ставки рефинансирования, и
теперь субсидии составляют около 20% от
ставки по кредиту, в прошлом году было
около 50%, а у населения банки стали принимать
вклады под 4-6 процентов годовых. Опять
получается, что выиграли только банки:
берут дешёвые кредиты у Центрального
Банка по ставке рефинансирования и дешёвые
вклады у населения, а затем продают дорогие
кредиты и бизнесу, и населению. Разве
об этом не знают министры финансов и экономического
развития, председатель Центробанка? Думаю,
что знают, а почему так делают, я объясню
читателю ниже, чтобы не повторяться несколько
раз. Все предприятия переработки сельхозпродукции
в России принадлежат одному или двум
холдингам, будь то элеваторы, сахарные
заводы или заводы растительных масел.
Ни о какой конкуренции не может быть и
речи. Один монополист на десятки регионов,
и диктует кабальные условия. Лаборатории
для определения качества продукции принадлежат
тому же монополисту, и что-то оспорить
или доказать сельхозтоваропроизводителю
практически невозможно. У представителей
собственника всегда один ответ: не хочешь
на таких условиях – не продавай, а мы
ничего не можем решить, а собственник
всегда в Москве, и расчётный счёт тоже
в банке в Москве, А здесь они добивают
дороги, мосты, построенные 30-40 лет назад.
Или такой пример. Завод растительных
масел закупает подсолнечник по 9 рублей
за килограмм маслосемян, завод сбросит
на влажность, сорность, и ,казалось бы,
оплатил за чистый вес. Не тут-то было,
завод ещё возьмёт с продавца за сушку
и очистку, и после всех скидок и оплат
сельхозтоваропроизводитель получит
по 6 рублей за 1 кг проданного подсолнечника.
Во всём мире производство продукции частное,
переработка частная, а лаборатории по
определению качества продукции принадлежат
государству, но в России не хотят этого
делать, так как монополисты могут потерять
огромнее прибыли. Диспаритет цен в ходе
реформы достиг огромных масштабов, и
этот разрыв продолжает увеличиваться
с каждым годом. Сельхозтоваропроизводители
не могут приобрести недостающую сельскохозяйственную
технику, а недостаёт селу около 500 тысяч
тракторов, 150 тысяч зерноуборочных комбайнов
и много другой техники. В среднем за год
в хозяйства поступает около 17 тысяч тракторов
и 8 тысяч комбайнов. При таких темпах машинно-тракторный
парк сможет обновиться только через 40
лет. Сельхозтоваропроизводители не имеют
средств на приобретение техники, а покупка
в лизинг им обходится в 1,5-2 раза дороже.
В результате такой политики сельскохозяйственное
машиностроение как отрасль в России прекратило
своё существование, в стране в год выпускается
чуть более 10 тысяч тракторов, около 5 тысяч
комбайнов, 1 тысяча плугов и т.д. Можно
сказать, отрасль перешла на производство
штучных изделий. В начале 2009 года министр
сельского хозяйства Елена Скрынник заявила,
что государство на рынке зерна проведёт
интервенцию и закупит продовольственное
зерно у сельхозтоваропроизводителей
по 5-6 рублей за килограмм, крестьяне придержали
зерно в надежде, что государство закупит
зерно по обещанной цене, а что получилось
в итоге? Государство стало закупать зерно
в ноябре-декабре 2009 года по цене 2,5-2,7 рублей
за 1 кг, а сельхозтоваропроизводители
получили за проданное зерно на руки 1,5-2,0
рублей за 1 кг, так как заплатили за участие
в торгах, за хранение зерна, пришлось
возить зерно на элеваторы за 200-300 километров.
Навоз сегодня продают дороже, он в дефиците.
А себестоимость зерна в хозяйстве сложилась
свыше 3 рублей за 1 кг., что можно говорить
в этом случае о рентабельности сельскохозяйственного
производства В 2010 году большинство сельскохозяйственных
районов России охватила засуха, и многие
сельхозтоваропроизводители не получат
и половину урожая 2009 года. Цена на зерно
стала расти, но продавать нечего, зерна
мало. Вот и живут крестьяне, не зная, как
концы с концами свести. Сложившиеся погодные
условия заставили говорить на всех уровнях
о страховании посевов, и как бы обвиняя
крестьян, что они застраховали всего
5% посевных площадей. Я бы сказал, в нынешних
условиях страхование посевов имеет мало
смысла, и те 5%, которые застраховали посевы,
вряд ли что получат от страховых компаний.
Вот что говорят сами сельхозтоваропроизводители:
«В регионах, как правило, представительства
(даже не филиалы) московских страховых
компаний. К наступлению выплаты страховых
возмещений или этого представительства
уже нет, а если и сохранилось, то ответ
один – здесь, в регионе, они ничего не
могут решить, а в Москве страховая компания
считает, что нет оснований для выплаты
страховых возмещений. Тогда начинаются
суды, и может быть, года через два сельхозтоваропроизводитель
получит сумму, которую в своё время заплатил
страховой компании в виде страховой премии,
но никак не больше. Пока шли судебные
тяжбы, сельхозтоваропроизводитель заплатил
в виде судебных пошлин и гонораров адвокатам
сумму значительно большую, чем получил
по суду со страховой компании. Разве власть
не знает о таких безобразиях? Думаю, что
знает. Россия – зона неустойчивого земледелия,
из пяти лет два года обязательно неблагоприятные,
и решать проблему защиты сельхозтоваропроизводителей
надо срочно. Прежде всего, надо принять
закон о страховании в сельском хозяйстве.
Второе – создать страховой фонд для сельхозтоваропроизводителей,
куда государство должно направлять 2%
бюджетных расходов ежегодно, сельхозтоваропроизводители
– 1% денежной выручки от продажи сельскохозяйственной
продукции, страховые компании, занятые
страхованием сельского хозяйства, –
2% страховой премии, полученной от страхования
в сельском хозяйстве, на случай охвата
большой территории неблагоприятными
погодными условиями Сложившаяся ситуация
в сельском хозяйстве в 2010 году требует
от государства принятия срочных мер по
оказанию помощи сельхозтоваропроизводителям.
Селяне брали под будущий урожай кредиты,
семена, гербициды, удобрения, и подходит
время отдавать долги, а отдавать нечем.
Также предстоит готовить почву под урожай
будущего года, сеять озимые. Пока сельхозтоваропроизводители
не знают, что будет представлять собой
помощь и в каком объёме, пока только одни
разговоры на всех уровнях власти. В России
отсутствует политика государства в отношении
сельского хозяйства, это привело к тому,
что вплоть до настоящего времени, несмотря
на урожайные годы, сельскохозяйственные
предприятия находятся в очень сложном
финансовом положении, а засушливый 2010
год ещё больше усугубит положение сельскохозяйственных
предприятий и фермерских хозяйств. Проводимая
государством интервенция на зерновом
рынке не дала никакого положительного
результата. Во-первых, государством были
закуплены небольшие объёмы зерна и поэтому
монополисты-хлебозаготовители не подняли
цену на зерно. Во-вторых, государство,
закупив зерно у сельхозтоваропроизводителей,
оставило его на хранение у тех же самых
монополистов-хлебозаготовителей и стало
платить огромные суммы за хранение зерна.
Весь 2009 год в правительстве шли разговоры,
какие огромные убытки несёт государство,
оплачивая заготовителям за хранение
зерна. Опять выиграли только монополисты.’’
(Николай Куликов, доктор экономических
наук, профессор, заведующий кафедрой
"Финансы и Кредит" Тамбовского государственного
технического университета)
Бедственное положение в российской
деревне подтерждает и демография –
так по данным министра регионального
развития в РФ Виктора Басаргина, в 2010
году в РФ перестало существовать более
3000 деревень и поселков, а всего с 2002 года,
по данным переписей, число сельских населенных
пунктов уменьшилось на 8.5 тысяч.(всего
же за годы кап.реформ исчезло почти 30
тыс. деревень и сел)
Таким образом, основной производящий
класс РФ находится в бедственном положении.
2.5 ПРОБЛЕМА СРЕДНЕГО КЛАССА.
Выше приводились данные, согласно
которым численность среднего класса
в РФ достаточно большая (но значительно
меньшая, чем в западных странах),
однако многие зарубежные и отечественные
эксперты сомневаются даже в таких скромных
цифрах.
А что же такое средний класс?
Однозначно ответ никто уже
и не даст. Опрос, проведенный ЦСИ
компании Росгосстрах, доказал это – россияне
причисляют себя к среднему классу, если
они считают себя успешными, то есть исходя
из личных субъективных оценок. Согласно
исследованию, сегодня доля среднего класса
в общей численности населения страны
составляет 17% - это граждане, которые считают,
что добились того уровня дохода, который
обеспечивает им комфортное существование.
Еще 27% россиян намерены стать средним
классом через 5 лет или менее того. Если
эти прогнозы сбудутся, то уже через 2-3
года доля среднего класса среди российского
населения превысит отметку в 33%. Исследования
показывают, что в крупных городах с населением
более 1 млн человек средний класс более
многочисленный, чем в целом по стране.
Здесь к нему можно отнести 32% населения.
По оценкам ЦСИ, сегодня в
России более 15 млн семей имеют доходы
более 20 тыс. долл. в год, и 38 тыс. семей
– более 500 тыс. долл. в год. Это чуть больше
10%. Практически во всех развитых странах
доля среднего класса составляет примерно
55-60%. В то же время число бедных в стране
в первом квартале превышало 16% от общей
численности населения.
Итак, понятия о среднем классе
у россиян размыты. На кого равняться?
Василий Колташов, руководитель Центра
экономических исследований Института
глобализации и социальных движений, считает,
что мерить средний класс в России нужно
западными стандартами, причем разница
в цене жизни во многом уже не в нашу пользу.
Примерный месячный доход представителя
среднего класса должен равняться 1-1,5
тысячам евро в регионах и 2-2,5 тысячам
евро в столице. Такую зарплату получают
немногие россияне. И на такие деньги в
России можно получить условия жизни хуже,
чем в Западной Европе. Сергей Гавров,
профессор кафедры социологии и социальной
антропологии Института социальной инженерии
МГУДТ, политолог, согласен: "Если же
брать в расчет мировые стандарты, то по
оценке Всемирного банка, в России после
скачка нефтяных цен в первом квартале
этого года средние доходы чуть превысили
уровень в 3945 долларов в год на человека.
В одной группе с Россией оказалась Турция,
Бразилия, Аргентина, а также – Албания,
Азербайджан, Белоруссия, Литва и Казахстан.
Говорить о наличие значимого среднего
класса в этих странах не приходится".
"Понятно, что применение методик
Всемирного банка к анализу
российского общества, красивых
результатов по размерам среднего
класса дать не может. А вот
самопричисление и встречающаяся граница
минимального дохода в 12000 рублей на домохозяйство
в месяц как нижняя граница включения
в средний класс делает его основным классом
российского общества. На бумаге, естественно,
или в том философском смысле, что все
вокруг не самые бедные или богатые, а
"средние", - говорит Сергей Гавров.
По оценке Всемирного банка, российский
средний класс определяется как
домохозяйства, чей уровень потребления
в полтора раза превышает уровень
национальной шкалы бедности (доходы
ниже прожиточного минимума), но ниже минимального
уровня потребления так называемого
"среднего класса мирового уровня",
и составлял 55,6% в 2008 году. Однако, по
расчётам того же Всемирного банка среднемесячный
доход представителя среднего класса
мирового уровня начинается с 3500 долларов
и к данному классу можно отнести всего
не более 8% от всего населения мира. По
оценке Института современного развития,
в 2008 году к классическому среднему классу,
соответствующему одновременно всем международным
критериям, возможно было отнести только
7% россиян, т.е в реальности россияне даже
немного беднее среднемирового уровня.
Кроме того, по мнению многих экспертов,
положение так называемого среднего
класса в РФ неустойчиво и сползание
вниз может произойти довольно быстро.
Упомянутый ранее, Василий Колташов опасается, что предпринимаемые
правительством меры только усугубят
положение среднего класса: "Самоотнесение
к среднему классу ничего не значит. Однако,
беда в том, что коммерциализация образования
и медицины в стране вскоре сократит этот
слой довольно сильно. Россияне, относимые
к средним слоям, живут относительно ровно
именно потому, что экономят на гарантиях.
Если они за все будут платить, то очень
быстро потеряют и самоуверенность и выпадут
из категории средних слоев. У нас же принято
измерять все по заниженной планке, чтобы
показать, насколько все вроде бы благополучно".
Если мы посмотрим на опросы общественного
мнения, то ситуация складывается совсем
печальная. Опрос Левада-центра показал,
что за границу хотели бы уехать 50% россиян.
Конечно, из этих 50% реально уедут, вряд
ли, больше 5%, но и те цифры весьма опасны.
За границу ведь уезжают наиболее активные,
молодые люди, с среди которых большинство
– это представители среднего класса.
Еще выше доля тех россиян, которые бы
хотели, чтобы их дети учились и работали
за границей, говорит Ирина Воробьева,
эксперт департамента оценки "2К Аудит
– Деловые консультации / Morison International".
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Социальная стратификация –
центральная тема социологии. Она
описывает социальные неравенства
в обществе, деление социальных слоев
по уровню доходов и образу жизни,
по наличию или отсутствию превилегей.
В первобытном обществе неравенство было
незначительным, поэтому стратификация
там почти отсутствовала. В сложных в обществах
неравенство очень сильное, оно поделило
людей по доходам, уровню, образования,
властью. Возникли касты, затем сословия,
а позже – классы. В одних обществах переход
из одного социального слоя (страты) в
другой запрещен; есть общества, где такой
переход ограничен, и есть общества, где
он полностью разрешен. Свобода социальных
перемещений (мобильность) определяет
то, каким является общество – закрытым
или открытым.
В любом обществе неизбежно социальное
неравенство. Одни люди более трудолюбивы,
усердны, предприимчивы и могут
иметь хорошее образование и
высокие заработки. У других меньше
энергии, а значит, и успехов жизни.
Кроме этого, кто-то может оказаться
счастливым наследником высоких
титулов и больших состояний,
а кому-то в этом плане”не повезло”.
Таким образом, из-за неравенства общество
напоминает “слоеный пирог”, в котором
можно выделить несколько социальных
пластов, различающихся по уровню благосостояния
людей, или по степени их обеспеченности
жизненными благами.
Что же касается России, остается констатировать
весьма неутешительные последствия
бездумно проведенных реформ, которые
откинули общество назад и тормозят
развитие.
4.Источники.
Заславская Т.И. Социоструктурный аспект
трансформации российского общества.
// Социс. – 2001. №8
Заславская Т.И. Современное российское
общество: проблемы и перспективы. // Общественные
науки и современность. – 2004.
Социология. Учебник / Под ред. проф. Ю.Г.
Волкова – изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Гардарики,
2003
Беляева Л.А. Социальная стратификация
и бедность в регионах России // СОЦИОС
– 2006 Социология: Основы общей теории:
Учебник для вузов, рек. М-вом образования
Рос. Федерации / Г.В. Осипов [и др.]; отв.
ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев; Академ.
учебно-научный центр РАН-МГУ им. М.В. Ломоносова.
- 2-е изд., испр. и доп. - М. : НОРМА, 2008.
Шкаратан О. И. Социальная стратификация
России и Восточной Европы: сравнительный
анализ / О. И. Шкаратан, В. И. Ильин ; Гос.
ун-т, Высш. шк. экономики. - М. : ГУ ВШЭ, 2006.
Всемирный банк в России. Доклад об
экономике России. №19. Июня 2009
РИА Новости. Только 7% россиян можно
отнести к среднему классу - вице-президент
РСПП.
Среднего класса в России нет и
не будет. Финам.Инфо 27.07.11
Российский статистический ежегодник
2010 года.