Социальная структура общества

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

НАО «Алматинский университет  энергетики и связи»

Факультет: «Радиотехника  и связь»

Кафедра: «Социальных дисциплин»

Дисциплина: «Социология»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Семестровая работа №1

Тема: Социальная структура общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                      Выполнил: ст.гр. ПС-11-3

                                                                                                         Тулеубаева М.М

Принял: ст. пр. Апашев С.Б.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы 2013

 

 

Содержание

 

Ведение	3
Понятие социальной структуры	5
Социальная стратификация и ее критерии	6
Общества в современном мире	8
Заключение	10
Список использованной литературы	11

 

 

 

Введение.

Актуальность темы программы определена следующими положениями. Трансформация  институтов казахстанского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей социологов является описание казахстанского общества как целостной социальной системы, преобразующейся прежде всего под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов.

Исследования последних лет  заложили фундамент объективного изучения социальной структуры общества, однако наука пока не располагает надежным знанием последней. Анализу различных аспектов этой структуры посвящены сотни работ, но большинство из них либо ограничивается теоретическим анализом проблемы, либо посвящается изучению отдельных, пусть очень важных, общественных групп вне связи с более широким целым, В научной литературе достаточно широко представлены социальные портреты групп и слоев, занимающих важные места в общественной иерархии. Особенно пристальному анализу подвергаются недавно возникшие, интенсивно развивающиеся и социально активные группы, принадлежащие к так называемому "среднему слою" (в первую очередь предприниматели), а также федеральная и региональные элиты. В крупных социологических центрах накапливаются данные о социальной структуре населения разных областей Казахстана, других стран бывшего СССР, а также Восточной и Центральной Европы. Однако на их углубленный анализ нередко не хватает сил и возможностей. Динамический аспект социоструктурных исследований часто ограничивается анализом сдвигов в численности и составе общественных групп. Еще слабее изучены связи и взаимодействия общественных групп, отражающие системность социальной структуры, глубинные механизмы функционирования и развития общества. Большинство социоструктурных исследований относится, скорее, к "анатомии", чем к "физиологии" общества. Поэтому их предмет оказывается лишенным внутренней жизни и механизмов саморазвития.

Задачами проводимого нами исследования являются изучение социальной структуры казахстанского общества как системы групп и слоев, деятельность и взаимодействия которых лежат в основе социального механизма трансформации казахстанского общества. Некоторые из этих групп являются "акторами" (инициаторами, организаторами) реформ, активность других заключается в выборе личных стратегий адаптации к изменениям, в то время как третьи, скорее, оказываются жертвами происходящих процессов. Общие задачи исследовательского проекта заключаются в том, чтобы:

- идентифицировать общественные  группы, оказывающие или способные  оказывать существенное влияние на ход трансформационного процесса в Казахстане;

- выяснить особенности социальной  стратификации современного казахстанского общества, сравнительную значимость ее критериев, направления происходящих в этой области сдвигов;

- изучить интересы, установки и  взгляды, а также способы активности  различных групп населения, "акторов", "стихийных участников" или  "пассивных жертв" трансформационного процесса;

- проанализировать систему общественных  отношений, связывающих эти группы  друг с другом, способы их взаимодействий;

- дать эскизное описание общего  социального механизма трансформации  казахстанского общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие социальной структуры.

 

В статьях социологов и учебной литературе по социологии, пожалуй, чаше всего используется понятие «социальная структура». Когда речь идет о социальной структуре, прежде всего имеется в виду то, что общество — это сложное целое, состоящее из организованных элементов, между которыми постоянно существует связь. Термин «структура» (от лат. structura — строение, расположение, порядок) ввел в социологию Г. Спенсер. Термин «структура» к этому времени уже давно и широко использовался в естественных науках, особенно в биологии и анатомии, для обозначения постоянных отношений между отдельными частями организма и его целым. Органицистская направленность социологии Спенсера требовала соответствующей терминологии.

Однако Спенсер не был  изобретателем уже вполне сложившейся  к тому времени парадигмы рассмотрения общества как целого, состоящего из взаимосвязанных элементов, каждый из которых приобретает значение и смысл исходя из целого. Такое  понимание общества присутствует везде, где идет речь о классах, нациях, социальных слоях, институтах и других составных частях общества, связанных  между собой стабильными отношениями. Поэтому определение социальной структуры может быть только таким: социальная структура — принявшее повторяющиеся и устойчивые формы переплетение взаимоотношений и взаимосвязей между элементами общества.

Социальная структура  придает групповому опыту целенаправленность и организованность. Благодаря социальной структуре человек в своем  сознании связывает определенные факты  опыта, называя их, например, «семья», «церковь», «квартал» (район проживания). Почти также человек воспринимает физические аспекты своего опыта  — части, сведенные в целое, как  структуры, а не как изолированные  элементы. Например, когда мы смотрим  на какое-то здание, мы видим не просто кровлю, кирпичи, стекло и прочие строительные материалы — мы видим дом; когда  мы смотрим на бесхвостое земноводное, мы видим не просто выпученные глаза, гладкую пятнистую кожу и длинные  задние лапы, а лягушку. При этом мы соотносим полученный опыт с другим опытом в рамках более обширного  контекста.

Именно социальная структура  дает человеку ощущение того, что жизнь  организованна и стабильна. Например, рассмотрим социальную структуру университета. Каждую осень проводится набор новых  студентов, и каждое лето еще одна группа завершает учебу в университете. Деканаты определяют стипендии и  управляют учебным процессом. Все  новые студенты, преподаватели и  деканы проходят через эту систему  и в положенное время выходят  из нее. Несмотря на то что конкретные люди, из которых состоит университет, со временем меняются, университет  продолжает существовать. Точно так  же семья, рок-группа, армия, коммерческая компания, религиозная община и нация  — это социальные структуры. Следовательно, социальная структура предполагает наличие постоянных и упорядоченных взаимосвязей между членами группы или общества.

Социологи рассматривают  социальную структуру как социальный факт из тех, которые описывал Э. Дюркгейм. Мы воспринимаем социальный факт как  нечто существующее вне нас, как  независимую реальность, которая  является частью нашего окружения. Можно  сказать, социальные структуры ограничивают поведение индивида и направляют его действия в определенное русло. Поступив в университет, новичок  чувствует себя как-то неловко, потому что еще не вписался в новое  окружение. Традиции и обычаи университета — это социальная структура, форма, которую приняла данная организация  за многие годы регулярного взаимодействия между студентами, преподавателями  и руководством.

Хотя мы используем статичную  структурную терминологию для описания и анализа социальной жизни, это  не должно закрывать динамичные и  меняющиеся характеристики социальной структуры. Напр и м с р, университет  — не вечное единообразно и постоянно  существующее социальное образование; для того чтобы он существовал  как целое, его внутренние отношения  и связи должны непрерывно воспроизводиться все новыми и новыми поколениями  студентов и преподавателей.

Социологи не пришли к единому  мнению в том, что именно считать  «элементами» общества, связи между  которыми образуют социальную структуру. Одни полагают, что такими элементами являются просто люди, другие — что  это нелюди, а социальные роли, которые  они выполняют, а третьи — что  это социальные институты.

 

Социальная стратификация  и ее критерии.

 

Различные социологи по-разному  объясняют причины социального  неравенства, а следовательно, и  социальной стратификации. Так, согласно марксистской школе социологии, в основе неравенства лежат отношения собственности, характер, степень и форма владения средствами производства. По мнению функционалистов (К. Дэвис, У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам зависит от важности их профессиональной деятельности и вклада, который они вносят своим трудом в достижение целей общества. Сторонники теории обмена(Дж. Хоманс) считают, что неравенство в обществе возникает по причине неэквивалентного обмена результатами человеческой деятельности.

Ряд классиков социологии более  широко рассматривали проблему стратификации. Например, М. Вебер, кроме экономического (отношение к собственности и уровень доходов), предложил в дополнение такие критерии, как социальный престиж (унаследованный и приобретенный статус) и принадлежность к определенным политическим кругам, отсюда - власть, авторитет и влияние.

Один из создателей теории стратификации П. Сорокин выделил три вида стратификационных структур:

• экономическую (по критериям дохода и богатства);
• политическую (по критериям влияния и власти);
• профессиональную (по критериям мастерства, профессиональных навыков, успешного исполнения социальных ролей).

Основоположник структурного функционализма Т. Парсонс предложил три группы дифференцирующих признаков:

• качественные характеристики людей, которыми они обладают от рождения (этническая принадлежность, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества и способности);
• ролевые характеристики, определяемые набором ролей, выполняемых индивидом в обществе (образование, должность, различные виды профессионально-трудовой деятельности);
• характеристики, обусловленные владением материальными и духовными ценностями (богатство, собственность, привилегии, возможность влиять и управлять другими людьми и т.д.).

В современной социологии принято  выделять следующие основные критерии социальной стратификации:

• доход - количество денежных поступлений за определенный период (месяц, год);
• богатство - накопленные доходы, т.е. количество наличных или овеществленных денег (во втором случае они выступают в виде движимого или недвижимого имущества);
• власть - способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать решающее влияние на деятельность других людей с помощью различных средств (авторитета, права, насилия и др.). Власть измеряется количеством людей, на которых она распространяется;
• образование - совокупность знаний, умений и навыков, приобретенных в процессе обучения. Уровень образования измеряется числом лет обучения;
• престиж — общественная оценка привлекательности, значимости той или иной профессии, должности, определенного рода занятий.

Несмотря на многообразие различных  моделей социальной стратификации, существующих в настоящее время  в социологии, большинство ученых выделяют три основных класса: высший, средний и низший. При этом доля высшего класса в индустриально развитых обществах составляет примерно 5-7%; среднего — 60-80% и низшего — 13-35%.

В ряде случаев социологи проводят определенное деление внутри каждого  класса. Так, американский социолог У.Л. Уорнер (1898-1970) в своем известном исследовании «Янки-Сити» выделил шесть классов: