Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2014 в 00:57, контрольная работа
Широкое проникновение термина группа в самые разные области знания, его поистине общеупотребительный характер создают видимость его прозрачности, то есть понятности и общедоступности. Оно чаще всего употребляется применительно к некоторым человеческим общностям как совокупностям людей, объединенным по ряду признаков некой духовной субстанцией (интересом, целью, осознанием своей общности ит.п.). Между тем социологическая категория социальная группа является одной из самых трудных для понимания в силу значительного расхождения с обыденными представлениями.
Сущность и возникновение социальных групп
Виды социальных групп
Социальные классы и слои. Проблемы групповой стратификации и мобильности
3. Референтность
- степень принятия членами
4. Лидерство - степень ведущего влияния тех или иных членов группы на группу в целом в направлении осуществления групповых задач.
5. Интрагрупповая активность - мера активизации групповой составляющих ее личностей.
6. Интергрупповая активность - степень влияния данной группы на другие группы.
Кроме этих качеств рассматриваются еще и такие:
направленность группы - социальная ценность принятых ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентаций и групповых норм;
организованность - реальная способность группы к самоуправлению;
эмоциональность
- межличностные связи
интеллектуальная коммуникативность - характер межличностного восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка;
волевая коммуникативность - способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее надежность в экстремальных ситуациях.
Проблема развития группы никогда не ставилась с целью выяснить разные уровни этого развития, и, далее, вскрыть специфику различных параметров групповой деятельности на каждом из этих уровней. Вместе с тем без такого подхода картина развития группы не может быть полной. Целостное представление о развитии группы по характеристике групповых процессов допускает и более дробный анализ, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей система межличностных отношений и т.д.. С точки зрения социальной психологии исследование характеристик больших социальных групп наталкивается на целый ряд трудностей. Богатство методик изучения различных процессов в малых группах часто контрастирует с отсутствием подобных методик для исследования, например, психологического облика классов, наций и других групп такого рода. Отсюда иногда рождается убеждение, что общность психологии больших групп не поддается научному анализу. Отсутствие традиции в таком исследовании еще более укрепляет такие взгляды. Вместе с тем, социальная психология в точном значении этого слова, без раздела о психологии больших социальных групп, вообще не может претендовать на успех.* По утверждению Дилигенского Г.Г., рассмотрение психологии больших групп не может считаться правомерным, ибо это не одна из проблем данной дисциплины, а важнейшая ее проблема. «Как бы ни была велика роль малых групп и непосредственно межличностного общения в процессах формирования личности сами по себе эти группы не создают исторически конкретных социальных норм, ценностей, установок». Все эти и другие содержательные элементы общественной психологии возникают на основе исторического опыта. Ссылаясь на Дилигенского Г.Г. «этот опыт лишь «доведет» до индивида через посредство малой группы и межличностного общения». Поэтому социльно-психологический анализ больших групп можно рассматривать как “ключ” к познанию содержания психики индивида.
Наряду с опытом больших социальных групп важнейшее значение для понимания содержательных элементов общественной психологии имеют и массовые социальные процессы и движения. Немаловажные факторы, задающие весь строй психологических характеристик определенных групп людей: характер общественных изменений, преобразований, непосредственное участие в революционных движениях, сложные процессы формирования общественного мнения.
3. Социальные классы и слои. Проблемы групповой стратификации и мобильности
Несмотря на то, что социальный класс является одним из центральных понятий в социологии, относительно содержания этого понятия у ученых до сих пор нет единой точки зрения. Впервые развернутую картину классового общества мы находим в работах К. Маркса. Можно сказать, что социальные классы у Маркса – это экономические детерминированные и генетически конфликтные группы. Основой разделения на группы является наличие или отсутствие собственности. Феодал и крепостной в феодальном обществе, буржуа и пролетарий в капиталистическом обществе – это антагонистические классы, которые с неизбежностью появляются в любом обществе, имеющим сложную иерархическую структуру, основанную на неравенстве
Несмотря на пересмотр, с точки зрения современного общества, многих положений классовой теории К. Макса, некоторые его идеи остаются актуальными в отношении существующих в настоящее время социальных структур. Это в первую очередь относится к ситуациям межклассовых конфликтов, столкновений и борьбы класса за изменение условий распределения ресурсов. В связи с этим учение Маркса о классовой борьбе в настоящее время имеет большое количество последователей среди социологов и политолог многих стран мира.
Субкультура социальных классов. Каждый социальный класс – это система поведения, комплекс ценностей и норм, стиль жизни. Несмотря на влияние доминирующей культуры, каждый из социальных классов культивирует свой ценности, модели поведения и идеалы.
В современном обществе социальная дистанция между представителями социальных классов сократилась. Тем не менее мы наблюдаем весьма значительные различия в нормах поведения, идеях и образе жизни у различных классов нашего общества. Это находит выражение в существовании специфических отличительных и культурных черт. Например, наличие машины определенной марки, качество одежды и манера одеваться характеризуют «нового русского» как представителя возрождающего класс собственников.
Модели классовой структуры общества. В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, причем социологи сейчас приходят к мнению, что в современном обществе основа этих структур остается неизменной, а меняются лишь отдельные структурные единицы в зависимости от культурных, экономических, структурных и других особенностей каждого общества.
Среди моделей стратификации, принятых в западной социологии, наиболее известной следует считать модель У. Уотса, которая явилась результатам исследований, приведенных в 30-х годах в США. Следует сказать, что все современные западные модели классовой структуры общества в той или иной степени содержат элементы модели Уотсана.
При проведении исследований Уотсон и его коллектив первоначально ориентировались на достаточно простую трехзвенную систему классового разделения общества: высший класс, средний класс, низший класс. Однако результаты исследования показали, что целесообразно внутри каждого из этих укрепленных классов выделить промежуточные классы. В итоге модель Уотсона приобрела следующий вид:
Что касается нашей страны, то выше приведенная модель не совсем подходит, более приемлемой можно считать модель Н. И. Римашевской которая выглядит следующим образом:
Сам термин "социальная стратификация" был заимствован из геологии, где означает последовательную смену пластов горных пород разного возраста. Но первые идеи о социальной стратификации встречаются у Платона (выделяет три класса: философы, стражи, земледельцы и ремесленники) и Аристотеля (также три класса: "очень зажиточные", "крайне неимущие", "средний слой"). Окончательно идеи теории социальной стратификации оформились в конце XVIII в. благодаря появлению метода социологического анализа.
Рассмотрим различные определения понятия "социальная стратификация" и выделим характерные черты.
Социальная стратификация:
Таким образом, существенными признаками социальной стратификации являются понятия "социальное неравенство", "иерархия", "системная организация", "вертикальная структура", "слой, страта".
Основой стратификации в социологии выступает неравенство, т.е. неравномерное распределение прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Первыми пытались объяснить природу социальной стратификации К.Маркс и М.Вебер.
Первый видел причину социального расслоения в разделении тех, кто владеет и управляет средствами производства, и тех, кто продает свой труд. Эти два класса (буржуазия и пролетариат) имеют разные интересы и противостоят друг другу, антагонистические отношения между ними построены на эксплуатации Основа выделения классов – экономическая система (характер и способ производства). При таком биполярном подходе нет места среднему классу. Интересно, что основоположник классового подхода К.Маркс, так и не дал четкого определения понятию "класс". Первое определение класса в марксистской социологии дал В. И. Ленин. Впоследствии эта теория оказала огромное влияние на изучение социальной структуры советского общества: наличие сначала системы двух противоборствующих классов, в которой не было места среднему классу с его функцией согласования интересов, а затем "уничтожение" класса эксплуататоров и "стремление к всеобщему равенству" и, как следует из определения стратификации, бесклассовому обществу. Однако на деле равенство было формальным, и в советском обществе существовали различные социальные группы (номенклатура, рабочие, интеллигенция).
М.Вебер предложил многомерный подход, выделив три измерения для характеристики классов: класс (экономическое положение), статус (престиж) и партия (власть). Именно эти взаимосвязанные (через доход, профессию, образование и т.д.) факторы лежат, по Веберу, в основе стратификации общества. В отличие от К.Маркса, для М.Вебера класс – показатель только экономической стратификации, он появляется только там, где возникают рыночные отношения. У Маркса понятие класса носит исторически универсальный характер.
Все же в современной социологии вопрос о существовании и значении социального неравенства, а, значит, и социальной стратификации занимает центральное место. Существуют две основные точки зрения: консервативная и радикальная. Теории, основывающиеся на консервативной традиции ("неравенство – инструмент для решения главных задач общества"), называются функцианалистскими. Радикальные теории рассматривают социальное неравенство как механизм эксплуатации. Наиболее разработанной является теория конфликта.
Функционалистская теория стратификации была сформулирована в 1945 г. К.Дейвисом и У.Муром. Стратификация существует в силу своей универсальности и необходимости, общество не может обойтись без расслоения. Социальный порядок и интеграции требуют определенной степени стратификации. Система стратификации позволяет заполнить все статусы, образующие социальную структуру, вырабатывает у индивида стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением. Распределение материальных благ, властных функций и социального престижа (неравенство) зависит от функциональной значимости позиции (статуса) индивида. В любом обществе есть позиции, которые требуют специфических способностей и подготовки. У общества должны быть определенные выгоды, которые используются в качестве стимулов для занятия людьми позиций и выполнения ими соответствующих ролей. А также определенные способы неравномерного распределения этих выгод в зависимости от занимаемых позиций. Функционально важные позиции должны вознаграждаться соответствующим образом. Неравенство выполняет роль эмоционального стимула. Блага встроены в социальную систему, поэтому стратификация – структурная особенность всех обществ. Всеобщее равенство лишило бы людей стимула к продвижению, желания прилагать все усилия для выполнения обязанностей. Если стимулов недостаточно и не статусы оказываются незаполненными, общество распадается. Данная теория имеет ряд недостатков (не учитывает влияние культуры, традиций, семьи и др.), но является одной из наиболее разработанных.
Теория конфликта основывается на идеях К.Маркса. Расслоение общества существует, потому что это выгодно индивидам или группам, обладающим властью над другими группами. Однако конфликт – распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Р.Дарендорф считал, что групповой конфликт – неизбежный аспект жизни общества. Р.Коллинз в рамках своей концепции исходил из убеждения, что всем людям свойственна конфликтность в силу антагонистичности их интересов. Концепция основывается на трех базовых принципах: 1) люди живут в сконструированных ими субъективных мирах; 2) люди могут обладать властью, чтобы влиять на субъективный опыт индивида или его контролировать; 3) люди часто пытаются контролировать индивида, который им противостоит.