Социальные институты

Известный американский социолог Роберт Мертон теоретически выделил явные и латентные функции социальных институтов, которые служат не только как характеристика социальной структуры общества, но и как индикаторы его общей стабильности.

Явные функции институтов записаны в их уставах, формально заявлены, приняты сообществом причастных людей, декларированы. Поскольку явные функции всегда оглашены и в каждом обществе этому сопутствует довольно строгая традиция или процедура (от помазания на царство или президентской клятвы до конституционных записей и принятия специальных сводов правил или законов: об образовании, здравоохранении, прокуратуре, социальном обеспечении и т.п.), они оказываются формализованными и подконтрольными обществу. Поэтому население может спросить «Куда идут наши налоги?» и «Почему не выполнены предвыборные обещания?», не удовлетворяясь ответом, продолжает «терпеливо возмущаться», т.е. перевыбирать, бойкотировать, уклоняться.

Латентные функции институтов — те, которые не оглашены, но осуществляются на самом деле. Иногда они вполне тождественны заявленным функциям, но обычно между формальной и реальной деятельностью институтов существует небольшой или же очень глубокий лаг (расхождение, разница). В последнем случае социологи говорят о потенциальной нестабильности общества, в котором формальная и реальная структуры существенно различаются. Возникающий двойной социальный стандарт отношений, поведения, оценки, способов разрешения противоречий создает условия для широкой вариативности поведения и конфликта «долженствований» — законодательных и жизненных.

Нарушение нормативного взаимодействия с социальной, средой, в качестве которой выступает общество, или  сообщество, называется дисфункцией  социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института  является удовлетворение той или  ивой социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности  не находят адекватного отражения  в структуре и функциях соответствующих  социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки  зрения, дисфункция выражается в неясности  целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального  престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в «символическую», ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.

Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.

Неудовлетворенная общественная потребность  может вызвать к жизни стихийное  появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой «теневой экономики», выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т.п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального  института,   удовлетворяющего  данную   общественную потребность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Функционирование социальных институтов

 

Ян Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов:

Четкое определение  цели и круга выполняемых действий или же объема функций. Если функции института определены нечетко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.

Рациональное разделение труда  и рациональная его организация.

Деперсонализация    действий.    Предполагается, что официальные лица будут выполнять свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может полностью избавиться от влияния личных интересов и вообще индивидуальных особенностей чиновников, но такое влияние должно контролироваться обществом и сводиться к минимуму. Использование ресурсов общественных институтов в эгоистических интересах работающих в них людей - очень распространенное явление, которое социологи называют "бюрократизацией".

Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или ее преобладающей части.

Бесконфликтное   включение   в  общую   систему институтов. Невозможен, например, механический перенос политических институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми или клановыми социальными связями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

Гармоничная и сбалансированная система  институтов, обеспечивающих удовлетворение основных потребностей общества и эффективно регулирующих поведение людей, является важнейшим условием сохранения и развития общества как целого.

Как объект социального познания социальные институты могут изучаться с позиций различных общественных наук. Социологию интересует, прежде всего, роль социальных институтов в общественной жизни, в воспроизводстве и развитии социальных отношений и социальных общностей.

Используемая  литература:

 

1. Кравченко А.И. Социология. Учебник. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2001. – 536 с.
2. Социология. Учебное пособие/А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др. Под ред. А.Н. Елсукова – Мн.: НТООО «ТетраСистемс», 198. – 560 с.
3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 1999. – 374 с.
4. Социология: Курс лекций/А.А. Радугин, К.А. Радугин. – М.: Владос, 1995 – 192 с.

 

 

¹ Ян Щепаньский. Элементарные понятия социологии. М., 1969, с.