Социальные институты

К примеру, к концу 60-х годов СССР готовил специалистов с высшим образованием на душу населения больше, чем любая страна в мире. Уровень подготовки и система образования были, возможно, самым высоким на планете. В штате США дискутировался вопрос о вызове, брошенном миру советской системой образования. Американцы срочно разработали систему практических мероприятий с целью догнать и перегнать в этой области Советский Союз. Шли годы. И сегодня наши школьники и студенты – одни из самых образованных. Но в целом советская, а затем российская система образования в период с 70-х по 90-е годы развивались слишком медленно. Возник серьезный разрыв между теоретической подготовкой студентов и практическими навыками молодых специалистов. На предприятиях с передовой технологией вузовских знаний не хватало, а там, где трудились на устаревшем оборудовании, знаний было излишне много.

В конце 80-х годов, с  началом перестройки российское общество повернулось к рыночным отношениям. При этом оказалось, что марксистское обществоведение не способно обеспечить молодежь необходимыми знаниями в области рыночной экономики, менеджмента, современной социологии, психологии и философии. Пришлось срочно перестраивать учебные планы, перенимать знания  технологии обучения. Народное хозяйство недополучило сотни тысяч необходимых специалистов, обладающих современными знаниями. Это повлекло за собой колоссальный ущерб в экономической области. К нему надо добавить ущерб социальный и нравственный. Ведь поколение людей воспитанных на старых традициях, занимает ключевые позиции в обществе, следовательно, направляет страну не всегда так, как требуют новые реалии. Урон же от неправильной внешней и внутренней политики, непродуманных государственных решений вообще не поддается исчислению.

Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех, и латентными, то есть скрытыми, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных результатах деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократическое государство, установившееся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента стремились улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные цели и задачи. На самом же деле в стране вырос уровень преступности, а уровень жизни населения упал. Таковы результаты латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось.

 

2.4. Институт как нормативная система

Вся совокупность социальных институтов образует некую целостность, которую называют институциональной структурой общества.

Нормативная система  является не хаотичной суммой разрозненных элементов, а подвижной целостностью, все части которой связаны друг с другом и выполняют определенные функции позволяющие менять элементы в зависимости от изменившейся ситуации, перестраивать содержание оставшихся и вносить другие изменения, позволяющие сохранять устойчивость на протяжении столетий и тысячелетий.

Нормативные системы  существуют в обществе и культуре. Великие цивилизации прошлого и настоящего, будь то древнегреческая, древнеегипетская, византийская, китайская, французская или русская, сохраняли свою устойчивость на протяжении очень долгого времени, именно благодаря прочности своей нормативной системы. Благодаря ей сохранилось духовное единство нации, этическое самосознание и способность народа к постоянному творческому поиску.

В начале 20 века Т. Веблен определил социальный институт как совокупность общественных обычаев и социальных норм, в которых воплощены образ мысли и образ жизни людей и которые передаются из поколения в поколение. Многие современные социологи трактуют социальный институт как сложную конфигурацию обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов, и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.

Обычаи представляют собой образцы поведения, сохранившиеся на протяжении веков и указывающие, как следует вести себя в повседневной жизни. Обычаи являются настолько привычной частью жизни, что их редко замечают.

Некоторые обычаи, например, встречи выпускников какого-нибудь учебного заведения, празднование юбилея или дня рождения, встреча Нового года, повторяются, время от времени; с другими обычаями приходится сталкиваться на дню по несколько раз, например, приветствие при встрече, пожелание здоровья, выражение благодарности, извинения и т.д. Редко повторяющиеся обычаи называют обычаями и традициями, а повседневные – привычками.

Усвоение культурных обычаев начинается с двухлетнего  возраста и может продолжаться всю жизнь.

Нравы – это строго соблюдаемые и не нарушаемые обычаи. Нравы воспринимаются окружающими очень серьезно. Они сопровождаются оценкой правильности и неправильности. Поведение, нарушающее нравы, именуются аморальным, безнравственным и осуждается обществом.

Условности – этот термин употребляется в двух значениях. Будучи разновидностью нравов и обычаев, условности тоже возникли в далеком прошлом. Они не регулировались никакими административными постановлениями и не и не касались важных сфер человеческого поведения, в отличие от обычаев и нравов. Их сфера – область вежливого обхождения. Условности касаются манеры выражения, форм одежды, обстановки, украшений.

Этикет – кодекс вежливого поведения. который часто путают с манерами. Манеры выражают отношение или установку по отношению к другим людям. Можно хорошо знать книжный этикет и в тоже время иметь дурные манеры. Существуют хорошие и дурные манеры, но дурного этикета – нет.

Традиции – можно уподобить тенденциозно изложенной истории. Писаные традиции передают истинную историю в легендарном виде. Таковы легенды, предания, сказания и прочие. Когда говорят о каких-то национальных традициях, например, о традиции гостеприимства или о традиции демократичного общества, то подразумевают целый ряд исторических явлений, представляющихся типичными и осознаваемых как общественная ценность

 

2.5. Динамика социальных институтов

Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

1. жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения;
2. функционирование зрелого института, т.е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций;
3. эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

В жизненном цикле института как социальной организации выделяют несколько стадий, которые качественно отличаются друг от друга.

1. – зарождение организации.
2. период эффективности, когда институт достигает полной зрелости.
3. период формализации (правила перестают быть средством, регулирующим деятельность, и становятся самоцелью).
4. период дезорганизации, когда институт прежнюю гибкость и жизнеспособность. После этого институт ликвидируется или реорганизуется в новый.

Помимо жизненного цикла института и его исторической эволюции, в понятие «динамика институтов» необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные - сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др.

Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества.

Институциональная конкуренция может существовать в рамках одной и той же сферы общества, между родственными институтами. Например, в культуре подчас идет непримиримая борьба. Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

 

Заключение

Социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т.д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т.п. Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Развитие социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих в обществе, постоянно находятся в изменении и самообновлении.

 

Список  литературы

1. Социология. Учебное пособие. Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева и др. – М., 1996.
2. Социология. Учебное пособие. Под ред. проф. В.И. Добронькова. – М., 1999.
3. Добронькова В.И., Кравченко А.И. Социологические институты и процессы. - М., 2000.

¹ Энциклопедический социологический словарь / Под общ. Ред. Г.В. Осипова М., 1995 С.227