Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Февраля 2012 в 09:02, реферат
Суть же проблемы заключается в том, что история немилосердна, и если мыслители народа, “духовная соль земли” способны объяснить, почему народ оказался отсталым, в силу каких исторических ошибок, просчетов или неудач, преступлений или тайных замыслов он очутился на обочине магистрального общечеловеческого прогресса, то это еще не означает автоматически, что положение в истории просто исправить. Однако факт такого осознания уже достижение, уже возможность выбора правильного пути. Человек, сказавший в свое время: “Мы пойдем другим путем” и сделавший много для реализации этого лозунга, сыграл с нашим обществом дурную шутку. Мы действительно пошли другим путем, не тем, которым пошли нации и народы, вступившие на путь научно-технологического и социального прогресса и перешедшие к высокому уровню общенационального благосостояния, цивилизации, свободы, гарантии прав человека и конституционных прав личности и демократии. Что же удивительного, что, идя не по тому пути, мы и пришли не туда, пришли в болото, в ситуацию засасывающей социально- экономической трясины и общественно-политических потрясений, распада социальных связей, ценностей и идеалов? И все же, трезво оценивая реальную ситуацию, я далек от безнадежного скептицизма и пессимизма. Опыт вечно скорбящего и недовольного Гесиода, плачущего и обличающего Гераклита, опыт отчаявшихся пророков и утопистов эпохи индустриальной революции убеждает в том, что потрясения, связанные с началом социально-технологичес
Социальные
перспективы и последствия
Суть
же проблемы заключается в том, что
история немилосердна, и если мыслители
народа, “духовная соль земли” способны
объяснить, почему народ оказался отсталым,
в силу каких исторических ошибок,
просчетов или неудач, преступлений
или тайных замыслов он очутился на
обочине магистрального общечеловеческого
прогресса, то это еще не означает
автоматически, что положение в
истории просто исправить. Однако факт
такого осознания уже достижение, уже
возможность выбора правильного пути.
Человек, сказавший в свое время: “Мы пойдем
другим путем” и сделавший много для реализации
этого лозунга, сыграл с нашим обществом
дурную шутку. Мы действительно пошли
другим путем, не тем, которым пошли нации
и народы, вступившие на путь научно-технологического
и социального прогресса и перешедшие
к высокому уровню общенационального
благосостояния, цивилизации, свободы,
гарантии прав человека и конституционных
прав личности и демократии. Что же удивительного,
что, идя не по тому пути, мы и пришли не
туда, пришли в болото, в ситуацию засасывающей
социально- экономической трясины и общественно-политических
потрясений, распада социальных связей,
ценностей и идеалов? И все же, трезво оценивая
реальную ситуацию, я далек от безнадежного
скептицизма и пессимизма. Опыт вечно
скорбящего и недовольного Гесиода, плачущего
и обличающего Гераклита, опыт отчаявшихся
пророков и утопистов эпохи индустриальной
революции убеждает в том, что потрясения,
связанные с началом социально-технологических
революций, свидетельствует не столько
о ее бесперспективности, сколько об обреченности
привычных социокультурных структур,
норм обыденной жизни, о неустойчивости
и неизбежном крушении устаревших рациональностей
и об-щественно-политических институтов.
Сделав эту мысль достоянием общественного
сознания, мы должны сосредоточиться на
осознании сегодняшнего положения дел,
реальных перспектив достижений и трудностей.
Эффективная адаптация к нашим конкретным
условиям будет зависеть от того, какой
путь, какую историческую стратегию и
какую тактику выберет общество. Если
оно наконец сойдет с “обочины” и ценой
огромных усилий, а возможно, и жертв вступит
во имя своего будущего на магистральный
путь развития, путь социального и научно-
технологического прогресса, то оно еще,
быть может, станет демократическим, культурным,
цивилизованным, процветающим и благополучным.
Но безусловно, что цена это будет заплачена
немалая. Если же оно замкнется в своем
“своеобразии” и предпочтет топтаться
на своем “особом” пути, все больше увязая
в болоте, то ему предстоит полностью испить
чашу негативных последствий, но это будут
не последствия информационно-компьютерной
революции, а последствия распада и крушения
общественной системы, отказавшейся от
прогрессивного выбора. Именно с этой
позиции в понимании реальности и перспективы
стоит обсуждать в данной главе последствия
современной социально-технологической
революции, имея в виду не конкретные проявления
в каждой данной стране, а общее и фундаментальное
содержание, которое по-разному реализуется
там, где такая революция происходит. В
потоке литературы, посвященной последствиям
компьютерной революции, привлекает внимание
небольшая книга швейцарcкого исследователя
К. Хессига “Страх перед компьютером?”.
Компьютеризация,
информатизация и медиатизация общества
в целом, особенно если они проводятся
решительно и последовательно, всегда
ведут к радикальным и
Исследуя
усвоение японскими студентами новых
знаний при помощи компьютеров, Маруама
указал, что они в состоянии в течение
8 часов напряженной работы с компьютером
“проглотить” содержание нескольких
книг в среднем по 300 страниц каждая. Это
оказывается возможным благодаря тому,
что запрограммированные соответствующим
образом компьютеры позволяют уплотнять
информацию, представлять ее в графическом
виде, устранять повторы и облегчают сверхскоростной
поиск информации в различных текстах.
Поэтому молодежь пятого поколения в течение
двух последующих десятилетий сможет
сделать гигантский интеллектуально-
Информация о работе Социальные последствия компьютерной революции