Социальные сети как социальный институт

Эссе «Социальные сети как социальный институт»

Колесникова Александра, 202

В современном обществе существует огромное множество социальных институтов. Какие-то из них появились еще во времена первобытного общества (семья, религия), другие же стали играть важные функции в обществе совсем недавно. Одним из таких социальных институтов, на мой взгляд, являются социальные сети. Именно о нем бы я хотела поговорить, а также доказать, что он, не смотря на свою молодость, является полноценным социальным институтом современного общества. 

Думаю, логично было бы начать с определения понятия "социальный институт".  Конкретных определений существует огромное множество, но, в конечном счете, все они сводятся к приблизительно такому понятию: "Социальный институт — это система ценностей, норм и связей, которые организуют людей для удовлетворения их потребностей." 

Для того, чтобы причислить какое-либо явление к классу, нам важно знать признаки данного класса. Поэтому обозначим общепринятые в социологическом сообществе признаки социальных институтов и сопоставим их с исследуемым явлением социальных сетей. 

1. Целесообразный характер, т. е. социальные институты удовлетворяют какие-то общественные потребности, выполняя определенные функции. Функции социальных сетей заключаются в интеграции и дезинтеграции групп людей, социализации индивидов, коммуникации, приобщении к культуре, адаптация индивидов к социальной среде. 
2. Наличие системы статусов и ролей, а также санкций. В социальных сетях существует определенная иерархия. В любой из них есть рядовые пользователи, создатели сети, администраторы, следящие за порядком, служба поддержки пользователей. Так же интересен тот факт, что один пользователь может иметь несколько ролей внутри сети: он может быть членом одного сообщества, руководителем другого, подписчиком третьего и так далее. Можно рассмотреть еще один факт, когда несколько лет назад в самой популярной русскоязычной социальной сети Вконтакте у каждого пользователя был такой показатель как рейтинг. Этот рейтинг зависел от нескольких параметров и во много служил индикатором положения в социальной сети. Так же внутри сети существует система санкции. Возможно удаление страницы пользователя, временная ее "заморозка", удаление из группы, добавление в черные списки и так далее. 
3. Историческое возникновение социального института. На мой взгляд, не смотря на свою молодость, исследуемый объект как социальный институт все еще складывается как раз-таки естественным способом. Создание информационной среды, позволяющей подобное общение, было абсолютно органичным явлением действительности. Люди постепенно сами втянулись в эту системы, без какого-либо давления на них или принуждения  
4. Самоуправляющаяся изменяющаяся система. На сегодняшний день в России какие-либо сторонние организации не имеют возможности активно влиять на развитие и функционирование социальных сетей. Эта система развивается самостоятельно, в зависимости от пожеланий и предпочтений пользователей. Но, как и на любой другой социальный институт, на социальные сети влияют ценности и нормы общества, в котором они функционируют, а также другие социальные институты: мораль, право и т.д. 
5. Материально-культурные признаки. В данном случае это сами сайты, устройства их обслуживания, а еще устройства, с помощью которых люди посещают данную информационную среду: телефоны, компьютеры и т.п.
6. Институционная символика. В случае социальных сетей, практически вся подобная символика визуальная: логотип, оформление сайта прочие визуальные символы
7. Идеалы, ценности и нормы, кодекс. В каждой социальной сети есть определенной пользовательское соглашение, которое обязательно пользователь подписывает при регистрации. Так же есть определенные как спам, взлом и другие вещи, которые санкционируются управляющими структурами. Стоит так же отметить, что моральные нормы характерны в данном случае скорее каким-то отдельным сообществам, чем институту в целом.  

На основании вышеизложенных аргументов, я считаю, что социальные сети возможно считать социальным институтом, с той лишь оговоркой, что его институциализация пройдена не полностью.