Существенный  вклад в обоснование роли и  значения психологических факторов в развитии общества внес Н.И. Кареев. Как и у Е.В. Де-Роберти, теоретическая социология Н. И. Кареева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе социальной психологией.

   В работе «Основные направления социологии и ее современное состояние» Н. И. Кареев указал на две основные стороны  социологии. Во-первых, социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу». Во-вторых, она решает вопрос о том, какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений.

   Социология, - писал Кареев, - исходит из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку. Необходимо «пользоваться более методом объективным, а не субъективным, т. е. наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не сниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходе и оценок».

   Подобно другим представителям психологического напрасления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо последние по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь они выступают как продукт деятельности людей, в результате ко торой воплощаются их чувства, воля и представления о чем либо, их инстинкты, интуиция и образ мыслей.

   Н.И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека, а именно на его ум, чувства и  волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, а значит во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.

   По  мнению Кареева, психическая жизнь  человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта  зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления». Как и Де-Роберти, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обусловливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.

   Коллективная  психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая  представляет собой «результат коллективного  творчества и психического взаимодействия». В конечном счете психические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни, «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны»^ Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.

   Исходя  из данных положений он строит свою теорию общества. Последнее, в его представлении, выступает как система психических и практических взаимодействий между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения личности и общества, а также другие проблемы общественной жизни, такие как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому. Все эти и многие другие проблемы можно понять, лишь глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и в развитии общества. Так рассуждали представители психологического направления русской философии. Представленное в трудах Е.В. Де-Роберти, Н.И. Кареева и других мыслителей это направление оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России. 
 
 
 

   2.Многофакторная концепция М.М. Ковалевского. 

   М.М. Ковалевский (1851-1916) — крупнейший русский социолог конца XIX — начала XX в. Он оказал огромное влияние на формирование социологии, ее институционализацию и признание в русском научном сообществе. Социологическая концепция Ковалевского сложилась под влиянием двух источников: позитивизма и марксизма (он называл себя учеником Конта и последователем Маркса). Такой необычный на первый взгляд синтез противоположных друг другу теорий на самом деле был распространен в 70-90-х гг. как в Западной Европе, так и в России. К этому времени вышли в свет основные труды основоположников марксизма, и ни один исследователь в области общественных наук, к какой бы политической платформе он ни примыкал, уже не мог пройти мимо «Капитала».

   В своих  социологических исследованиях  Ковалевский уделял большое внимание исторической науке и широко использовал  сравнительно-исторический метод. Н. Кареев назвал Ковалевского «историком-социологом». Историко-сравнительный метод Ковалевский считал наиболее эффективным, способным открыть законы социального развития и наметить основные этапы развития общества.

   Смысл этого метода заключается в том, что социолог и историк, подобно  биологу, придерживающемуся эволюционной теории, при рассмотрении ступеней в развитии общества, следующих одна за другой, а также при рассмотрении жизни различных народов, прибегает к сопоставлениям, устанавливая степени сходства и различия однотипных явлений, в результате чего в объективном ходе исторических событий выявляются общие и частные закономерности. Согласно требованиям этого метода, социолог должен охватить весь естественно-исторический процесс, историю народов, находящихся на разных ступенях развития. Общество — это многосложная, развивающаяся организация, в которой все стороны находятся в тесном взаимодействии. Поэтому необходимо изучение одной его стороны с помощью наук, изучающих другие его стороны. Проверка данных одной науки данными других, а главное — совпадение результатов, есть лучшая гарантия от субъективизма и вместе с тем надежное ручательство за правильность сделанных выводов. И только в этом он видел достаточный критерий истинности.

   Сравнительный (генетический) метод высоко ценился  О. Контом и социологами органической школы. Как вспоминал Н. Кареев, брошюра М. Ковалевского «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории и права» (1880) была длительное время его единственным трактатом в области социологии.

   Социологические взгляды Ковалевского складывались под воздействием различных идейных течений. Его социологическая деятельность во многом определялась позитивистскими принципами философии О. Конта, с которой он познакомился в 70-х годах во Франции. Сильно укрепили в Ковалевском позитивистскую методологию личные встречи со Спенсером.

   Ковалевского  привлекал позитивизм, прежде всего, подходом к развитию общества как  к закономерному процессу, его  также привлекала Контовская идея прогресса  и Контовский же принцип «консенсуса».

   Отпечаток на социологию Ковалевского наложили его знакомство с теорией марксизма и личные встречи с Марксом. М. Ковалевский признавал, что, несмотря на различие их политических и философских взглядов, общение с Марксом до некоторой степени определило направление его научной деятельности. Вместе с тем позитивизм Конта и Спенсера он рассматривал как более универсальную систему и пытался соединить положения Маркса с воззрениями Конта и Спенсера.

   К основополагающим принципам научного подхода Ковалевского относятся генетический метод и теория факторов, которые органически вписывались в основные положения и идеи классического позитивизма, а все это завершала теория прогресса. «Без идеи прогресса, подчеркивал Ковалевский вслед за О. Контом, — не может быть и социологии». Важной частью его социологической деятельности являлся историко-критический анализ концепций многих современных ему авторов: Тарда, Гиддингса, Уорда, Гумпловича, Дюркгейма, Зиммеля, Маркса и др.

   Для М. Ковалевского социология — это прежде всего, «синтез результатов, полученных конкретными общественными науками». Сравнительная история права, история различных учреждений (институтов), этнография служат социологии, доставляя огромный материал для ее общих построений. Частные науки (история, этнография, право и др.) могут дать лишь эмпирические обобщения.

   Занимаясь исследованиями истории отдельных  стран, историей экономического, социально-политического  развития Западной Европы, М. Ковалевский  видел сложность, многоплановость  и взаимодействие огромного числа  социальных факторов.

   Он  отрицал наличие единого определяющего  фактора. По Ковалевскому, говорить о  главном факторе, увлекающем за собой  все остальные, — то же самое, что  говорить о тех каплях речной воды, которые своим движением обуславливают  ее течение. В действительности, считал он, мы имеем дело со множеством факторов, каждый из которых так или иначе связан с массою остальных, ими обуславливается к их обуславливает. Он акцентировал внимание прежде всего на тесном взаимодействии всех сторон общественной жизни.

   Принцип «плюрализма факторов» был результатом эволюции взглядов русского социолога. П. Сорокин писал, что в более ранних работах Ковалевский еще не акцентирует внимание на множественности факторов. Причем его эволюция в отношении признания теории множественности факторов шла по пути замены причинной связи функциональными отношениями.

   Ковалевский проводит мысль о великом значении для прогресса развития знания: факторы — рост населения и рост знаний — находятся между собою в постоянном взаимодействии.

3. Русский историк 19века Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объяснить, что означает это суждение?

   Н.Н. Кареев считал, что Чернышевский, как  никто в его время, был «всем  направлением своей мысли, своими умственными и общественными интересами, своими познаниями в области философии, политической экономии и истории подготовлен к тому, чтобы сделаться у нас начинателем новой науки». Как материалист по своим философским воззрениям, Чернышевский мог быть особенно предрасположен к тому, чтобы усвоить идею об общей теории общества без всякой мистической, метафизической и романтической примеси. Из всех общественных наук он ближе всего был знаком с политической экономией, которая гораздо более, чем всякие политические и юридические науки, была свободна от метафизики и в то же время особенно помогала понимать реальные общественные отношения, освещавшиеся, в его глазах, вдобавок, с усвоенной им социалистической точки зрения. У Чернышевского были и большие исторические знания, почерпнутые им не только из книг, но и из наблюдения над текущей политической жизнью, которые он излагал в своих журнальных статьях и обозрениях. Однако труды основателя социологии Огюста Конта не были распространены в России, и Чернышевский не был с ними знаком.

   Труды Чернышевского дали исключительно  экономическое обоснование социологии, а через два с половиной  десятка лет после возникновения  русской социологии, экономический  материализм явился у нас как  новое слово, хотя основная его идея была высказана Чернышевским чуть ли не за полвека перед тем.

   Сочинения Чернышевского заключают в себе громадный материал суждения о том, что и как он думал по тому или  другому из тех вопросов, которые  вскоре после его насильственного  изъятия из жизни начали ставиться и решаться в русской литературе, но весь этот материал рассеян, разбросан по разным местам, отдельные составные его части возникали по разным случайным поводам, и все это никогда им самим не сводилось в систему, в некоторое целое, которое могло бы рассматриваться им самим как научное единство.

   «Как, положим, можно было бы говорить о  понимании самим Чернышевским вопроса  о существе социологии, ее предмете, задаче, методе, об отношении ее и  к разным другим общественным наукам, между прочим, к истории, а также к философии, к психологии, к этике, о внутреннем расчленении ее, об исторических ее предшественниках, когда у данного мыслителя не было в уме и самой-то идеи о такой науке».

   «Чернышевского  можно назвать самым крупным  социологом в России до возникновения в ней социологии, но с оговоркой, что он был социологом, сам того не зная». Социологические взгляды свои Чернышевский сам и не формулировал как таковые, и не систематизировал, а отдельные его заявления давали поводы причислять его к противоположным направлениям. В то время, например, как для одних Чернышевский — предшественник экономического материализма, для других он был социолог-психологист.

   Заключение.

   Социологическая мысль в России второй половины прошлого – начала нынешнего столетия была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.

   Весьма  содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического  процесса содержатся в трудах русских мыслителей XIX – ХХ веков, в том числе П. Лаврова, Н. Михайловского, Е.В. Де-Роберти ,Н. Чернышевского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

   Каждый  из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического  процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем.