Социологические взгляды Г.Спенсера

 
 
Введение 
Актуальность изучаемой темы. В современной России происходит сложный и противоречивый процесс обновления, демократизации всех сторон общественной жизни на основе формирования в стране гражданского общества и правового государства. Стратегическая цель трансформации российского социума заключается в том, чтобы создать необходимые предпосылки для его постепенной органической интеграции в общее русло мирового постиндустриального развития. В наше время становится все более очевидным, что силовые, революционные методы социального прогресса исчерпали себя. Более того, они таят в себе угрозу тяжелых локальных и международных конфликтов.  
В этой связи в богатейшем арсенале мировой социологической мысли актуализируются идеи социального эволюционизма. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося английского социолога Г.Спенсера (1820 – 1903), анализ органической природы для которого явился одной из методологических основ исследования общества и его процессов. Эти два начала: описание структуры общества как особого организма и идеи эволюции – определили тот факт,  что  Спенсер  считается  основоположником  двух направлений в социологии: органицизма и эволюционизма, а термины, введенные им в социологию, являются основополагающими и для современной социологии. Эволюционная теория социума Герберта Спенсера – одна из популярнейших теорий в XIX века. 
 
Идеи Г.Спенсера оказали громадное влияние на общественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией, убежденностью в непреодолимости закономерностей социальной эволюции и историческом возвышении гражданского статуса человека, нравственной личности, разработкой конкретных поисковых социологических технологий Г.Спенсер внес существенный вклад в становление и развитие социологии.  
Его творческое наследие составили труды, опубликованные в период 1862-1864 годах, включает в себя: «Основные начала» (1962), «Основная биология» (1864-1867),  «Основания психологии» (1870-1872), трехтомный труд «Основания социологии» (1876-1896), «Основания этики» (1879-1893), «Социология, как предмет изучения» (1903). 
Его теоретические построения, обобщения, выводы и подходы в области анализа форм, механизмов и вектора эволюции общественных систем, не утратили своих конструктивных потенций и в наше время. Между тем, специальному исследованию творческое наследие Г.Спенсера в последние годы не подвергалось в России. Этим и обусловлена актуальность предлагаемой работы.  
1. Социологические взгляды  Г.Спенсера 
Английский философ и социолог Герберт Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Дерби. Был учителем, железнодорожным служащим, журналистом (помощником редактора в журнале «Экономист»). Был близко знаком с Дж.Элиот, Дж.Льюисом, Т.Гексли, Дж.С.Миллем и Дж.Тиндалем, в последние годы жизни с Б.Вебб. Во время нескольких поездок во Францию встречался с О.Контом. 
 
В 1853 году, получив наследство, смог полностью посвятить себя занятиям философией и наукой. Большую часть жизни провел как «кабинетный ученый». Самостоятельно достиг высшего технического образования, смог подняться до уровня ученого-энциклопедиста. 
 
Основные сочинения, вышедшие из-под его пера: «Основания психологии» (1872); «Основания социологии» в 3 т. (1876—1896); «Основания этики» (1893); «Социология как предмет изучения» (1903) и др. 
 
Отсутствие систематического образования и нежелание изучать труды предшественников привели к тому, что Спенсер черпал знания из тех источников, с которыми ему случилось познакомиться. 
 
На его становление как ученого и мыслителя оказали влияние представители разных областей науки. Так его взгляды сформировались под влиянием идей английского правоведа и философа-моралиста Дж. Бентама английского экономиста А. Смита,  демографа и экономиста Р.Мальтуса и французского ученого-естествоиспытателя  Ж-Б. Ламарка. После издания работ Ч. Дарвина, Г. Спенсер активно поддержал и эти идеи. 
 
Причина, по которой в том списке отсутствуют имена немецких ученых, самая простая и банальная – Г.Спенсер не знал немецкого языка. В течение первой четверти XIX века немецкая классическая философия (Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга и др.) оставалась совершенно неизвестной Англии. Лишь с конца 20-х годов англичане начинают знакомиться с ее идеями по сочинениям Уэвеля и Гамильтона. Позднее Спенсер познакомился с Шеллингом через посредство Кольриджа и с Кантом по переводам и через посредство Льюиса[1]. Вследствие этого, то влияние, которое на него оказала немецкая философия, было не непосредственным. 
 
Однако, несмотря на это, его взгляды являлись настолько яркими и передовыми для своего времени, что поставило его в ряд отцов-основоположников собственно социологии как новой научной дисциплины. Он является одним из родоначальников позитивной социологии и классиком, заложившим ключевые положения социологии.

 
 
Формирование мировоззрения Спенсера происходило в переломную эпоху развития Англии и стран Западной Европы, в период становления в них буржуазно-демократического строя, сопровождавшегося крутыми позитивными сдвигами во всех сферах общественной жизни, бурным взлетом естественнонаучной, философской и социально-политической мысли. 
 
В конце XVIII – начале XIX века Европа переживает период бурь и революций, в обществе происходят глубокие, качественные изменения общественной жизни. Прежде всего, это процессы социально-политической модернизации европейских обществ, преобразующихся в своем развитии от средневекового сословно-монархического устройства государства к новым демократическим формам жизнедеятельности. Именно они будут способствовать образованию капиталистического общества с его правящим классом – буржуазией. Аграрный и промышленный перевороты быстро стирали с лица Англии черты старых порядков и устойчивого прежнего быта. Место старой Англии с ее усадьбами и деревнями заняла Англия фабрик и заводов, сельская тишина сменилась лязгом машин и дымовой копотью. В этот период в ней наблюдается непрерывный рост экономического и политического могущества торгово-промышленной буржуазии, хотя и омрачаемого экономическими кризисами. 
Резкое изменение облика страны привело к тому, что иным стал и ее народ. Из деревень население перемещалось в города, которые в XIX веке начали полностью преобладать над первыми. Со стремительной скоростью вырастал новый «средний класс», как его называли англичане, – новая промышленная буржуазия. Она по многим вопросам была не согласна с земельной аристократией, магнатами финансов и колониальной торговли. Свободная экономическая деятельность, принцип невмешательства в хозяйственные и личные дела стал лозунгом среднего класса. Именно он разрушил все феодальные, патриархальные, идиллические отношения и разорвал феодальные путы. Буржуазия выступала за свободу конкуренции во всех областях жизни. 
Этот же период европейской истории был ознаменован и крупными открытиями в области естественнонаучного и социально-политического знания, находивших в прогрессирующей экономике мощную поддержку и стимул для своего развития. В это время естествознание переживает крутой подъем и ломку. Оно не может более укладываться в рамки метафизических воззрений на природу. Большое количество накопленного в течение XVII и XVIII веков естественнонаучного, эмпирического материала стихийно приводило к иным представлениям. В результате великой научной революции в Европе (XVI-XVIII вв.) постепенно сформировалось новая парадигма научности, основная идея которой – объяснение всех небесных и земных явлений естественными причинами (законами). На основе опытно-экспериментальных методов утверждается идея «естественного закона». Наука становится одним из основных способов познания, перестав быть «умозрительной», и употребляется как синоним естествознания, с ней связывают надежды на дальнейшее прогрессивное развитие общества. 
К началу XIX века в области естествознания открыт закон сохранения и превращения энергии, который повлиял на развитие не только техники, но и теории, в частности, механической теории теплоты. Этим законом было доказано не что иное, как единство сил природы. В это же время ученые пытаются обосновать естественнонаучную картину мира. Так, Кювье (1769-1832), работая в области палеонтологии и сравнительной анатомии, открывает закон о соответствии органов: всякое живое существо образует целую, единую систему, части которой соответствуют друг другу и содействуют путем взаимовлияния для достижения одной конечной цели, ни одна часть не может измениться без того, чтобы не изменилась другая. 
 
Немецкими учеными Шлейденом и Шванном (1838-1839) открыта клеточная теория строения живых тел. Эмбриолог Бэр (1792-1876) в своем труде «История развития животных» обосновывает идею о том, что растительные и животные организмы в процессе своего развития переходят от единообразия к многообразию структуры. Все эти открытия указывают на то, что развитие и рост живых организмов совершается по одному закону и, что они по своему происхождению родственны, а не являются творениями «высшей силы». Именно эти открытия и собственные многолетние наблюдения и умозаключения позволяют в 1842 году Ч. Дарвину написать свой первый очерк о происхождении видов, а в 1859 году создать теорию эволюции видов («Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»), в которой показана изменчивость видов растений и животных, их естественное происхождение от более ранних видов. 
 
Для Г. Спенсера, как и для О.Конта, и впоследствии  Э.Дюркгейма эти открытия послужили основой для создания учения об обществе, основанного на принципах биологии,  –  «органистической теории развития общества». 

По его мнению, одной из особенностей промышленного общества является его свобода от вмешательства правительства и государства в установленный социальный порядок. Единственной властью, которую Спенсер был готов предоставить государству, была защита прав индивидакак от внешних угроз, связанных с иностранной агрессией, так и внутри страны. Все остальное должно быть предоставлено свободной инициативе индивидов, вступающих друг с другом в соглашения. 
 
Таким образом, если военное общество характеризовалось, по Спенсеру, подчинением человека государству, то промышленное, наоборот, определялось существованием государства для человека. А главной отличительной характеристикой промышленного общества от военного являлось наличие всесторонних и разнообразных свобод в первом (свобода индивида, торговли, промышленных занятий, частных организаций и т.д.) и отсутствии таковых во втором. 
 
Эти крайне антиколлективистские взгляды Спенсера лежат в основе доктрины о выживании наиболее приспособленных, которую он, подобно Дарвину, развил от идей Мальтуса. Его собственная теория популяции была несколько более оптимистичной по сравнению с теорией угрюмого священника. Он утверждал, что чрезмерная плодовитость стимулирует большую активность, потому что, чем больше становится людей, тем большая изобретательность необходима для того, чтобы выжить. Наименее развитые группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень развития и интеллекта должен постепенно возрастать. 
 
Спенсер утверждал, что общий уровень интеллекта поднимется до такой степени, что в борьбе за существование выживут лишь те, интеллект которых превосходит интеллект других. Но этот прогрессивный эволюционный механизм будет полностью разрушен, заявлял он, если в форме слабых законов или других мер социального благосостояния будет допущено государственное вмешательство в благотворные процессы естественного отбора. 
Спенсер, в целом, не настаивал на необратимости развития общества по предопределенным этапам. Социальный организм, по мнению английского мыслителя, претерпевает такие же эволюционные изменения, как и индивидуальный организм, и они в значительной мере зависят от окружающих условий, с которыми у него происходят взаимодействия. Процесс социальной эволюции Спенсер считал естественным, объективным, не зависящим от желаний и интересов людей. Хотят они того или нет, но социальная эволюция осуществляется и будет осуществляться дальше. По его мнению, как и другие виды прогресса, социальный прогресс не является линейным, а расходится и распространяется, поскольку возникающие социальные типы «не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам[12]». 
 
Вторичные факторы социальной эволюции начинают «работать» благодаря ей самой. Под ними Спенсер понимал в первую очередь изменившуюся в результате воздействия природной и социальной окружающей среды сущность человека в эпоху цивилизации. Главное состоит в том, что человек социализируется, и это обстоятельство выступает как один из основных вторичных факторов эволюции. На процесс социальной эволюции оказывает глубокое влияние появление и развитие социальных институтов. 
Выводы по главе 1 
Таким образом, изучив учебную литературу и проанализировав точки зрения различных авторов, мы можем сделать следующие выводы:

 
2. Понятие социального института  
в современной зарубежной и российской социологии 
Понятие социального института – одно из узловых понятий в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный[13] подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках. Так, институциональный подход активно применяется в экономических науках (к примеру, при анализе института рынка), в политических науках (в ходе рассмотрения, скажем, социальных институтов власти) и др. Но прежде чем выяснить, в чем суть институционального подхода, разработанного в социологии и ставшего, по существу, общенаучным (для дисциплин социально-гуманитарного профиля), необходимо попять, что такое социальный институт. 
Наибольший вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г.Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. 
М. Вебер, характеризуя социальные институты, метко назвал их «фабриками» по воспроизводству социальных связей. Он сделал акцент на рассмотрении нормативности этих связей, так как содержание их устанавливается обществом в целях удовлетворения потребностей своих членов. Э. Дюркгейм при рассмотрении системы общества, ее равновесия особое внимание обращал на то, что противоречит реализации стабилизирующих функций социальных институтов.

 
 
В современной зарубежной социологии нет ни одной серьезной монографии по теоретической социологии, тем более –  учебника, где авторы не обращались бы к характеристике социальных институтов. При этом имеется немалый разнобой в их определениях. Так, Н.Смелзер рассматривает социальный институт как «совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности[14]». А.Джонсон определяет социальный институт как «прочную систему идей и отношений, организованных вокруг достижения наиболее важных (значимых) целей[15]». 
Говоря об использовании понятия «социальный институт» в американской и европейской социологической литературе, Ф. Бейгс и Р. Харви отмечают, что институт характеризуется как относительно сложная социальная практика, подверженная обширному социальному контролю, прежде всего системе позитивных и негативных санкций (например, институт частной собственности и институт брака); как сложная система действий и отношений, выполняющая определенные социальные функции (экономический институт, институт образования и т.д.). Данное понятие означает любую сложную организацию значительного размера (университет, тюрьма, больница и т.д.) и рассматривается как нормативная и устоявшаяся социальная практика. А институционализация – как процесс, благодаря которому любая система социальных действий, в том числе и введение индивида в организацию, становится институтом. 
 
В отечественной социологии понятию социального института начали уделять растущее внимание сравнительно недавно, только с 1990-х гг. Причиной послужило появление первых учебников и учебных пособий по социологии, в которых понятие социального института нельзя было обойти. 
 
Социальный институт определяется как ведущий компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. Согласно С.С. Фролову, «социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества». По мнению М.С. Комарова,  социальные институты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, посредством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах – экономике, политике, культуре, семье» В.Ф. Анурин определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих взаимодействие людей в определенной сфере жизнедеятельности и организующих его в систему ролей и статусов»[16]. Иными словами, социальные институты суть крупномасштабные объединения социальных статусов и ролей. Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, верований, ценностей, норм, ролей и статусов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: это семья, религия, образование, экономика, управление. 
 
Наибольший вклад в изучение социальных институтов на начальном этапе развития социологии внес Г.Спенсер. Он ввел этот термин, часто его употреблял, но не дал строгого определения. Для Спенсера социальные институты – это нечто вроде органов общественного суперорганизма, позволяющих вести совместную жизнь и деятельность людей. Именно совокупность институтов и сеть функциональных связей между ними определяют строение и базовую организацию общества. 
Всего Спенсер выделяет шесть групп институтов: домашние (семейные), обрядовые, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Он подробно рассматривает каждый из них в развитии и, характеризуя этот процесс, анализирует две его стороны – интеграцию и дифференциацию социальных институтов. Рассмотрим их и мы. 
 
Домашние институты характеризуют включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями. Они эволюционируют от неупорядоченных отношений между полами (первобытные формы общественной жизни) до современных форм моногамии и показывают связь между типом семьи и типом общества. Основное внимание Спенсер уделяет рассмотрению таких домашних институтов, как семья, брак, воспитание. Здесь нет ничего удивительного, социолог отдает дань существовавшей в то время традиции начинать анализ общества с семьи как его «основной ячейки». 
 
Обрядовые, или церемониальные институты регулируют поведение людей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и т. д. Многие из этих институтов имели и продолжают иметь культовый характер (свадьба, похороны, народные празднества и др.). Главная их задача – осуществление регулятивной функции и конкретизирующей ее функции социального контроля за повседневным поведением людей. Обрядовые институты старше по возрасту своего существования, чем политические и церковные, и часто оказываются более эффективными в реализации основных социальных функций, чем государство и религия. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый  элемент  социальной  организации,  особое,  и  часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе. 
 
Третий тип институтов – политические. Политические институты (главные среди них – государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых ученый уделяет больше внимания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами. 
 
Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль  в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны. Война разделила первобытные группы на вождей (руководителей) и пассивных исполнителей их воли, на  воинов  и  крестьян,  способствовала  росту имущественного неравенства,  потребовала  создания  политических  институтов,  т.  е. центральных органов власти, армии, полиции, суда и т.п. На основе традиции формировалось право, укрепление института собственности привело к появлению налоговой системы. 
 
Общность функций, которые выполняет любая политическая организация, порождает сходство социального устройства различных обществ. Война и труд – те силы, которые создают государство, причем на начальных этапах роль насилия и военных конфликтов была решающей, так как потребность обороны или завоевания больше всего сплачивают и дисциплинируют общество. В последующем объединяющей силой  становятся общественное  производство, разделение  труда,  прямое  насилие  уступает  место  внутреннему самоограничению. Спенсер был сторонником ограничения роли государства в современном обществе, поскольку сильное государство неизбежно ведет к ограничению индивидуальной свободы. 
 
Следующий тип – церковные институты. Церковные институты, как и политические, обеспечивают интеграцию в общество различных групп населения, хотя и используют для достижения этой цели иные средства и механизмы. Спенсер подчеркивал большую роль духовенства в функционировании церковных институтов. В качестве прообраза его деятельности им рассматривались действия жрецов, шаманов, колдунов. 
 
Завершают  типологию  профессиональные  промышленные (изначально – профессиональные)  институты, возникающие  на  основе  разделения труда. Они охватывают различные виды производства и их организацию на заводах и фабриках. К профессиональным институтам Спенсер относил гильдии, цехи, профессиональные союзы. Понятно, что эти институты характерны для промышленного, и никакого другого, общества. Они обеспечивают функционирование его производственной структуры и регулирование трудовых отношений между участниками производства. Их главная функция – в сближении, интеграции, защите людей, занятых одной и той же профессиональной деятельностью. Развитие промышленных институтов основано, прежде всего, на усиливающемся разделении труда и оптимизации управления производством.

 
ЭМПИРИЧЕСКИе СОЦИОЛОГИЧЕСКИе 
 
ИССЛЕДОВАНИя 
 
Разработка концепции и программы исследования 
В социологическом исследовании выделяют три этапа: 
1) подготовительный (разработка программы исследования); 
2) основной (проведение исследования); 3) завершающий (обра 
ботка и анализ данных, выводы и рекомендации). 
 
Заказ социологу формулируется чаще всего в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на социальное противоречие, либо просто на неудовлетворительное состояние дел в той или иной сфере. На основе обозначенной проблемной ситуации следует формулировка проблемы. При этом выделяют две стороны: гносеологическую и предметную. Гносеологическая связана с противоречием между знанием о потребностях людей и знанием о средствах их обеспечения. Предметная сторона проблемы заключает социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив социального развития. 
 
Социальная проблема может обнаруживаться на социально-психологическом уровне, т.е. в смутном, не дифференцированном сознании людей или социальных групп; на институциональном уровне социальная проблема затрагивает интересы больших социальных общностей, институтов и учреждений. На высшем уровне социальная проблема имеет дело с интересами общества в целом. 
Социолог должен сначала выяснить, есть ли показатель, количественно или качественно характеризующий данную проблему, есть ли учет и статистика по этому показателю и достоверна ли она, вычленить наиболее существенные элементы проблемы, которые может решить именно социология, и те элементы, которые не требуют специального анализа, выделить главные и второстепенные компоненты, проанализировать имеющиеся решения сходных проблем. Полученная формулировка может значительно отличаться от предложенной заказчиком. 
Дальше разрабатывается программа исследования, которая является его обязательным исходным документом. Программа -это изложение основных задач, методологических предпосылок и гипотез исследования с указанием правил процедуры и логической последовательности операций по проверке гипотез. Она включает следующие аспекты: теоретический (цели, задачи, объект и предмет исследований, определение понятий); методологический (обоснование выборки, методов сбора, обработки и анализа данных); организационный (план и порядок исследования, распределение человеческих и финансовых ресурсов). 
 
^ Дели и задачи исследования. В этом разделе программы излагается ожидаемый результат, а также объем затрат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для его получения. Цель ис-. следования ориентирует на анализ проблемы в двух основных • направлениях — теоретическом и эмпирическом. Причем конкретное соотношение их определяется тем, фундаментальное это исследование или прикладное. Если основная цель формулируется как фундаментальная, то при разработке программы главное внимание уделяется теоретико-методологическим проблемам: изучению научной литературы, построению гипотетической общей концепции предмета исследования, четкой семантической и эмпирической интерпретации исходных понятий, выделению научной проблемы и логическому анализу рабочих гипотез. Социолог в этом случае сам находит подходящий социальный объект для проверки теоретической модели. 
 
Если исследование прикладное, то оно начинается, исходя из специфики заданного социального объекта, т.е. с того, чем завершается предварительный теоретический анализ в предыдущем случае, и уяснения практических задач, подлежащих решению. Только после этого обращаются к литературе в поисках ответов на вопросы: имеется ли «типовое» решение возникших задач и если да, то как применить его к конкретным условиям изучаемого процесса. Если типового решения нет, то необходимым становится теоретическое исследование Задачи исследования представляют собой содержательную методическую и организационную конкретизацию цели. Они могут быть основными, т.е. относящимися к центральному вопросу исследования, и неосновными. 
 
^ Предмет и объект исследования. Объект исследования — это реально существующая система во всем богатстве своего функционирования. Ученый выделяет из нее совокупность параметров, которые он считает важными для исследования данной проблемы. На этой же стадии формулируются гипотезы о возможном пути решения данной проблемы, а также определяются методы и формы проведения социологического исследования. 
 
^ Интерпретация основных понятий. Теоретическая интерпретация понятий, описывающих предмет исследования, включает перевод проблемной ситуаций на язык науки и раскладывание понятий на такие составляющие, которые могут исследоваться количественными методами, а также их факторную интерпретацию —определение их связи с внешними объектами и внутренними субъективными факторами. Конечной целью является выработка понятий, доступных учету и регистрации. Их называют понятиями-индикаторами. 
 
Поиск эмпирических значений понятий называют эмпирической интерпретацией термина, а определение данного понятия через указание правил фиксации соответствующих эмпирических признаков — операциональным определением термина. Эмпирическая интерпретация есть процесс, обратный абстрагированию. От отвлеченных понятий мы переходим к реальным объектам, которые служат основой для выделения абстрактных категорий. Интерпретация никогда не бывает полной, так как теоретический уровень несводим к эмпирическому. Некоторые элементы теоретической системы выступают как эмпирические индикаторы, остальные получают косвенную интерпретацию путем логической связи их с непосредственно интерпретируемыми терминами. Понятия, подвергающиеся эмпирической интерпретации, называют также ключевыми. 
 
^ Предварительный системный анализ объекта исследования предполагает рассмотрение его как системы взаимосвязанных элементов, в результате чего он превращается в предмет целенаправленного изучения. Системный подход позволяет выделить 
факторы общие, т.е. имеющие отношение к всей системе, и специфические; прямые, т.е. непосредственно поддающиеся контролю и регистрации в ходе исследования, икосвенные; объективные, т.е. независимые от людей предпосылки их деятельности, и субъективные, т.е. связанные с переработкой внешних впечатлений в сознании индивида. 
 
Затем формулируется рабочая гипотеза — научно обоснованное предположение о структуре изучаемого явления и характере связей между его компонентами. Гипотеза должна быть совместима со всеми фактами, и предпочтительнее гипотеза, объясняющая большее число фактов. Для отработки гипотез проводится предварительноепилотажное исследование. 
 
Гипотезы делятся на основные (гипотезы причины) и выводные (гипотезы следствия). В эмпирическом исследовании проверяются именно гипотезы следствия. Надо стремиться к тому, чтобы для каждой гипотезы имелось возможно большее количество ее эмпирических индикаторов (референтов). Гипотезы делятся также напервичные (рабочие) и вторичные. Вторичные выдвигаются взамен первичных, если они опровергаются эмпирическими данными. Могут иметь местоальтернативные гипотезы. 
 
^ Принципиальный (стратегический) план исследования. Различают три варианта стратегии исследовательского поиска. 1) Разведывательный (формулятивный) план. Цель такого плана -уточнение проблемы и формулировка гипотез в условиях, когда объект исследования плохо изучен. 2) Описательный (дескриптивный) план. Применяется, когда знание об объекте достаточно для выдвижения описательных гипотез, т.е. гипотез о связях между элементами системы. Цель такого плана — строгое описание качественно-количественных особенностей социальных процессов. Аналитический (экспериментальный) план. Используется, если знаний достаточно для выдвижения объяснительных гипотез (о причинно-следственных зависимостях в изучаемом объекте). Цель его — исследование каузальных отношений. 
 
Разведывательный план предполагает три стадии: изучение имеющейся литературы, беседы со специалистами, полевое наблюдение. В отличие от пилотажа, или пробы, разведывательный план представляет собой стратегический, а не тактический по иск. Цель его — выдвижение гипотез, проба же проводится для проверки конкретных процедур или приемов исследования. Информацию по описательному плану собирают на основе либо монографического, либо выборочного исследования. Аналитический план предполагает проведение социального эксперимента, который осуществляется путем целенаправленного манипулирования реальными объектами (натурный эксперимент), либо с помощью анализа информации об объектах (мысленный эксперимент) . 
 
Нередко в одном исследовании проходят последовательно все три варианта. В программу включается также набросок основных процедур сбора и анализа первичных данных и рабочий план исследования, отражающий основные процедурные мероприятия. 
 
^ Выборка в социологическом исследовании 
 
Методический раздел программы включает описание методики исследования. Главное здесь - обоснование выборки. В некоторых случаях социолог может исследовать объект целиком. Тогда говорят, что предмет исследования тождественен генеральной совокупности, т.е.совокупности всех возможных социальных объектов, подлежащих изучению. Такое исследование называется сплошным. Но чаше исследование является не сплошным, или выборочным, т.е. изучает выборочную совокупность. Последняя может быть репрезентативной, когда воспроизводит параметры и значительные элементы генеральной совокупности, илинерепрезентативной. При нерепрезентативной выборке неизвестны пропорции существенных характеристик в генеральной совокупности, или известно, что в выборке они не соблюдаются. Например, если известно, что среди рационализаторов большинство составляют рабочие, то такой вывод будет справедлив, если только учитывать процентное отношение рабочих к другим слоям общества. Другое: исследование студентов 2-го курса не дает оснований для переноса результатов на всех студентов вообще. 
 
Используются понятия ступеней отбора, единиц отбора и объема выборки. Так, в исследовании эффективности труда на первой ступени отбираются рабочие, занятые на каком-либо предприятии. Вторая ступень — отбор самих предприятий. Единицей отбора выступают отдельные работники и предприятия. Число единиц наблюдения, составляющих выборочную совокупность, называется объемом выборки. 
 
Имеются различные приемы достижения репрезентативности выборки. Выборка называется случайной, если любой элемент в генеральной совокупности (или любое сочетание элементов) может быть с одинаковой вероятностью включен в выборку. Последнее делается для того, чтобы избежать влияния субъективного фактора. В работе используются таблицы случайных чисел, составленные с помощью компьютера. Номера выбираются совершено случайно. Данный метод можно использовать при наличии списков генеральной совокупности. Основанием для выборки может быть также картотека, карта и т.п. 
 
Выборка называется систематической, или псевдослучайной, если соотношение между размером выборки и численностью генеральной совокупности используется для определения интервала. Скажем, выбирается каждый десятый человек из генеральной совокупности. 
 
^ Стратифицированная выборка предполагает разделение генеральной совокупности на слои, а затем составление выборки внутри каждого слоя. Способ применяется, когда предмет изучения имеет сложную социальную структуру, требующую учета специфики каждого слоя (особенности его функционирования, численность, степень важности). 
 
При кластерной выборке проводится классификация групп населения по географическому признаку. Такой метод применяется при значительной пространственной разбросанности объектов исследования. 
 
При крупномасштабных исследованиях применяются многоступенчатые выборки, при которых используются несколько простых методов. Все эти методы являются вероятностными. Могут быть и целевые выборки, когда ученый сам отбирает респондентов. Здесь большое значение имеет предварительное знание ситуации Документы как источник социологической . информации 
 
Анализ документов — наиболее экономичный метод исследования. Он позволяет оперативно получить объективные данные об изучаемой системе. Правда, такая информация не всегда бывает достоверной и нуждается в проверке с помощью наблюдения и опросов. Она также не содержит информации о субъективных факторах, подлежащих исследованию. Поэтому этот метод используется наряду с наблюдением и опросом. 
 
Документальной в социологии называют любую информацию, зафиксированную в печатном и рукописном тексте, на магнитной ленте, на фото- или кинопленке. По способу фиксирования информации она и классифицируется таким образом. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые избраны и составлены по желанию самих исследователей — они называются целевыми, и нецелевыми, т.е. любые наличные документы, существующие независимо от исследователя. По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным относятся карточка индивидуального учета (библиотечные формуляры, анкеты, бланки), характеристики, письма, дневники, заявления, мемуары. Безличные документы — это архивы, данные прессы, протоколы собраний и т.п. В зависимости от статуса выделяют официальные и неофициальные документы. К первым относятся правительственные материалы, данные государственной статистики (переписи населения и т.п.), архивы и текущие документы различных организаций. Неофициальные документы — это личные материалы, а также составленные частными гражданами безличные документы (статистические исследования и т.п.). Наконец, по источнику информации документы делятся на первичные — составляемые на основе прямого наблюдения или опроса, и вторичные — представляющие собой обработку, обобщение или описание, сделанные на основе первичных источников. 
 
Тексты кодируются на специальный кодировочный бланк и затем подвергаются статистической обработке. Надежность информации, получаемой контент-анализом, обеспечивается контролем на обоснованность с помощью опросов или наблюдений. Устойчивость результатов определяется повторной кодировкой. Можно использовать для повышения достоверности получаемых результатов стабильную единицу анализа и разные единицы счета ( по частотам смысловых единиц и по физической протяженности одновременно). 
 
Наблюдение и эксперимент в эмпирических социсследованиях 
 
Под наблюдением в социологических исследованиях понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом, непосредственном восприятии и регистрации социальных фактов. Этот метод позволяет фиксировать события в момент их свершения, в то время как другие методы основываются на предварительных или ретроспективных суждениях индивидов. Научное наблюдение, в отличие от обыденного, подчинено ясной исследовательской цели, планируется по заранее обдуманной процедуре, все данные фиксируются по определенной системе, а полученная информация поддается контролю на обоснованность и устойчивость. 
 
В зависимости от общей задачи можно классифицировать наблюдение: по демографическим и социальным признакам (пол, возраст, семейное положение, образование, доход и т.п.); по содержанию деятельности (характер труда, сфера досуга и т.д.); по статусу в коллективе (руководитель, коллега, подчиненный); по официальным функциям в совместной деятельности (обязанности, права, реальные возможности их осуществления) и неофициальным отношениям (дружеские связи, неформальное лидерство, авторитет). 
 
По условиям организации наблюдения делятся на полевые.(в естественных условиях) и лабораторные. По степени формализованное™ выделяют неконтролируемые(или нестандартные, бесструктурные) наблюдения и контролируемые, т.е. регистрирующие события по детально разработанной процедуре. Впервые метод контролируемого наблюдения использовал американский психолог Р. Бейлз (1950 г.). При этом все значимые признаки поведения членов группы классифицируются. Процедура формализованного наблюдения выполняется в условиях лабораторного эксперимента. Испытуемая группа получает задачу и автономно выполняет ее, а наблюдатели следят за ее работой со стороны -сквозь стену, прозрачную для них и непрозрачную для наблюдаемых. 
 
При соучаствующем наблюдении единственный способ устранить влияние исследователя — его полное вхождение в изучаемую среду (этот метод ввел Уильям Уайт в 1936—1939 гг.). В этом случае наблюдаемый не подозревает, что за ним наблюдают, и ведет себя естественным образом. Но при этом сам социолог может так «войти» в контекст наблюдения, что потеряет способность объективного восприятия информации. 
 
Ограничивает применение наблюдения сложность, а порой и 'Невозможность проведения повторного наблюдения, что является обычной и необходимой процедурой научного исследования. Проблемы можно избежать, если заменить наблюдение экспериментом, проводящимся в контролируемых условиях. 
 
Эксперимент делится на натурный и мыслительный. Натурный эксперимент предполагает вмешательство экспериментатора в естественный ход событий. Он может быть контролируемым и неконтролируемым. При контролируемом эксперименте производится тщательное выравнивание всех условий, которые могут исказить влияние экспериментального фактора. Но здесь есть ограничения, связанные с этическими и иного рода соображениями. 
 
При мыслительном эксперименте вместо манипулирования реальными объектами оперируют информацией о свершившихся событиях.