Социология культуры

Ценности. Если нормы – это правила поведения, то ценности – это общие представления, разделяемые большей частью общества, относительно того, что желательно, правильно и полезно. Ценности носят общий и абстрактный характер и не указывают конкретно, какие типы поведения приемлемы, а какие нет. Ценности дают критерии, с помощью которых оценивают события, предметы и людей по их относительным достоинствам, красоте или моральным качествам. В рамках европейской культуры к основным ценностям относятся успех в работе, материальный комфорт, индивидуальная свобода самовыражения, прогресс, рациональность, патриотизм и демократия. Люди склонны обращаться к ценностям, когда им необходимо принять какое-то важное решение.

Иногда различные нормы  базируются на одних и тех же ценностях. Ценность свободы, например, в секулярных странах принимает совершенно иные формы, чем в религиозных. Для  граждан секулярных стран она  формулируется в юридических  правах личности – свободы слова, вероисповедания и других, предусмотренных  в конституции. В исламских странах  степень допустимой свободы определяется на основе шариата. Ценности не выбиваются в граните на все времена. Они изменяются от поколения к поколению. Многие мальчишки в 1960-х гг., под влиянием полета Ю. Гагарина в Космос хотели стать космонавтами. В 1990-х гг. престижным стало занятие бизнесом, умение заработать большие деньги.

Символы и язык. Нормы и ценности – это то в социальной жизни, чего мы физически не ощущаем. Социологи называют их нематериальной культурой. Но если они физически не существуют, как с ними обращаться? Как в повседневной жизни говорить друг с другом о правилах и нормах, как их мысленно «прокручивать» и как оценивать поведение других с учетом этих правил? Ответ подсказывают символы. Символы – это действия или объекты, которые воспринимаются обществом как эквивалент чего-то другого. Они обозначают различные вещи, которые одинаково понимаются разными людьми. К примеру, слово «телефон» – символ, который, будь он произнесен или написан, обозначает физический объект. Он приобретает смысл средства общения, поскольку символ и объект взаимосвязаны. Следовательно, символы – это код или своего рода стенограмма для обозначения окружающего нас мира.

Формы символов различны, например жесты – позы или телодвижения, которые обладают социальной значимостью. Если в знак отрицания русские  качают головой, то жители Адмиралтейских островов для выражения негативной реакции быстро касаются носа пальцем  правой руки, а турки демонстрируют  отрицательное отношение к сказанному, отбрасывая голову назад и прищелкивая  языком; ясно, что в европейской  культурной среде эти жесты будут  истолкованы неправильно. Такие  предметы, как флаги, картины, иконы, эмблемы и форменная одежда, также  приобретают функцию социальных символов.

Самые важные символы содержатся в языке – социально структурированной  системе звуковых образов (слов и  предложений) с конкретным и неоднозначным  смыслом. Язык – это краеугольный камень любой культуры. Это главное  средство, с помощью которого люди передают друг другу идеи, информацию, взгляды и эмоции. Это основной способ для человечества создавать культуру и передавать ее из поколения в поколение.

Гипотеза лингвистической  относительности. Существующие в мире языки весьма отличаются друг от друга. Следует ли из этих лингвистических  различий, что если люди говорят  на каком-то определенном языке, то они  ощущают социальную реальность иначе, чем те, кто говорят на другом языке? Формирует ли наш родной язык то, как мы воспринимаем и интерпретируем мир? Эдвард Сепир и его студент  Бенджамин Л. Уорф отвечают на эти  вопросы утвердительно. В так  называемой гипотезе лингвистической  относительности Сепир и Уорф утверждают, что языки «делят» и концептуализируют мир опыта по-разному, создавая для нас различные реальности. С этой точки зрения данная гипотеза означает, что человек избирательно сортирует поступающие сенсорные импульсы так, как его запрограммировано языком, пропуская одни вещи и отбрасывая другие. Следовательно, опыт, воспринимаемый через один набор лингвистически структурированных сенсорных фильтров в значительной степени отличается от опыта, воспринимаемого через другой набор.

Согласно гипотезе Сепира-Уорфа, логический строй мышления определяется языком. Характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект. Люди членят мир, организуют его в понятия и  распределяют значения так, а не иначе, поскольку являются участниками  некоторого соглашения, имеющего силу лишь для этого языка. Познание не имеет объективного, общезначимого характера; «сходные физические явления позволяют создать сходную картину Вселенной только при сходстве или по крайней мере при соотносительности языковых систем» (С. Уорф)

[1, 115-119].

3. Культурные универсалии

Большим достоинством культуры является то, что она позволяет  людям преодолевать замедленность  генетической эволюции. Модели поведения, генетически присущие организму, не дают возможности быстро приспосабливаться  к меняющимся условиям. Что касается изменений в культуре, то они могут  происходить достаточно быстро. Некоторые  социологи даже утверждают, что культурная эволюция возобладала над биологической  эволюцией как главным источником изменений в поведении человека. Генетические программы больше не осуществляют жесткое управление функциями человеческого  мозга. Вместо этого гены сделали  возможным создание мозга, допускающего гибкий репертуар реакций. С возрастанием уровня культуры развивается и ее биологическая матрица. Тот факт, что культура во все большей степени  узурпирует функции природы как  главной движущей силы в развитии человечества, имеет последствия  как для единства, так и разнообразия культур.

Хотя культура предоставляет  ориентиры повседневной жизни –  план или карту жизнедеятельности, эти ориентиры у разных обществ  часто различны. То, что в одних  обществах рекомендуется или  является обязательным, в других не рекомендуется и запрещается; «хорошее» и «желательное» у одного народа рассматривается как «плохое» и «нежелательное» у другого. Но следует ли делать из этого вывод, что культуры различаются во всех отношениях и, следовательно, их не стоит и сравнивать? Или, поставив вопрос иначе, можем ли мы говорить о культурных универсалиях – типовых и повторяющихся аспектах жизни, которые проявляются во всех известных обществах?

Такие общие знаменатели, или культурные константы, на самом  деле существуют. Причину найти несложно. Все люди сталкиваются с проблемами, во многом одинаковыми. Они должны обеспечивать себе средства к существованию, готовить детей к жизни в обществе, справляться  с невзгодами, иметь дело с людьми, отклоняющимися от нормы, устраивать свою семейную жизнь и т.д. Культура – это совокупность решений проблем, поставленных биологией человека и общими закономерностями его существования.

Джордж Питер Мердок и  его коллеги в Йельском университете разработали классификацию компонентов  культуры, имеющих универсальное  применение. Всего в ней содержится 88 общих поведенческих категорий, присутствующих во всех культурах, в том числе «поиск пропитания», «одежда», «место обитания», «имущество», «поездки и перевозки», «изобразительные искусства», «социальная стратификация», «родственные связи», «политическое поведение», «смерть», «вероисповедание», «младенчество и детство». Эти 88 универсалий подразделяются на дополнительные категории. Однако следует подчеркнуть, что в универсальных компонентах никогда не указываются конкретные детали реального поведения. Универсалии относятся к широким, всеобъемлющим категориям, а не к содержанию культуры [1, 120].

Культуры можно сравнивать по элементам культуры; по проявлению культурных универсалий.

Элитарная культура. Ее элементы создаются профессионалами, она  ориентирована на подготовленную аудиторию.

Народная культура создается  анонимными творцами. Ее создание и  функционирование неотделимы от повседневной жизни.

Массовая культура. Это  кино, печать, поп-музыка, мода. Она общедоступна, ориентирована на самую широкую  аудиторию, потребление ее продуктов  не требует специальной подготовки. Возникновение массовой культуры обусловлено  определенными предпосылками: 1) прогрессирующим процессом демократизации (уничтожение сословий); 2) индустриализацией и связанной с ней урбанизацией (увеличивается плотность контактов); 3) прогрессирующим развитием средств коммуникации (потребностью совместной деятельности и отдыха).

Субкультуры. Это части  культуры, присущие определенным социальным группам или связанные с определенными  видами деятельности (молодежная субкультура). Язык принимает форму жаргона. Определенные виды деятельности порождают специфические названия.

Этноцентризм и культурный релятивизм. Этноцентризм и релятивизм – это крайние точки зрения в исследовании многообразия культурных форм. Американский социолог Уильям Саммер назвал этноцентризмом такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, а все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней. Этноцентризм делает одну культурную форму эталоном, с которым мы соизмеряем все другие культуры: по нашему мнению, они будут хороши или плохи, правильны или ложны, но всегда по отношению к нашей собственной культуре. Это проявляется в таких выражениях, как «избранный народ», «истинное учение», «сверхраса», и в негативных – «отсталые народы», «примитивная культура» «грубое искусство».

 Основой культурного релятивизма служит утверждение, что члены одной социальной группы не могут понять мотивов и ценностей других групп, если они анализируют эти мотивы и ценности в свете своей собственной культуры. Для того чтобы достичь понимания, понять другую культуру, нужно связать ее конкретные черты с ситуацией и особенности ее развития. Каждый культурный элемент должен соотноситься с особенностями той культуры, частью которой он является. Ценность и значение этого элемента могут рассматриваться только в контексте определенной культуры.

Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание этноцентризма и  культурного релятивизма, когда  индивид, испытывая чувства гордости за культуру своей группы или общества и высказывая приверженность образцам этой культуры, способен понять другие культуры, поведение членов иных социальных групп, признавая их право на существование [3,  208].

                                     Заключение

Таким образом, культура – это характеристика человеческого общества, к тому же не наследуемая биологически, а связанная с обучением. Это то, что отличает человека от животных, культура – это характеристика человеческого общества, она не наследуется биологически, но предполагает обучение и напрямую связана с идеями, которые существуют и передаются в символической форме. Она дает возможность ориентироваться в социальном мире, так как снабжает человека системой «указателей» – запретов, поощрений, императивов. Подобные указатели – это социальные нормы (обычаи, нравы, законы), ценности, символы и язык.

Нормы помогают нам ориентировать  свое поведение по отношению к  другим людям. Обычаи и представления относятся к привычным и обыденным условностями, которых мы придерживаемся в своей повседневной деятельности. Нравственность рассматривается как существенный элемент для обеспечения благосостояния и жизненности общества. Законы – это правила, которые проводятся в жизнь специальной политической организацией людей. Ценности – это общие представления, разделяемые большей частью общества, относительно того, что желательно, правильно и полезно. Символы – это действия или объекты, которые воспринимаются обществом как эквивалент чего-то другого.

Универсалии относятся к  широким, всеобъемлющим категориям, а не к содержанию культуры. Культуры можно сравнивать по элементам культуры; по проявлению культурных универсалий. Элитарная культура - элементы создаются профессионалами, она ориентирована на подготовленную аудиторию. Народная культура создается анонимными творцами. Массовая культура – это кино, печать, поп-музыка, мода. Самый рациональный путь развития и восприятия культуры в обществе – сочетание этноцентризма и культурного релятивизма.

                               Список использованной литературы

1. Волков, Ю.Г. Социология: учеб. / Ю.Г. Волков; под общей ред. В. И. Добренькова. - Изд. 5-е. – Ростов-на-Дону : Феникс, 2008. – 571, [2]с.
2. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Общая социология: Учебное пособие /Под ред. проф. З.Т. Голенковой. – М.: Гардарики, 2008. – 474 с.
3. Социология: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В.Н. Лавриненко. –

3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – 448 с. – (Серия «Золотой фонд российских учебников»).