Социология личности. Понятия личность

   Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет»

 

Предмет Социология

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему:

 

«Социология личности. Понятия личность. Понятие личность как субъект и объект социальных отношений. Теории личности. Социализация человека в обществе.»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 3 курса 931 группы

Янушев Сергей Александрович

                Проверил:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2015

Содержание:

 

 

 

Введение…………………………………………………………….…..3

 

Понимания личности……………………………………………….…..4

 

Личность как субъект и объект социальных отношений………….…8

 

Теория личности…………………………………………………..…...11 

 

Понятие «Социализация личности»………………………………….13

 

Использованная литература……………………………………….….15

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Любая социологическая  теория  всегда  предлагает  свой  вариант  ответа  на

вопрос о том, как строятся отношения между  личностью  и  обществом,  каковы закономерности поведения личности и чем  они  определяются.  Поэтому  каждая школа в социологии либо создаёт свою объяснительную  модель  личности,  либо явно или неявно пользуется уже существующими моделями.Отсутствии  единства в  понимании  того, что  есть  личность  –  характерная  черта  современной социологии.Понятие  личность   вводится   для выделения,подчёркивания неприродной сущности человека  и  индивида,  то  есть  акцент  делается  на социальном начале.

В своём первоначальном значении личность-это маска, роль,  исполнявшаяся актёром в греческом театре.Для древних  греков  личность  вне  общины,  вне  полиса не  существовала.В  христианстве  личность  понималась  как  особая

сущность, как синоним нематериальной души, а эпоха Ренессанса  выдвигает  на передний  план  самосознание,  и  личность  практически  отождествляется   с понятием «Я».

Многомерная, сложноорганизованная природа человека,широта и  многообразие его  социальных  связей  и  отношений  определяют  множество  теоретических подходов и позиций в понимании этого феномена, множество различных  моделей,образов человека в современной социологии. Один из них – образ человека  как совокупность социальных ролей.

В своей работе я попробую  рассмотреть  такие  вопросы:  определения  самого понятия  личность,социализации  личности  и  взаимодействия   личности   иобщества как основы социально-культурной саморегуляции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Понимания личности

Личность – выражение социальной сущности и содержания человека как  субъекта деятельности и  общественных  отношений.  Личность  выступает  как  носитель общих и  специфических  социальных  свойств  человека,  характеризующих  его национальную и  классовую  принадлежность,  профессию  и  вид  деятельности, мировоззрение и ценностные ориентации, интересы, цели,  идеалы.  В  процессе своей жизнедеятельности в  обществе  личность  играет  различные  социальные роли.

Существует 4 концепции понимания личности:

1. Ролевая концепция

Ролевая концепция личности возникла в американской социальной  психологии в 30-х годах XXв.(Дж.Мид) и получила широкое  распространение  в  различных социологических  течениях,   прежде   всего,   в   структурно-функциональном анализе.Т.Парсонс и его последователи рассматривают личность как  функцию от того множества социальных ролей, которые присущи любому  индивиду  в  том или ином обществе.

Социальная роль –это  модель  поведения,  объективно  заданная  социальной

позицией личности в системе общественных и межличностных отношений.

Социальная  роль  распадается  на  ролевые  ожидания  –  то,  чего  согласно

«правилам игры» ждут от той или иной роли, на ролевое поведение  –  то,  что человек реально выполняет в рамках своей роли.  Всякий раз, беря на себя  ту или иную роль, человек более или менее чётко представляет  связанные  с  ней права  и  обязанности,  приблизительно  знает  схему  и   последовательность действий и строит своё поведение в  соответствии  с  ожиданиями  окружающих.

Общество  при  этом  следит,  чтобы  всё  делалось  «как  надо». Для  этого

существует целая система социального контроля – от общественного  мнения  до правоохранительных органов – соответствующая её система  социальных  санкций– от порицания, осуждения до насильственного пресечения.

Границы ролевого поведения  достаточно  жестки,поскольку  смешение  разных функций  или  неадекватное  их  исполнение  может   привести   к   нарушению равновесия всей социальной  системы.Но  эти  границы  не  абсолютны:  роль задаёт общую направленность и цель действий, а стиль их выполнения–фактор вариантный.Например,роль директора фирмы предполагает  реализацию  функций руководства, управления, и её нельзя смешивать  с  функцией  подчинения  или заменять  ею.Но  руководство  может  осуществляться  различными  методами:авторитарными, демократическими,  попустительскими,  и  в  этом  плане  роль директора фирмы не накладывает Никах ограничений.Один  и  тот  же  человек   выполняет   множество   ролей,которые   могут противоречить,  не  согласовываться  друг   с   другом,что   приводит   к возникновению ролевого  конфликта.Примером  тому  может  служить  конфликт профессиональной и семейной ролью женщины.

Помимо ролей,несущих непосредственную общественную нагрузку, имеющих  смысл и значение для социальной системы в целом, существуют  и  личные  отношения людей друг с другом, в которых человек также занимает определённое место   и в соответствии с ним выполняет определённые  функции.  Этот  слой  отношений описывается  понятием   межличностная   роль.Как   и   социальные   роли,межличностные  роли  тоже  могут   быть   различными   и   даже   совершенно противоположными в  разных  малых  группах:  друг,  враг,  доверенное  лицо.Зачастую человек вынужден учитывать  в  своём  поведении  эту  разнообразную палитру ожиданий, предъявляемых к нему, ориентироваться не  на  одну, а ни несколько групп сразу.

Социальные  роли  различаются  по  степени  из  важности   для   нормального функционирования всего общественного организма.Это  связано  с  местом  той или иной группы в социальной структуре, с их значимостью для поддержания  её стабильности.  Интегративным  показателем  положения  социальной  группы   и отдельной личности в  системе  общественных  отношений  является  социальный статус. В любом обществе и  в  любой  сфере  общественной  жизни  существует пирамида статусов, определяющая и закрепляющая социальное неравенство.

Теория ролей хорошо описывает адаптационную  сторону  процесса  социализации

личности. Но эту схему  нельзя  принять  за  единственную  и  исчерпывающую,поскольку она оставляет в тени активное, творческое личностное начало.

2. Концепция личности  Фрейда

Другой образ  личности  возник  под  влиянием  идей  австрийского  психиатра З.Фрейда, рассматривавшего человека как  систему  нужд,  а  общество  –  как систему запретов, табу.  Бессознательные  стремления  личности  образуют  её потенциал и основной источник активности, задают мотивацию  её  действия.Всилу  невозможности   удовлетворения   инстинктивных   потребностей   в   их естественно-природной  форме  из-за   социальных   нормативных   ограничений человек вынужден постоянно искать компромисс  между  глубинным  влечением  и кобщественно приемлемой формой его реализации.

Модель  личности,  созданная  Фрейдом,  представляет   собой   трёхуровневое образование: низший  слой  (Оно  или  Ид),  представленный  бессознательными импульсами и «родовыми воспоминаниями», средний слой (Я или Эго)  и  верхний слой (Сверх-Я  или  Супер-Эго)  –  нормы  общества,  воспринятые  человеком. Наиболее жёсткие, агрессивные и воинственные слои – Оно  и  Сверх-Я. Они  с обеих  сторон  «атакуют»  психику  человека,  порождая   невротический   тип поведения.Эта модель личности,  постоянно  обороняющейся  от  общественного давления и находящейся в конфликте с  социальным  окружением.Поскольку  по

мере развития общества верхний  слой  (Супер-Эго)  неизбежно  увеличивается,

становится  более  массивным  и  тяжёлым,  то  и  вся  человеческая  история

рассматривается Фрейдом как история нарастающего психоза.

3. Поведенческая концепция

Ещё один образ личности – личность как система реакций на различные  стимулы(Б.Скиннер, Дж. Хоманс,   К.-Д.  Опп). В  соответствии  с  этой  концепцией поведение  каждого  человека  обусловливается  и  контролируется  социальной средой  через  языки, обычаи,  социальные  институты,   средства   массовой информации. Взаимодействуя с другими  людьми,  человек  в  любой  социальной группе «блюдёт» свой интерес: если его  поведение  поощряется,  положительно стимулируется,  то  он  и  будет  лоялен,  доброжелателен  по  отношению   к окружающим и к социальной системе в целом; если же он не получает  признания со стороны общества, то он будет вести себя агрессивно. Но  каждый  человек стремится избежать наказаний и получать поощрения и в этом плане  однозначно реагирует на внешние стимулы и социальные приказы.

Иными словами, рассматривая проблему личности,  анализируя,  почему  человек определённым образом  реагирует  на  ту  или  иную  ситуацию,  поведенческая социология главную роль отводит системе  стимулов,  «подкреплений», проводя аналогию  между  человеком  и  животным.  Отсюда и  изменения   личностного поведения  выводятся  из  процесса  научения,  понимаемого  как   стимуляция желаемых действий.

В качестве стимулов может  использоваться  любое  «благо»:  знание,  власть,

комфорт, уважение,  слава,  деньги,  но  обязательно  социальное  по  своему

источнику, которым владеет и распоряжается общество. Чем  более  ценно  для человека вознаграждение, тем чаще он будет  демонстрировать  соответствующее поведение. В тоже время, чем  чаще  в  недавнем  прошлом  человек  испытывал вознаграждающее воздействие со стороны других, тем менее  ценным  становится для  него  каждое  аналогичное  последующее  действие. При  переносе  этого принципа  на   уровень   межличностных   отношений   делается   вывод,  что добровольное воздействие между партнёрами существует лишь до тех  пор, пока каждый из них считает, что  он  в  выигрыше, то  есть  что  его  «вклад»  в ситуацию меньше, чем получаемая им выгода или вознаграждение.

4. Деятельностный подход

В рамках культурно-исторической  школы  Л.С.Выготского  сложилось  понимание человека как деятельного существа, преследующего  свои  цели,  задачи,  чьё поведение  и  поступки  невозможно   объяснить   только   с   точки   зрения рациональности. В основе личности лежит богатство связей человека  с  миром, проявляющееся в  предметной  деятельности,  общении,  познании.Центральной категорией анализа, дающей ключ к  пониманию  личности,  является  категория«деятельность».

Деятельность  рассматривается при  этом  в  структурном  и функциональном аспектах. Структурный  аспект   предполагает   выяснение   строения   самой деятельности и определение составляющих её элементов. Функциональный  аспект концентрирует  внимание  на   том,каким   образом   осуществляется деятельность.

Итак, изучение личности опосредуется изучением её деятельности и,  по  сути, сводится к:

    * определению  системообразующего звена, доминантного  вида деятельности;

    *  выяснению  принципа  осуществления  деятельности  –  вынужденная  или свободная, отчуждённая или неотчуждённая;

    * изучению характера связи между различными видами деятельности, степени их иерархизированности;

    * исследованию  уровня осуществления каждого  из видов деятельности.

Ни один из  вариантов  понимания  личности  не  исчерпывает  этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные её проявления, возводя  их  в ранг наиболее важных, основополагающих. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Личность как субъект и объект социальных отношений.  
 
     Проблемы социальных отношений и личности в современном обществе — это вопрос о том, как именно социальные отношения воздействуют на личность и, с другой, как она преобразует свою социальную среду. В одном отношении личность выступает в качестве продукта социальных и культурных условий, но в другом она же является создателем своих собственных условий существования, т. е. социальным субъектом. 
  С марксистской точки зрения абсолютизация из этих свойств личности чревата тем, что, во-первых, социолог неадекватно рассматривает предмет своего исследования, а во-вторых, он оказывается в положении либо сторонника крайнего конформизма (личность — пассивный продукт социальных условий), либо апологетом крайнего субъективизма и индетерминизма (личность — самодовлеющий субъект социальной деятельности). Очевидно, что и с теоретической, и с нравственной точек зрения такие крайности недопустимы. Серьезный и объективный исследователь станет оспаривать такую постановку вопроса. Проблема заключается в том, чтобы объяснить реальный механизм этой объект- субъектной природы личности, т. е. уяснить природу взаимосвязи социальных условий, формирующих личность в качестве продукта данной социальной системы, и тех структурных образований в целостной личности, которые делают ее социальным субъектом, активным созидателем и преобразователем своей социальной среды. 
Прежде  всего напомним некоторые принципиальные положения марксистской теории личности. К.Маркс подчеркивал, что сущность человека «не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений.  Как само общество производит человека как человека, так и он производит общество …»1. 
      Обращаясь к исследованию этого социального  качества человека эмпирическими методами, социолог нередко пользуется языком ролевой концепции. Между тем  основные положения ролевой концепции, какие бы ее варианты мы ни рассматривали, предопределяют подход к личности как объекту социальной реальности. Единственный «канал» субъективности, заложенный здесь,—право выбора способов исполнения ролевых предписаний. Каковы субъективные предпосылки такого выбора — на этот вопрос ролевая концепция не дает ответа. Другая ограниченность ролевой концепции, на наш взгляд, состоит в том, что этот подход представляет собой не столько объяснение поведения личности, сколько его описание, интерпретацию (если понимать под объяснением использование более общих теоретических посылок, заимствованных из теории более высокого уровня). 
Ролевая концепция не в состоянии выйти  за рамки, ограниченные плоскостью межличностных  отношений или отношений индивида с его непосредственным социальным окружением. Между тем нельзя не признать, что социальный субъект является носителем определенных идеалов, системы ценностей являющихся общими по отношению к различным конкретным ситуациям ролевого поведения. 
Отсюда  — необходимость анализа регулятивных функций ценностных ориентации в деятельности личности и таких элементов ее структуры, как общая направленность, социальные установки и подобные образования. Их основная функция — согласование объективных требований социальной среды с индивидуальными потребностями и формирование предрасположенности к определенному способу поведения в определенных обстоятельствах. 
Однако  здесь возникают методологические трудности иного рода. Многочисленные экспериментальные данные обнаруживают существенное расхождение между  социальными установками и ценностными ориентациями человека, а с другой стороны— его реальным поведением. В теории социальных установок- это явление известно как « парадокс Ла Пъера». В этой связи представляется оправданной попытка построения развернутой гипотезы относительно диспозиционной структуры личности, в основе которой лежит принцип целостности личности как объекта и субъекта социальных отношений. 
      Общий механизм образования социальной установки социальной ценности описывается формулой N <- D -<- S, где N — потребность, D — диспозиция, S — ситуация или условия деятельности. 
Что касается потребностей, то сам по себе принцип  выделения здесь низших и высших уровней  общепризнан. Вопрос в том, как именно структурируются эти уровни. В рамках нашего подхода к личности как объекту и субъекту социальных отношений мы примем за основание иерархизации потребностей принцип включения человека в расширяющиеся сферы социальной деятельности. К. Маркс отмечал, что сам процесс удовлетворения потребностей есть в сущности процесс присвоения человеком той или иной формы деятельности, определяемой общественным развитием 1. 
Уровни  присвоения человеком различных  форм социального общения можно  структурировать как первичное  включение в ближайшее семейное окружение, далее — в многочисленные контактные коллективы или малые  группы, в ту или иную сферу трудовой деятельности, наконец, включение через все эти каналы в целостную социальную систему, приобщение к социально-политическим и культурным ценностям общества. Основанием классификации является здесь как бы последовательное расширение границ активности личности, источник которой со стороны субъекта — потребность или нужда в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека. 
Условия деятельности или ситуации, в которых  могут быть реализованы те или  иные потребности личности, также  образуют некоторую иерархическую структуру. За основание структурализации мы примем в этом случае протяженность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий, а ситуацию деятельности можно принять как относительно стабильную. Тогда низший уровень этой иерархии образуют ситуации предметной среды, далее — условия группового общения, затем — особенности той или иной сферы социальной деятельности, наконец, общесоциальные условия (экономические, политические, культурные). 
      Обратимся теперь к центральному члену нашей схемы, т. е. к диспозиции личности. Если они представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций (условий), в которых соответствующие потребности могут быть удовлетворены, и если они закрепляются в личностной структуре в результате онтогенеза, то естественно предположить, что эти диспозиционные образования также образуют иерархию. Рассмотрим уровни диспозиционной структуры:  
-Низший ее уровень — элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки как закрепленная предшествующим опытом готовность к действию лишены модальности (переживание «за» или «против») и неосознаваемы (отсутствуют когнитивные компоненты). 
-Второй уровень диспозиционной структуры — социальные фиксированные установки, точнее — система социальных установок (подобно тому, как предыдущий уровень представляет собой систему элементарных фиксированных установок).В отличие от элементарных поведенческих готовностей социальная установка обладает сложной структурой. Есть основания считать, что она содержит три основных компонента: эмоциональный (или оценочный), когнитивный (рассудочный) и собственно поведенческий (аспект поведенческой готовности). Факторы, ее формирующие, с одной стороны,—социальные потребности, связанные с включением индивида в первичные и другие контактные группы, а с другой — соответствующие социальные ситуации. Иными словами, это «аттитюд». Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств). 
-Третий уровень — общая направленность интересов личности в ту или иную сферу социальной активности. С некоторым упрощением можно полагать, что она формируется на основе достаточно сложных социальных потребностей включения в определенную сферу деятельности как доминирующей. В этом смысле можно говорить об идентификации субъекта с определенной сферой деятельности (профессиональной, политической, семейной жизни и т. п.). Высший уровень диспозиционной иерархии — система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей, обусловленная, с одной стороны, высшими потребностями личности в самоактуализации и самоутверждении в рамках общественной системы, взятой в целом, а с другой — общесоциальными условиями, определяющими реальные возможности реализации этих высших потребностей.