Социология личности

 

Гоффман также занимался  ролевым анализом ("Контакты"). Больше всего его интересовали составляющие мимолетных, случайных и кратковременных  контактов, иными словами – социология повседневной жизни. В целях поиска определенной упорядоченности таких контактов Гофман при анализе процессов инсценировки социальных встреч в работе "Представление самости в повседневной жизни" использовал аналогию с драмой («драматургический подход»). Все аспекты жизни – от глубоко личных до общественных он попытался описать в театральных терминах. Руководство «представлением» осуществляется постоянно, как если бы человек был одновременно продюсером, ангажирующим себя на роль, актером, ее исполняющим, и режиссером, следящим за исполнением. То есть взаимодействие личности и общества происходит исходя из роли, которую человек (личность) исполняет.

Итак, второй подход, предложенный Монсоном к решению вопроса о  взаимосвязи личности и общества, смещает центр своего внимания  в сторону личности. По этой традиции получается, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Вебер считал, что предметом исследования социолога может быть только индивид, поскольку  именно он обладает сознанием, мотивацией своих действий,  и рациональным поведением. А.Щюц видел во всем основополагающую роль сознания. П.Бергер и  Т.Лукманн писали о том, что общество оказывается социальным окружением индивида, которое он сам создает, внося в него определенные «надстоящие» ценности  и значения, которых впоследствии и придерживается. Другие социологи, «сторонники» этой традиции считали основой во взаимодействии общества и личности символы (знаки), которыми оперирует человек.

Монсон сосредоточивается  на изучении самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы «серединную» позицию  между подходами, которые мы описали  выше. Одним из основателей этой традиции был П.Сорокин, а одной из современных социологических концепций - теория действия, или теория обмена (Дж.Хоманс).

П.Сорокин (1889-1968) является автором таких известных  книг. как «Система социологии» (1920), «Социальная мобильность» (1927). «Современные социологические теории» (1928), «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), «Общество, культура и личность»(1947) и многие другие.

Сорокиным сформулирован  исходный тезис о том, что социальное поведение основано на психофизических механизмах; субъективные же аспекты поведения суть «переменные» величины. Все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных (рефлексы), биосознателъных (голод, жажда, половое влечение и т.п.) и социосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. В отличие от случайных и временных агрегатов (типа толпы), характеризуемых отсутствием ясных связей между людьми, только общество способно продуцировать значения, нормы, ценности, существующие как бы внутри социосознательных «эго» - конституирующих общество членов. Поэтому любое общество можно оценить только через призму присущей ему системы значений, норм и ценностей. Эта система суть одновременное культурное качество³³.

Скрытые в социосознательных  индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации, сохраняясь также и в дискретные периоды культурной истории (войны, революции и т.п.).

Итак, все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Т.е. взаимоотношения происходят благодаря социосознательных, например, регуляторов, а регуляторы, в свою очередь, возникают благодаря наличию индивидов (личностей). Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации.

Таким образом, третий подход, изложенный Монсоном к решению вопроса  о взаимосвязи личности и общества можно назвать совмещающим два первых подхода. Ни одно из этих понятий не является доминирующим над другим, более того, они взаимосвязаны: одно не может существовать без другого. Все люди, по Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных, и социосознательных регуляторов. Скрытые в социосознательных индивидах и обществах культурные качества обнаруживаются во всех достижениях человеческой цивилизации. Хоманс считает, что люди вступают в систему социальных взаимоотношений на основе социального обмена между собой. Поэтому нельзя говорить о том, что общество доминирует над личностью, или, напротив, личность приоритетна над обществом.

Происходящие в нашем  обществе процессы невозможно правильно  оценить и понять без изучения обширного научного наследия в области социологии личности,

Одной из известнейших социологических  теорий личности является ролевая концепция, возникшая в американской социальной психологии в 30х годах XX века и получившая широкое распространение в различных социологических течениях, особенно в структурно-функциональном анализе.

Основоположником ролевой  концепции личности считают Дж.Мида. Выше мы уже говорили об этом исследователе  как об основателе теоретических построений символического интеракционизма. Идеи Мида, не пользовавшиеся популярностью долгие годы, в 80-х годах получили широкий резонанс благодаря осознанию того факта, что ученый сумел опередить свое время, поставив и решая проблема, сформулированные в социологии лишь на исходе XX века. Ныне Мид воспринимается как классик, как фигура в значительной степени определившая содержание современного этапа развития зарубежной социологии.

Центральное в социальной психологии Мида - понятие межиндивидуального взаимодействия. Совокупность процессов взаимодействия  по Миду, конституирует общество и социального индивида. Анализ процесса формирования индивидуального сознания в ходе взаимодействия Мид начинает с понятия «жест». Жест как индивидуальное действие служит начальной фазой взаимодействия и выступает в качестве стимула, на который реагируют другие участники. Жест предполагает наличие некоего референта, «идеи» соотнесенность с некоторыми элементами опыта индивида и вызывает в сознании совершающего жест тот же отклик, что и в сознании воспринимающего. Важнейшим из жестов-символов является, по мнению Мида, слово («голосовой жест»). Язык определяется как конституирующий фактор сознания.³⁴

В любой культуре с  жестом и языком всегда связано какое-то их значение. Это значение ученый усматривал в «практических последствиях», т.е. тех реакциях, которые вызывают данные символы. «Значение - отмечал Мид, - это не состояние сознания... Значение жеста равно ответу данного индивида на жест другого в определенном акте социального действия, этот ответ также служит основой возникновения другого жеста или нового содержания для нового жеста. Поэтому   в данном случае жест является началом социального акта, порождающего ряд коммуникаций»³⁵.

Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась  его концепция «межиндивидуального взаимодействия», утверждавшая, что общение людей и установки индивида на объекты (на «других» и на самого себя) порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То, как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обуславливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, считая Мид, является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой «обобщенного другого».

Этот процесс принятия роли других людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого «Я», происхождение и структура которого, по Миду, отражают единство и структуру социального процесса.

Таким образом, стадии принятия роли другого, других, «обобщенного другого» - стадии превращения физиологического организма   в рефлексивное социальное Я. Главная характеристика Я - способность становиться объектом для себя самого, что отличает его от неодушевленных предметов и живых организмов. Богатство и своеобразие заложенных в том или ином индивидуальном Я реакций, способов действия, символических содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в которых Я участвует.

В целом, согласно концепции Мида, поведение человека обусловлено структурой его личности, его социальной ролью и восприятием установок «обобщенного другого».

Разработанная Мидом  ролевая концепция личности имела  существенное значение. Благодаря ей многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать) в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения - «ролей», которые человек играет в обществе. Причем, анализ «ролей» человека дает достаточные основания для суждения не только о его поведении, но и его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.

Американский ученый-социолог А. Халлер в дополнение к теории Дж. Мида разработал концепцию "значимого другого". "Значимый другой" - это та личность, одобрения которой данный индивид добивается и чьи указания он принимает. Такие личности оказывают наибольшее влияние на установки индивидов и на формирование их собственного "Я". В качестве "значимых других" могут выступать родители, замечательные учителя, наставники, некоторые товарищи детских игр и, возможно, популярные личности. Индивид стремится принять их роли, подражать им и таким образом осуществлять процесс социализации через "значимого другого"³⁶.

В последнее время  наиболее крупные разработки в теории интеракционализма связываются с именем Э Гоффмана (1922-1982), чьи взгляды занимают промежуточное положение между чикагской школой и «ролевой»  теорией. Свою концепцию он часто называет «драмматургическим подходом», что выражается в следующей аналогии: роли - эксектации, которые другие имеют относительно нашего поведения в определенных ситуациях, рассматриваются им как пьесы, которые мы разыгрываем. Он уделял большое внимание тому, как мы их исполняем и какими способами мы осуществляем руководство нашим “представлением”³⁷. Все аспекты жизни – от глубоко личных до общественных – описываются в театральных терминах: пьеса, сцена, актер, кулисы и т.п. Таким образом, Э.Гофман описывает процесс интерпретации “Представления своего “Я” другим”, исходя из мидовских построений о “Я” и “Мое”.

Итак, теория ролей хорошо описывает адаптационную сторону  процесса социализации личности ее социального статуса. Но эту схему нельзя принять за единственно верную, поскольку она оставляет в тени активное, творческое начало личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В центре внимания социологии всегда были и продолжают находится  проблемы взаимодействия личности и  общества. Это один  из основных вопросов в социологии, ибо именно от его  решения зависит то или иное понимание сущности личности и общества, их организации» жизнедеятельности, источников и путей развития. Социологи немало спорили о приоритете личности и общества. Ясно одно, что нет и не может быть совершенствования общества вне свободного и всестороннего развития личности, как нет и не может быть свободного и всестороннего развития личности вне и независимо от подлинно    цивилизованного  общества.

Анализ различных школ, направлений и течений социологической теории, проведенной в ходе выполнения данного реферата, не претендует на исчерпывающее изложение всего теоретического наследия западных социологов, а выделяет лишь ключевые моменты, составляющих базу научных исследований по проблеме «личность - общество».        

Ни один из приведенных вариантов понимания личности не исчерпывает этого феномена целиком, каждый из них рассматривает отдельные ее проявления, возводя их в ранг наиболее важных, основополагающих. До сих пор мы не можем утверждать, что наукой создана социологическая модель личности. Вероятно, это дело будущего.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод:

1. Первичным агентом социального взаимодействия  и отношений в обществе является личность. Социология личности предстает в качестве определенной системы научных понятий, отражающих наиболее значимые свойства нормативных, требований, предъявляемых социальными общностями их членам. Личность как субъект социальных отношений характеризуется автономностью, определенной степенью независимости от общества, способной противопоставить себя обществу. Личная независимость при этом сопряжена с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает наличие у личности самосознания, т.е. способности к. самоанализу, самооценке, самоконтролю.

2. В центре внимания социологической мысли всегда были  и остаются проблемы взаимодействия личности, социальной группы  и общества в целом. Действительное решение основного в социологии о приоритете личности или общества заключается не в обособлении и тем более не в противопоставлении одного другому, а  в организации их тесного и гармоничного взаимодействия. Нет и не может быть совершенствования общества вне совершенствования личности, как нет и не может быть свободного и всестороннего развития личности вне и независимо от подлинно цивилизованного  общества.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Андреева Г.М. Социальная психология.-М.:Знание,1990.
2. Антонович И,И. Социология США: проблемы и поиски решений.-Мн.,1976.
3. Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. -М.:Медиум,1995.
4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. - СПб.,1996.
5. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности// Социологические исследования, 1998 г., № 6.
6. Джери Д. и др. Большой толковый социологический словарь.Т1.,М., 1999.
7. Джонстон Б.В. Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени// Социологические исследования. – 1999 , - №6.
8. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда: Метод социологии. - М. 1991.
9. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.,1991.
10. Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии.-М.:Высш.шк.,1982.
11. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. - М.: Наука, 1979.
12. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социо-культурных изменений)// Социологические исследования.-1995,-№ 4.
13. История социологии: Учебное пособие./ под общей ред. А.Н.Елсукова. Мн: Высш. шк., 1997.
14. Казаринова Н.В. Филатова О. Г. Хренов А.Е. Социология: Учебное пособие. – М., 2000.
15. Кистяковский Б.А. Общество и индивид // Социологические исследования. 1996 г. – №2.
16. Кон И.О. Ребенок и общество. - М.,1988.
17. Мид Д. Культура и мир детства. - М.,1988.
18. Монсон П. Современная западная социология. - СПб., 1992.
19. Парк Р. Экология человека//Теория общества. Сборник (Под общ. ред.А.Ф. Филиппова).-М.,1990.
20. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. -М.:Центр,1997.   
21. Социология в вопросах и ответах: Учебное пособие./под ред. Проф. В.А.Чуланова. – Ростов-на-Дону. – Феникс, 2000.
22. Социология. Учеб. пос./ Под ред. Э.В.Тадевосяна.-М.: 3нание,1995.
23. Социология. Учебник для вузов (Под общ. ред. В.Н.Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 1998.
24. Теория общества. Сборник (Под общей ред.А.Ф.Филиппова.-М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле» 1999.
25. Фрейд 3. «Я» и «Оно».Труды  разных лет. Кн.I.и II - Тбилисси, 1991.
26. Фролов С. С. Социология: Учебник. М.: 1999.
27. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб. – Питер, - 1997.
28. Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках //Американская социологическая мысль. - М.:МГУ,1994.