Социология личности

Итак, изучение личности опосредуется изучением её деятельности и, по сути,

сводится к:

v     определению  системообразующего звена, доминантного  вида деятельности;

v     выяснению  принципа осуществления деятельности  – вынужденная или

свободная, отчуждённая или  неотчуждённая;

v     изучению характера  связи между различными видами  деятельности, степени

их иерархизированности;

v     исследованию  уровня осуществления каждого  из видов деятельности.

Ни один из вариантов понимания  личности не исчерпывает этого феномена

целиком, каждый из них рассматривает  отдельные её проявления, возводя  их в

ранг наиболее важных, основополагающих.

Типология личности

Каждое  общество  заинтересовано в определённом, наилучшим образом

соответствующем  ему  типе  личности и потому предъявляет свои  требования

к  формированию  социального  характера. Это  находит  своё  воплощение  в

системе  образования  и  воспитания, в  средствах  массовой  информации и

т.д.  Процесс  формирования  личности  труден  и  многократно  опосредован.

На  основе  одинакового  объективного положения, но  вследствие разного

субъективно-оценочного  отношения  к  нему могут складываться  различные

типы  личности.

Социальное  поведение  можно  оценивать количественно - по  уровню социальной

активности людей - и качественно - по  характеру и направленности  этой

активности, которая  может  быть созидательной и разрушительной,

сознательной и стихийной  и пр. И то и другое  зависит, во-первых, от

социальной структуры  общества, во-вторых, от его нормативной  культуры и

ценностных ориентаций, включая  нормативный  канон  человека, представления  о

том, каким он должен или  не должен быть, в-третьих, от установок, стиля

мышления и самосознания отдельных индивидов.

Социальный тип  личности – продукт сложного  переплетения

историко-культурных и социально-экономических  условий жизнедеятельности людей.

В социологии предлагаются  различные варианты социальной типологии  личности.

Так, М.Вебер за основу типизации берёт специфику социального действия, более

конкретно – степень его  рациональности, К.Маркс – формационную и классовую

принадлежность.

Для Э. Фромма (1900-1980) социальный тип личности как господствующий тип

характера – это форма  связи индивида и социума, «ядро  структуры характера,

которое присуще большинству  членов одной и той же культуры, в отличие от

индивидуального характера, который различен у людей той  же самой культуры».

Значение социального  характера, считает Фромм, состоит в том, что он

позволяет наиболее эффективно приспособиться к требованиям общества и

приобрести чувство безопасности и защищённости. Анализируя историю

человечества, Э. Фромм выделяет несколько типов социального характера:

рецептивный (пассивный), эксплуататорский, накопительный и рыночный.

Типы личности:

 

1. Традиционалисты ориентированы      в основном на ценности долга,
2. порядка, дисциплины, законопослушания, а      выраженность таких качеств, как
3. креативность, стремление к самореализации,      самостоятельность, у этого типа
4. личности весьма низкая.

 

5. У идеалистов, наоборот,      сильно
6. выражены критическое отношение к традиционным нормам, независимость      и
7. пренебрежение авторитетам, установки на саморазвитие во что бы то ни
8. стало.

 

9. Для фрустированного типа      личности
10. характерны низкая  самооценка, угнетение, подавленное      самочувствие,
11. ощущение себя как бы выброшенным из потока жизни.

 

12. Реалисты
13. сочетают в      себе  стремление к самореализации с развитым чувством долга и
14. ответственности, здоровый скептицизм с самодисциплиной и самоконтролем.

 

 

16. Гедонистические материалы ориентированны      в первую очередь на получение
17. удовольствий «здесь и сейчас», и эта погоня      за «наслаждениями жизни»
18. приобретает, прежде всего, форму удовлетворения      потребительских желаний.

 

В социологии принято выделять также модальный, идеальный и  базисный типы

личности. Модальный тип личности – тот, который реально преобладает в

данном обществе. Идеальный тип личности не привязан к конкретным

условиям. Это тип личности как пожелание на будущее, например, всесторонне и

гармонично развитая личность у К.Маркса или новый Человек Э.Фромма.

Базисный тип личности – тот, который наилучшим образом отвечает потребностям

современного этапа общественного  развития. Иными словами, социальный тип

личности – это отражение того, как общественная система влияет на

ценностные ориентации человека и через них – на его реальное поведение.

Социализация  личности

Социология личности оперирует  категориями, которые нередко  рассматриваются

как синонимы, — формирование, развитие, воспитание, социализация. Их

неодинаковое использование  затрудняет возможности социологического анализа.

Когда употребляется  понятие  “формирование личности”, то имеется  в виду

единство объективных  и субъективных условий, определяющих процесс становления

и развития человека. Конечно, только при учете влияния  всей  совокупности

общественных отношений  в сочетании с субъективной деятельностью  классов,

общественных  организаций  и самого человека можно говорить о многостороннем

воздействии на личность и соответственно формировать ее развитие.

Понятие “развитие личности”  характеризует последовательность и

поступательность изменений, происходящих в сознании и поведении  личности.

Воспитание связано с  субъективной деятельностью, с выработкой у человека

определенного  представления  об окружающем его мире. Хотя воспитание и

учитывает влияние внешней  среды, однако оно воплощает те усилия, которые

осуществляют социальные институты.

Социализация представляет собой процесс становления личности, постепенное

усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых

характеристик сознания и  поведения, которые регулируют ее взаимоотношения  с

обществом. Социализация личности начинается с первых лет жизни  и

заканчивается к периоду  гражданской зрелости человека, хотя, разумеется,

полномочия, права и обязанности, приобретенные им, не говорят о  том, что

процесс социализации полностью  завершен: по некоторым аспектам он

продолжается всю жизнь. Именно в этом смысле мы говорим  о необходимости

повышения педагогической культуры родителей, о выполнении человеком

ответственных поручений, о  соблюдении правил межличностного общения. Иначе

говоря, социализация означает процесс постоянного познания, закрепления  и

творческого освоения человеком  правил и норм поведения, диктуемых  ему

обществом.

Для успешной социализации, по Д. Смелзеру, необходимо действие трех фактов:

ожидания, изменения поведения  и стремления соответствовать этим ожиданиям.

Процесс формирования, по его  мнению, происходит по трем различным  стадиям: 1)

стадии подражания и копирования  детьми поведения взрослых; 2) игровой  стадии,

когда дети осознают поведение  как исполнение роли; 3) стадии групповых  игр,

на которой дети учатся понимать, что от них ждет целая группа людей.

Французский психолог Ж. Пиаже, сохраняя идею различных стадий в  развитии

личности, делает акцент на развитии  познавательных структур индивида и их

последующей перестройке  в зависимости от опыта и социального  взаимодействия.

Эти стадии сменяют одна другую в определенной последовательности: сенсорно-

моторная (от  рождения до 2 лет), операциональная (от 2 до 7), стадия

конкретных операций (с 7 до 11), стадия формальных операций (с 12  до 15).

Многие психологи и  социологи подчеркивают, что процесс  социализации

продолжается в течение  всей жизни человека, и утверждают, что социализация

взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами. Социализация

взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время  как социализация

детей формирует ценностные ориентации. Социализация взрослых рассчитана на

то, чтобы помочь человеку приобрести определенные навыки, социализация в

детстве  в большей мере имеет дело с мотивацией поведения. Психолог Р.Гарольд

предложил теорию, в которой  социализация взрослых  рассматривается  не как

продолжение детской социализации, а как процесс, в котором изживаются

психологические приметы  детства: отказ от детских мифов.

Каковы же механизмы социализации? Уже З.Фрейд выделил психологические механизмы

социализации: имитацию, идентификацию, чувство стыда и вины. Имитацией

называется осознанная попытка  ребенка копировать определенную модель поведения.

Образцами для подражания могут выступать родители, родственники, друзья и т.д.

Идентификация — способ осознания принадлежности  к той или иной общности.

Через идентификацию дети принимают поведение родителей, родственников, друзей,

соседей, и т.д., их ценности, нормы, образцы поведения как  свои собственные.

Имитация и идентификация  являются позитивными механизмами, поскольку они

нацелены на усвоение определенного  типа поведения. Стыд и вина представляют

собой негативные механизмы, так как они подавляют или  запрещают некоторые

образцы поведения. З.Фрейд отмечает, что чувства стыда, и вины тесно связаны

друг с другом и почти  неразличимы. Однако между ними имеются определенные

различия. Стыд  обычно ассоциируется с ощущением, что вас разоблачили и

опозорили. Это чувство  ориентировано на восприятие поступков  индивида другими

людьми. Ощущение же вины связано с внутренними переживаниями, с

самооценкой человеком своих  поступков. Наказание здесь совершается  самим собой,

контролирующей формой выступает  совесть.

Т.Парсонс и С.Бейлз применяли понятия, введенные З.Фрейдом к теории

социального действия и социальных систем. Они определяют имитацию как

процесс, с помощью которого усваиваются специфические элементы культуры,

особые знания, умения, обряды и т.д. По их мнению, имитация не предполагает

никакого длительного  отношения с “моделью”.  Идентификация  же для них

означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс

социального наущения. Степень  идентификации определяется характером

привязанности к “другому”. Поскольку наиболее сильны привязанности  в семье,

постольку она считается  основной формой социализации. В социологии обращено

внимание на тот факт, что ценность семьи как социального  института долгое

время недостаточно учитывалась. Более того, ответственность за воспитание

будущего индивида пытались в определенной степени снять  с семьи, переложив на