Социология семьи

Социология семьи

СОЦИОЛОГИЯ  СЕМЬИ

 

 

Семья как социальный институт

 

 

Социология  семьи является одной из старейших  социальных  дисциплин.  И

это понятно. Ведь ее  объект  изучения  -  социальный  институт  семьи  -  в

истории человечества играет ведущую  роль.  Соответственно,  научные  труды,

так или иначе  описывающие и объясняющие формы  общественной жизни,  не  могли

не зафиксировать  непреходящее значение семейно-родовой  организации бытия.

Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности  и  образует

базовые   предусловия   функционирования   социума   путем   физического   и

социокультурного  замещения поколений благодаря  рождению детей и  поддержанию

существования всех членов  семьи.  Без  этого  воспроизводства  населения  и

социализации  потомства невозможно восполнение всех  социальных  образований,

обеспечение социальной жизни.

Вместе с  тем, реализация основных  функций  семьи  не  есть  следствие

каких - либо биологических  регуляторов или механизмов, а  представляет  собой

результат  специфических  социальных  процессов,  происходящих   в   широком

социальном  контексте.  Семья  включает  в  себя   разнородные   компоненты,

связанные  с  физиологическими  процессами,  с   психологической   динамикой

взаимоотношений,  с  нормами  и  ценностями   культуры,   с   экономическими

условиями  рынка  и  производства,   с   демографическими   изменениями,   с

институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления  и

с историческими  трансформациями в целом. В связи  с  этим,  можно  напомнить

знаменитое  отступление  от  марксизма  одного  из  его  основоположников  Ф.

Энгельса, который  считал,  что  определяющим  моментом  в  истории  является

"ступень  развития" труда, с одной стороны,  и с другой - семьи.

Разрушение  крестьянского семейного хозяйства, семейная  дезорганизация

и крах родительского  влияния  на  детей  в  городах  сыграли,  думается,  не

последнюю роль в кризисе нашего общества. Втягивание в сферу наемного  труда

на   государственные   предприятия   поголовно   всех   женщин   и    мужчин

трудоспособного  возраста,   ликвидация   всех   форм   частного   семейного

производства  и  превращение  семьи  в  ячейку   бытового   самообслуживания

обескровило экономику  страны, разрушило преемственность  семейных  поколений

и  низвело  социализацию  детей  до   элементарных   контактов   по   поводу

физиологического  цикла жизни. Все это проявилось в нарушении  баланса  между

личным (частным) и общественным (родовым), что сказывается  на  всех  уровнях

социальной  структуры,  обостряет  социальные  процессы.  Во  всяком  случае,

особенности уклада жизни, сложившиеся за последние  75  лет,  наложились  на

общие тенденции  семейных  изменений  и  наряду  с  другими  обстоятельствами

привели к  краху  тоталитаризма.  В  этой  связи  подчеркнем,  что  семья  в

качестве  социального  института  отнюдь  не  обречена  на  пассивность,   а

способна через  изменение  семейной  и  демографической  структуры  оказывать

самостоятельное воздействия на ход социально-исторического  развития.

Таким образом,  проблема  соотношения  семьи  с  обществом  и  другими

социальными институтами, а также взаимосвязи семьи  и  личности  существовала

всегда в  человеческой  цивилизации,  и  поэтому  постоянно  предпринимались

попытки  осмысления  социального  положения  семьи.  В   социологии   с   ее

специфическим  подходом  к  изучению  социального  мира  через   взаимосвязь

личного  и  общественного  это  осмысление  осуществляется   сквозь   призму

семейного посредничества: восприимчивость социальной системы  к  устремлениям

личности и, наоборот, личности к интересам  общества  зависит  от  обоюдного

учета ими потребностей семьи как целого.  Исследование  посреднической  роли

семьи и образует специфику социологического подхода  к изучению семьи.

 

 

Основные социологические  аспекты изучения семьи

 

 

Семья представляет  собой  сложное  социальное  образование  и  потому

многозначное: с одной  стороны,  понятие  социального  института  раскрывает

значение семьи  в широкой социальной перспективе  во  взаимосвязи  с  другими

социальными институтами и  с  социальными  процессами  изменения,  развития,

модернизации; с другой стороны, понимание семьи  как малой социальной  группы

сфокусировано на закономерностях  становления,  функционирования  и  распада

семьи как автономной целостности.

Разграничение особенностей семьи как института и как группы  позволяет

рассматривать осуществление посреднической роли, так сказать, на макро  -  и

микроуровнях  анализа. Но это не  означает  вовсе  удвоения  предмета  -  это

разные аспекты  единого поля деятельности.

При изучении семьи  как  социально-психологической  группы  взаимосвязь

личности и  общества  рассматривается  на  уровне  первичных,  межличностных

отношений. Проводимые в рамках  данного  подхода  эмпирические  исследования

взаимоотношений в семье концентрируются на взаимодействиях  членов  семьи  в

различных социальных и семейных ситуациях, на организации  семейной  жизни  и

факторах устойчивости семьи как группы.  В  наибольшей  мере  развитию  этой

традиции  способствовали  взгляды  Э.  Берджесса  на  семью  как   "единство

взаимодействующих личностей". Изучение семьи  как  социального  института  в

своем развитии показало от  ударения  на  эволюцию,  происхождение  семьи  к

интересу в  области функций. В свою очередь,  институционально-функциональный

подход,  исследующий  факторы  эффективного  выполнения  семейных   функций,

неизбежно   пересекается   с   микроанализом   семейной   жизнедеятельности,

позволяющим видеть  как  из  многообразия  результатов  семейного  поведения

складываются "макротеяденции" изменения семьи.

В отечественной  и  зарубежной  социологии  постоянно  предпринимаются

попытки  перебросить  "мостик"  между  макро  -  и  микросоциологией  семьи,

совместить  подходы к семье как к институту  и как к группе. Это  не  означает

растворения  социологического  подхода  в  психологическом:  речь   идет   о

создании  научных  моделей,  позволяющих  на   уровне   общества   отследить

социально значимые результаты индивидуального и  семейного  поведения,  а  с

другой  стороны,  на  уровне  семьи   и   личности   установить   социальную

детерминированность ценностных ориентации, установок, мотивов  и действий.  И

одним из вариантов  интеграции институционального и микрогруппового  подходов

является работа в направлении анализа семьи  как системы.  Среди  социологов,

пытавшихся  совместить "макроанализ"  и  "микроанализ"  семьи,  надо  назвать

прежде всего  Т. Парсонса и К. Дэвиса.

Стабильность  семьи зависит одновременно и  от внешних,  социокультурных

влиянии,  и  от  внутренних  взаимодействий.  Такова  сущность   семьи   как

социального феномена  и  проблема  заключается  в  адекватности  применяемых

концептуальных  схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого  из

двух подходов и эклектического соединения их.  Согласно  Парсонсу  семья  не

противостоит  обществу,  она  его  подсистема,  обеспечивающая  стабильность

социума  в  целом  благодаря  установлению  "инструментальных"  отношении  с

другими социальными  подсистемами  и  структурами,  а  также  "экспрессивных"

отношений  внутри  самой   семьи,   благодаря   сохранению   равновесия   в

межличностной динамике, сохранению интегративных  тенденций.

По мнению К. Девиса, переход от традиционных форм семьи к  современным

связан,  прежде  всего,  с  трансформацией  социокультурных   норм   высокой

рождаемости и  распространением социальных норм низкой  рождаемости.  Другими

словами, в изменении  системы ценностей и социальных норм брака  и  семьи,  а

не в  замене  жесткого  внешнего  давления,  принуждения  к  семейной  жизни

внутренними силами сохранения брачно-семейной  сплоченности  следует  видеть

истоки семейных изменений. Причем распад ценностной системы,  поддерживавший

расширенную семью, не означает автоматического появления  в нуклеарной  семье

такой "взаимной привязанности",  которая  вне всяких  внешних общественных

влияний способна обеспечить общественно-значимые функции  по  воспроизводству

населения и  социализации новых поколений.

 

 

Определение семьи

 

 

Существует  множество   дефиниций   семьи,   выделяющих   в   качестве

семьеобразующих  отношений  различные  стороны  семейной  жизнедеятельности,

начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья - это  группа

людей, любящих  друг друга, или же группа лиц,  имеющих  общих  предков  либо

проживающих вместе) и кончая  обширными  перечнями  признаков  семьи.  Среди

дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства  населения и социально-

психологической целостности, привлекает определение  семьи  как  исторически-

конкретной  системы  взаимоотношений  между  супругами,  между  родителями  и

детьми, как  малой группы, члены которой связаны  брачными  или  родственными

отношениями,  общностью  быта  и  взаимной  моральной   ответственностью   и

социальная  необходимостью и социальная необходимость  в  которой  обусловлена

потребностью общества в физическом  и  духовном  воспроизводстве  населения,

принадлежащее отечественному социологу А. Г. Харчеву.

Семью  создает  отношение  "родители  -  дети",  а  брак   оказывается

легитимным  признанием тех отношений между  мужчиной  и  женщиной,  тех  форм

сожительства  или сексуального партнерства, которые  сопровождаются  рождением

детей.  Для  более  полного  понимания  сути  семьи  следует  иметь  в  виду

пространственную  локализацию  семьи  -  жилище,  дом,  собственность  -   и

экономическую основу семьи - общесемейную деятельность  родителей  и  детей,

выходящую за узкие  горизонты быта и потребительства. Таким образом, семья  -

это  основанная  на  единой  общесемейной   деятельности   общность   людей,

связанных  узами  супружества  -  родства,  и   тем   самым   осуществляющая

воспроизводство населения и  преемственность  семейных  поколений,  а  также

социализацию  детей и поддержания существования  членов  семьи.  Лишь  наличие

триединого  отношения  супружества  –  родительства  -   родства   позволяет

говорить о  конституировании семьи как  таковой  в  ее  строгой  форме.  Факт

одного  или  двух  из  названных  отношений  характеризует   фрагментарность

семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине повзросления  и

отделения детей, распада  семьи  из-за  болезни,  смерти  ее  членов,  из-за

развода и других видов семейной дезорганизации) либо не ставших еще  семьями

(например, семьи  молодоженов, характеризующиеся  только супружеством и  ввиду