Соцреалистический канон. Отход от канона в 50 гг

Соцреалистический канон. Отход от канона в 50 гг.

Структурировать историю  русской литературы XX в. по критериям «нормального» развития европейской литературы в общепринятом чередовании — символизм, авангард, неоавангард, постмодернизм — кажется проблематичным. Все-таки литературный процесс в России, десятилетиями стоявший под знаком соцреализма, проходил вне подобной «нормальной» колеи.

Можно различать три аспекта  канона. Во-первых, он являлся государственным институтом, который включал в себя литературную политику, организацию литературы, критику, редактуру, цензуру и т. д.

Во-вторых, канон содержал общие идеологические постулаты (партийность, типичность, народность и т. д.) и более конкретные художественные нормы, являвшиеся не столько положительными нормативами, сколько негативными запретами. Так как определенные художественные средства в разной мере соответствуют общим постулатам и по-разному подходят для выражения заданных идеологических целей, становление и функционирование канона неизбежно сопровождалось отбором одних и отбрасыванием других художественных форм.

В-третьих, канон выражал  не только идеологические цели марксизма-ленинизма, но и более глубинные пласты коллективного подсознательного советской эпохи, его психо-мифологию. Он отражал архаичные элементы, восходящие своими корнями к русской традиции.

В соцреализме оказались  ярко выражены «жизненные фазы» канона на протяжении нескольких десятилетий: протоканон как подготовительная стадия и резервуар текстов канона «как такового» в нашем понимании приблизительно охватывает период от начала XX в. до конца 20-х гг. Большинство элементов канона уже присутствуют в нем, но еще в не «доработанном» виде. 20-е гг. являются своеобразной «лабораторией» соцреализма, где проходит окончательный отбор функциональных художественных средств и их «переплавка». Канонизация соцреализма проходит в течение сравнительно короткого периода (с конца 20-х до середины 30-х гг.) и завершается введением последнего по счету идеологического постулата — народности. В годы очередного этапа функционирования канона литература подвергается циклическим спазмам советской политики, что находит свое выражение в чередовании «либеральных» и «догматических» полос развития. В фазе деканонизации (середина 50-х до 70-х гг.) происходит прогрессирующая и необратимая эрозия соцреализма. Канон расширяется и постепенно теряет свою обязательность. Постканоническая стадия, наконец, начинается еще до перестройки в 70-е гг., когда литература — несмотря на существование государственного института соцреализма — фактически перестает следовать заданным нормам. Отдельные фазы канона не совпадают полностью с историческими цензурами. Так, например, революция 1917 г. лишь с известным опозданием сказывается на развитии литературы, а постканоническая стадия начинается значительно раньше перестройки.

«Каноноцентрический» подход — это попытка реконструкции абстрактной автомодели советской литературы. Канон представляет собой именно тот фон, от которого отталкивается литература как советского так и постсоветского периодов.

Литература, опубликованная в советской России, прикована к канону и поневоле обрабатывает не только материал реальности, но в то же самое время и материал самого канона — его идеологические и стилистические нормы в частности и саму советскую мифологию в общем. Таким образом, канон представляет собой имплицитный фон всей литературы советского периода.