«Средний класс» современной России: база и перспективы развития

«Средний класс» современной России: база и перспективы  развития. 

     Содержание

     Введение

1. «Средний класс» в классовой системе
2. Средние слои в современном российском обществе
3. Социологические исследования
4. Работа среднего класса

     Заключение

     Список  литературы

      Введение 

     “При  рабстве, а также в сословном  и кастовом обществе люди точно знали  своё место. Оно определялось чем-то, что не зависело от них самих – религией, законом, обычаем. Поэтому в таких обществах статус называется приписываемым.

       Сложнее обстоит дело в классовом обществе. Никто заранее не определяет, к какому классу вы принадлежите. Вы интуитивно ощущаете это сами и стараетесь вести себя в соответствии со своим социальным положением.¹

     Общество  всегда изменялось, появлялись новые  формы управления. Оно было рабовладельческим, потом феодальным, потом следовали все новые и новые формы управления. Сейчас общество делится на классы и устройство его еще более сложное. Разные социологи подходят к решению вопроса о стратификации общества с различных точек зрения. Каждый из них в чем-то прав, в чем-то не прав. Но одно неоспоримо. В обществе существует, и будет существовать два основных класса - высший и низший. Они составляют два противоположных полюса в обществе (хотя низший класс по численному составу будет, несомненно, больше). А как определить средний класс?

     Под классом понимают большую социальную группу людей, владеющих либо не владеющих  средствами производства, занимающую определённое место в системе  общественного разделения труда  и характеризующуюся специфическим способом получение дохода.

     За  последние годы интерес к среднему классу в России пережил несколько  подъёмов и спадов. Первый всплеск  его был связан с начавшейся трансформацией социальной структуры российского  общества, необходимостью понять, в  каком направлении она происходит. Становление среднего класса в России было связано, прежде всего с экономическим развитием страны в рамках модели либеральных реформ, которая реализовалась в России с начала 90-х годов. Однако социальным итогом реформ стало не формирование массивного среднего класса, а размывание ранее существовавших в стране средних слоёв и резко углубившаяся поляризация общества. 

     Средний класс играет в обществе особую роль. Образно её можно уподобить функции  позвоночника в человеческом организме, благодаря которому организм сохраняет равновесие и устойчивость. В средний класс входят, как правило, те, кто имеет экономическую независимость или ярко выраженную профессиональную ориентацию. А это как раз те функции, которые обществом не только высоко ценятся, но и высоко вознаграждаются. Учёные, священники, врачи, адвокаты, средние менеджеры, банкиры и предприниматели составляют социальный стержень общества. Там где нет среднего класса или он ещё не сформировался общество не стабильно.

     Современных российских исследователей, изучающих средний класс, можно отнести к двум категориям. Первые утверждают, что среднего класса в России нет. Вторые признают его существование, но в то же время единодушно отмечают незавершенность его формирования или начальный этап становления. В силу этого они часто употребляют понятие «средний слой», имея в виду достаточно аморфную и не вполне устойчивую еще общность, занимающую срединное положение.

     Благополучие  человека в обществе, его социальные связи с другими людьми, привычки, обычаи, верования, его интересы и установки во многом связаны с тем местом, которое он занимает в социальном пространстве.²

     Средний класс действительно занимает срединное  положение в обществе. Он объединяет тех людей, которые находятся  между бедными слоями и «новыми русскими». Профессиональный состав среднего класса включает в себя представителей всех профессиональных групп в российском обществе. Средний класс – весьма сложно структурированная общность, включающая в себя группы с разными экономическими интересами и политическими ориентациями.

      «Средний класс» в классовой системе 

     Принадлежность  социальному слою в рабовладельческом, кастовом и сословно-феодальном обществах  фиксировалась официально-правовыми  либо религиозными нормами. В дореволюционной  России каждый человек знал, в каком сословии он состоит. Людей, что называется, приписывали к той или иной страте.

     В классовом обществе дело обстоит  иначе. Государство не занимается вопросами  социального закрепления своих  граждан. Единственный контролёр –  общественное мнение людей, которое ориентируется на доходы, образ жизни и стандарты поведения.

     Первую  типологию классов США предложил  в 40-е годы ХХ века американский социолог Ллойд Уорнер. Мы выделим только типологию среднего класса:

1. верхний средний класс состоял из собственников и профессионалов,

которые обладали меньшим материальным достатком  по сравнению с выходцами из высшего  класса, но зато они активно участвовали  в общественной жизни города и  проживали в довольно благоустроенных  районах;

2. нижний средний класс составляли низшие служащие и

квалифицированные рабочие.

С тех  пор как Л. Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло уже более  полувека. Сегодня она пополнилась  ещё одним слоем:

3. средний средний класс представляет самую массовую прослойку

развитого индустриального общества. Она включает всех хорошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессионалов – одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.³

         Современный средний класс выступает  историческим преемником так  называемого «третьего» или «четвёртого»  сословия, которое на заре промышленной  революции изнутри взорвало феодально-сословную  систему и привело её к гибели. Понятие «средний класс» возникло и стало использоваться в Англии в конце XVΙΙ века для обозначения особой группы собственников и предпринимателей, которые противостояли крупным земледельцам снизу и сельско-городской голытьбе сверху. Постепенно к нему стали причислять всю совокупность слоёв мелких и средних предпринимателей, торговцев, лиц свободных профессий (адвокатов, священников, писателей, художников, учителей, врачей), занимающую промежуточную позицию между крупной буржуазией и лицами наёмного труда.

          В настоящее время существует большое количество моделей классовых структур, причём социологи приходят к мнению, что в современном обществе основа этих структур останется неизменной, а меняются лишь отдельные структурных единицы в зависимости от культурных, экономических, структурных и других особенностей каждого общества.⁴  

      Средние слои в современном  российском обществе 

     Известно, что носителями культурно-исторических генотипов любого этнополитического  сообщества и его жизненных сил  являются средние слои. Еще Аристотель считал, что государство, в котором преобладают «средние люди», будет иметь наилучший государственный строй.

     Эта мысль актуальна и сегодня. Не случайно тема среднего класса - одна из ключевых в идеологии российских реформ. Представители различных общественно-политических направлений объявляли себя выразителями интересов среднего класса, но интерпретировали эту тему по-разному.

     Одни  стремились перенести в Россию западное понятие эффективного собственника, другим был больше по душе «крепкий хозяин» столыпинского образца, третьи выдвигали на первый план социальную и интеллектуальную самостоятельность, обеспеченную экономической независимостью. Однако практически все сходились и сходятся в том, что «толщина» среднего слоя российского общества и тот облик, который он примет в ходе развернувшихся с начала 90-х годов социально-экономических и политических преобразований, в значительной степени определят дальнейший путь развития нации, общества и государства.

     Эволюция  советского строя в эпоху «развитого социализма» способствовала формированию социальной структуры квазисословного типа. Эта структура включала в себя как официально признаваемые элементы (рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенцию), так и не входившие в данный перечень, но, тем не менее, реально существовавшие и игравшие значительную роль социальные группы, среди которых следует назвать постепенно обособлявшуюся от всех партийно-советскую номенклатуру, а также складывавшуюся в системе распределения дефицита нелегальную, теневую буржуазию.

     В отличие от сословий «классы» и «прослойки»  советского общества не имели какого-то особого публично-правового статуса. По Конституции 1936 года советские граждане пользовались равными правами и  имели одинаковые обязанности. Однако на уровне некодифицируемого «фактического» права, включавшего целый комплекс разнопорядковых регулятивных механизмов (подзаконные акты, распоряжения, закрытые постановления, система прикреплений и квот, административные полномочия, создававшие возможность использовать государственную собственность в своих интересах), неравенство реальных прав советского времени было ощутимым фактом, не составлявшим особого секрета.

     В квазисословном советском обществе социальный статус определялся не столько  формально фиксируемым доходом, сколько неодинаковым доступом к различным благам (привилегиям). Рубль в кармане рядового учителя, врача, мелкого служащего и рубль в кармане номенклатурного сановника или директора торга имел разную покупательную силу. Поэтому сравнение доходов как универсальная, «сквозная» процедура сопоставления социальных статусов была лишена смысла, да и социальная группировка в обществе происходила не по этому принципу.

     Правда, уже в 60-70-е годы в Советском  Союзе стал складываться некий базовый  потребительский стандарт, более или менее характерный для всех социальных групп, занимающих промежуточное положение между «верхами» и «низами». Однако условия выхода на этот стандарт и адекватные этой задаче формы социального поведения сильно различались. И хотя квазисословия советского времени не были совершенно замкнутыми, и в реальной жизни благодаря карьерным продвижениям, а также семейным и личным связям они пересекались, единая общность людей среднего дохода и социального положения в этих условиях вряд ли могла возникнуть.

     Переход к формальной демократии, рыночные реформы и, наконец, всеобъемлющий  кризис привели к быстрой дезинтеграции  структур советского общества. Взамен началось формирование новой модели социальной стратификации, основанной на возможности непосредственно сопоставлять и приравнивать друг к другу все статусные позиции при помощи всеобщего эквивалента. В качестве эквивалента принимался, разумеется, уровень доходов, что соответствовало общему положению других позднеиндустриальных и постиндустриальных стран.

       Происходящие в обществе сдвиги  нашли отражение в концепциях  отечественной науки. Разработанное  в зарубежной социологии понятие  среднего класса стало использоваться  и в российских исследованиях,  включая такие подразделения,  как «верхний средний», «средний средний» и «нижний средний» классы.⁵

      Социологические исследования 

     Солидный  материал для размышлений дает проведенное  в феврале-марте 1999 года исследование Российского независимого института  на тему «Есть ли средний класс  в России?». Эмпирической базой послужили данные социологического опроса, проводившегося в основных типологически различных регионах страны. В выборку было включено 1765 человек, она строилась на сочетании двух критериев: объективного материального положения респондента (за условную нижнюю границу, отделяющую «низы» от «середины», принималась официальная цифра среднедушевого дохода по России - около 1200 руб. в месяц) и субъективного критерия социального самоощущения (в выборку включены только те респонденты, которые сами отнесли себя к средним слоям общества).

     Исследование, охватившее широкий круг вопросов (от уровня материальной обеспеченности до ценностей и жизненных ориентации представителей средних слоев), позволяет  сделать ряд обобщенных выводов, характеризующих образ жизни, мировоззрение и особенности социального поведения тех россиян, которые могут быть причислены и причисляют себя к среднему классу.