Средний класс

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПРОБЛЕМЫ  И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СРЕДНЕГО КЛАССА В РОССИИ

Финансовый кризис августа 1998 г. существенно осложнил экономическое положение слоев населения, которые могут быть отнесены к среднему классу. Негативные последствия кризиса проявились в следующем.

В результате кризиса, прежде всего, пострадали предприниматели, занимающиеся оптовой и розничной  торговлей импортными товарами и  связанные с импортом производители  отечественных товаров и продуктов.

Вкладчиками коммерческих банков являлись именно представители потенциального среднего класса и именно их сбережения пострадали в наибольшей степени.

После августовского кризиса потеряли работу представители кредитно-финансового, рекламного и страхового секторов экономики.

Из-за роста цен на фоне замораживания  заработной платы высокооплачиваемые наемные работники из числа представителей “группы успешной адаптации” перешли в категорию “группы выживания”.

Спектр  мнений относительно судьбы среднего класса после кризиса 1998 г. достаточно противоречив: от “полного разрушения адаптационных достижений среднего класса” и “отступления к ситуации 1992 г.” до сведения последствий кризиса только к чисто валютному кризису и быстрому восстановлению предкризисного уровня за счет перегруппировки деятельности. Перечисленные выше последствия кризиса являлись основанием для пессимистических заключений. Какие же экономические и социальные изменения послужили основой для оптимистических оценок?

Несмотря  на то, что в коммерческих банках в основном “пропали” сбережения потенциального среднего класса, было бы большим преувеличением считать, что данная категория граждан потеряла свои сбережения. Имеющиеся у них на руках 10-12 млрд. долларов США после кризиса, наоборот, увеличили свою ликвидность. В наличных долларах хранилась примерно половина всех сбережений формирующегося среднего класса. Сохранившиеся сбережения помогли домохозяйствам продержаться некоторое время после кризиса: поддержать бизнес, личное потребление, оплатить переквалификацию и пр.

Большинство представителей потенциального среднего класса так или иначе связаны с неформальной оплатой труда, которая в подавляющем большинстве осуществляется в долларах США. В течение года после кризиса цены в среднем выросли в 2.5-3 раза, а курс доллара - практически в 4 раза. Поэтому снижение долларовой зарплаты наемным работникам в 1.5 раза нельзя однозначно рассматривать как снижение оплаты труда. Конечно, потребление рассматриваемой категории граждан смещено в сторону более дорогих товаров относительно структуры индекса цен, на основе которого Госкомстат РФ определяет темпы роста цен. Однако даже с учетом корректировки на стандарты потребления курс доллара опережал инфляцию.

Трудно  не согласиться с тем фактом, что  августовский кризис повлек за собой  сокращение именно тех рабочих мест, на которых были заняты успешно адаптированные к рыночным условиям работники. Но нельзя и не отметить, что кризис создал и новые рабочие места, как в реальном секторе экономики за счет некоторого оживления спроса на российские товары, так и в непроизводственном секторе. Возникли новые консалтинговые фирмы, обслуживающие взаимные претензии юридических лиц, торгующие долгами, распродающие обанкротившиеся фирмы, занимающиеся реструктуризацией убыточных фирм и пр. Наиболее подготовленными для работы на данных участках оказались именно высвободившиеся работники финансово-кредитного сектора.

Каковы  же перспективы формирования среднего класса в настоящее время?

Как показывают опросы социологов, существуют значительные различия в оценках перспектив формирования среднего класса в зависимости от сферы деятельности. Во-первых, занятые в сфере торговли в меньшей степени, чем другие, рассматривают социально-экономические условия, созданные в ходе трансформации, пригодными для становления российского среднего класса. Во-вторых, сокращение перспектив ощущают более половины опрошенных представителей всех сфер занятости примерно в равной степени. В-третьих, представление о том, что после кризиса будут созданы лучшие условия для формирования среднего класса, присуще, главным образом, занятым в сфере реальной экономики, в большей степени, как можно предположить, угнетенной мафиозно-олигархическими порядками.

Наибольший пессимизм в оценке перспектив формирования среднего класса высказывают представители самой молодой возрастной группы: 23,8% в возрасте до 30 лет считают, что в России не было и нет условий для становления среднего класса (в других возрастных группах этот показатель меньше) и 66,7% уверены, что после кризиса перспективы сократились (это также самый высокий показатель). Между тем, любопытно, что пессимизму в оценках перспектив формирования среднего класса противостоит оптимизм в оценке перспектив роста личного благосостояния, и это следует из очень высокой (около 80%) доли респондентов, уверенных или надеющихся на рост своего благосостояния.

В целом  можно выделить три группы респондентов. Первую составляет абсолютное большинство  оптимистов. Данная группа немногочисленна, что вполне сочетается с реально  сложившейся в России социально-экономической  ситуацией. Вторую группу (14% респондентов) составляют те, кого оставила надежда на рост своего благосостояния в России. Третья группа – это те, кто в быстро меняющейся социально-экономической ситуации и при высокой политической нестабильности не в силах трезво оценить перспективы.

Личные  перспективы по-разному видятся  представителям различных сфер занятости. Относительно высока доля пессимистов, занятых в сфере консалтинга, что, скорее всего, связано с их профессиональными  знаниями глубины проблем экономического кризиса. Также весома доля пессимистов среди занятых в ранее наиболее благополучном банковско-финансовом секторе. В то же время в целом оптимистические прогнозы относительно собственного благосостояния высказывают лица, занятые в реальном экономическом секторе. Хорошие перспективы роста личного благосостояния респонденты не связывают (или связывают слабо) с возможностями формирования среднего класса. Это еще раз подтверждает подозрение, что высокий доход в современной России все-таки не является ключевым признаком отнесения к среднему классу. Более того, именно эти респонденты испытывают значительные трудности в социальной самоидентификации: треть респондентов отнесли себя к нижней границе среднего класса, хотя их индивидуальный месячный доход превышал 1 000 долл. США. Из этого следует, что образование социально-экономических групп по признаку дохода не тождественно сегментации среднего класса и что уровень дохода влияет, но не определяет социального самочувствия и социально-экономической идентификации респондентов. Не будучи добросовестными налогоплательщиками, они лишаются возможности сами требовать большей прозрачности экономической деятельности, контролировать расходы государственного бюджета. В результате их деятельность не обретает престиж, необходимый для повышения социальной самооценки.

Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения, формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения, адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего, на смену доминировавшим ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и органические типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов социального действия. На смену прямому и непосредственному властному хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные регуляторы как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми санкциями. Успех реформ, создание нового демократического общества с рыночным механизмом во многом зависит от возможностей формирования среднего класса. По некоторым данным, сегодня около 15% занятого в народном хозяйстве населения может быть отнесено к этой социальной категории, но, вероятно, что его социальное созревание до « критической массы» потребует немало времени. Уже сейчас наметилась тенденция формирования отдельных социальных слоев, относимых к среднему классу – бизнесмены, предприниматели, менеджеры, отдельные категории научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие, которые заинтересованы в осуществлении реформ. Однако эта тенденция весьма противоречива, т.к. общие социально- политические интересы различных социальных слоев, потенциально образующих средний класс, не подкрепляются процессами сближения их по такому важному критерию как уровень доходов и престиж профессий.

Поэтому можно говорить о том, появление среднего класса сопровождается изменением всей социальной структуры общества. Традиционные классы и слои теряют четкие очертания, размываются. Высококвалифицированный рабочий может оказаться одновременно представителем и рабочего класса и среднего класса. По каким-то признакам, сферам жизнедеятельности «сильнее» может оказаться его принадлежность к своему классу, к своей страте в нем, а по другим признакам – к среднему классу. Появляется как бы вторая социальная структура, при том, что первая (традиционная классовая) тоже еще не потеряла своего значения. Процесс формирования среднего класса в России усугубляется следующими препятствиями:

- недостаточность слоя современных высококвалифицированных рабочих, специалистов, менеджеров и т.п.

- низкий  уровень жизни, доходов тех  групп, которые могли бы в  перспективе составить средний  класс;

- неустойчивость  статусов большинства социальных  групп, в том числе и новых, обусловленная не только кризисом и переходностью, но и тем, что собственность не обеспечена пока системой социальных институтов, обеспечивающих ее защиту и нормальное функционирование.

Формирование  среднего класса – это  необходимый этап развития социально-ориентированной рыночной экономики. Однако период его достаточно определенного существования в социальной структуре постиндустриального общества может оказаться достаточно небольшим. В случае если тенденция к выравниванию положения различных классов, групп, слоев будет достаточно сильной, то границы среднего класса станут постепенно менее четкими.

Таким образом, структурное оформление среднего класса возможно при наличии непротиворечивого  и взаимодополняющего комплекса  внутренних и внешних факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности, четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию, формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу внешних – стабилизацию социально-экономических и политических институтов и способность общества к воспроизводству этой стабильности , под которой следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и открытость действий власти.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Средний класс является наиболее стабильной частью любого общества. Он является основным творцом экономического процесса, гарантом социальной и политической стабильности. Его отличительные черты - высокий образовательный уровень и профессионализм, социальная и экономическая активность, наличие материальных активов, способных устранить последствия экономической нестабильности и помочь пережить период реструктуризации бизнеса и занятости, что является характерным признаком экономической ситуации, наблюдаемой в России.

В настоящее  время, как показывают исследования, социально-экономические условия, сложившиеся в ходе российских реформ, мало способствуют формированию среднего класса.

 Прежде  всего, это связано с масштабами  “параллельной” экономики, в  которой реализуется значительная  часть экономической деятельности среднего слоя российского общества. Ход экономического развития как до, так и после экономического кризиса 1998 г. отнюдь не способствовал тому, чтобы этот слой превратился в “классический” средний класс, которому свойственна однонаправленность социальных (прежде всего, статусных) и экономических (размер дохода и накоплений) характеристик.

В этой связи важнейшей задачей становится поиск экономических стратегий  и социальных технологий, направленных на формирование российского среднего класса, связанных с расширением социальной динамики, сужением масштабов теневой деятельности, выходом средних слоев в рамки легальной экономики.

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования, 1992. № 9-10.
2. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России // Россия реформирующаяся. Ежегодник - 2005 / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М.: Институт социологии РАН, 2005.
3. Заславская Т.Н. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2006.
4. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования, 2000. № 6.
5. Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология.- СПб: Питер, 2006.
6. Левада Ю. «Средний человек»: фикция или реальность? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 1998. №2(34).
7. Левинсон А., Стучевская О., Щукин Я. О тех, кто называет себя средний класс // Вестник общественного мнения. 2004. № 5. Сентябрь- октябрь. С. 50- 53.
8. Попова И.П. Средний класс в российском обществе // Социологические исследования, 2005. № 3. С. 50-57.
9. Россия - новая социальная реальность. Богатые, Бедные. Средний класс. М.: Наука, 2004.
10. Социальная психология классов. М.: Мысль, 1985.
11. Социология: Основы общей теории. Учеб. пособие для вузов / Отв. ред. Г. В. Осипов. М.: Аспект-Пресс, 2008.
12. Социология: Учеб. для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. 3-е изд., перераб., доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
13. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Под ред. Т. Малевой. М.: Гендальф, 2003.
14. Средний класс в современном российском обществе / Под общ. ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой, А. Ю. Чепуренко. М.: РОССПЭН, 2007.
15. Тихонова Н.Е. «Новые капиталисты»: роль различных ресурсов в складывающейся модели стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 2005. № 2. С. 29-39.
16. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования, 2004. № 6. С. 120-130.
17. Формирование среднего класса в России / Фонд "Бюро экономического анализа". - М., 2000. - № 4.
18. Фролов С. А. Социология: Учебник для студентов. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
19. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. СПб.: Алетейя, 2000.
20. Хахулина Л.А. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 2001. № 2 (40). С. 23-25.
21. Шкаратан О.И. Социальная политика и положением средних слоев // Социологический журнал. 2004. №1-2. С. 106-128.