Ставлення до скорочення озброєнних сил

 

 

4. Статистика, обробка та аналіз інформації.

 

В результаті опитування респондентів були отримані такі результати:

 

№ питання	Варіанти відповідей	Кількість голосів	%
1.    Чи проходили Ви строкову  службу в рядах Збройних сил  України?	1)      Проходив	9	30
	2)      Не проходив	13	43,3
	3)      Не хотів («відкосив»)	4	13,35
	4)      Буду проходити	4	13,35
2.      На якому рівні, на Вашу думку, перебувають наші збройні сили?	1)      Наші війська перебувають на високому рівні, вони реально можуть захистити країну	8	26,7
	2)      Рівень Збройних сил знаходиться на низькому рівні	22	73,3
3.      Чи можуть Збройні сили України захистити суверенітет країни у разі нападу?	1)      Так	12	40
	2)      Ні	18	60
4.      Наскільки відкритою і правдивою є діяльність Міністерства Збройних сил України?	1)      МЗСУ відкрито заявляє про усі свої плани та напрямки діяльності	3	10
	2)      МЗСУ приховує частину інформації	21	70
	3)      МЗСУ нічого не повідомляє про свою діяльність	6	20
5.      Чи потрібно вводити на озброєння нові моделі техніки та зброї за рахунок скорочення фінансування на інших галузей?	1)      Так потрібно, потрібно брати якістю, а не кількістю	29	96,6
	2)      Не потрібно, техніка та зброя знаходиться в нормальному стані	1	3,4
6.      Який термін, на Вашу думку, має тривати строкова служба?	1)      1 рік	14	46,6
	2)      2 роки	6	20
	3)      Відмінити строкову службу	10	33,4
7.      Чи потрібне розформування частин непотрібних у даний час або таких, які дублюють роботу і виконують однакові задачі?	1)      Так	20	66,6
	2)      Ні	10	33,4
8.      Наскільки реально Україні зайнятися випуском власної, новітньої, конкурентоспроможної зброї та військової техніки?	1)      Взагалі нереально	2	6,7
	2)      В недалекому майбутньому, при серйозному фінансуванні	8	26,6
	3)      Ми і зараз виготовляємо конкурентно-спроможні види озброєння	20	66,7
9.      Як Ви ставитесь до ідеї створення невеликої кількості елітних військових підрозділів, і відміни строкової служби?	1)      Позитивно	24	80
	2)      Негативно	6	20
10.   Як, на Вашу думку, підняти імідж Збройних сил України?	1)      Модернізація озброєння	13	43,3
	2)      Підвищення кваліфікації військових	17	56,7
	3)      Свій варіант	0	0,00
11.  Вкажіть Ваш вік, повних років ____	1)     16-20.	11	36,7
	2)     21-30.	12	40
	3)     31-40.	6	20
	4)     41-50.	1	3,3
	5)     Понад 50.	0	0,00
12.  Ваша стать:	1)      Чоловіча	21	70
	2)      Жіноча	9	30

 

В ході даного соціологічного дослідження було опитано 30 осіб. Серед них 21 осіб (70%) – представники чоловічої статі і 9 (30%) – представниці жіночої статі. Віком 16-20 років - 11 осіб (36.7%), 21-30 років – 12 осіб (40%), 31-40 років – 6 осіб (20%), 41-50 років – 1 особа (3.3%).

В ході даного соціологічного дослідження були отримані таки результати:

На питання «Чи проходили Ви строкову службу в рядах Збройних сил України?» переважна більшість відповіли, що не проходили 13 осіб (43.3%), проходили – 9 осіб (30%), будуть проходити – 4 особи (13.35%), не хотіли 4 особи (13.35%).

На думку респондентів, наші війська перебувають на високому рівні – 8 осіб (26.7%), рівень наших Збройних сил знаходиться на низькому рівні – 22 особи (73.3%).

На питання «Чи зможуть Збройні сили захистити суверенітет країни у разі нападу» думки майже розділилися: 12 (40%) осіб відповіли «Так», 18 осіб (60%) – «Ні».

Наскільки відкритою і правдивою є діяльність Міністерства Збройних сил України, більшість, а саме 21 особа (70%), відповіли, що МЗСУ приховує частину інформації, 3 особи (10%) стверджують, що МЗСУ відкрито заявляє про всі свої плани і 6 осіб (20%) думають, що МСЗУ нічого не повідомляє про свої плани.

На питання «Чи потрібно вводити на озброєння нові моделі техніки та зброї за рахунок скорочення фінансування інших галузей», майже усі опитуванні відповіли «Так потрібно» 29 осіб (96.6%) і тільки 1 особа (3.4%) була проти цього.

Термін, який має тривати строкова служба, на думку, опитуваних має бути 1 рік, хочуть 14 осіб (46.6%), 2 роки – 6 осіб (20%), відмінити строкову службу – 10 осіб (33.4%).

На питання «Чи потрібне розформування частин непотрібних у даний час або таких, які дублюють роботу і виконують однакові задачі?» 20 осіб (66.6%) відповіло «Так», 10 осіб (33.4%) – «Ні».

Радує те, що переважна більшість опитуваних – 20 осіб (66.7%) знають, що ми і зараз виготовляє конкурентно-спроможне озброєння і техніку, 8 осіб (26.6%) думають, що це можливо в недалекому майбутньому і тільки двоє (6.7%), що це нереально.

На питання «Як Ви ставитесь до ідеї створення невеликої кількості елітних військових підрозділів і відміни строкової служби» 24 опитуваних (80 %) відповіли позитивно, 6 осіб (20%) – негативно.

На думку респондентів, для підвищення іміджу Збройних сил України, потрібна модернізація озброєння – 13 осіб (43.3%) або підвищення кваліфікації військових – 17 осіб (56.7%).

 

ВИСНОВКИ

 

В ході соціального дослідження було виявлено, що люди не довіряють нашим збройним силам, служба у війську не є зараз престижною. Краще витратити кошти на підготовку невеликої кількості професійних військових, які мали б за ціль захист країни. І тому до скорочення озброєння опитуванні віднеслися спокійно, радує також що люди слідкують за ситуацією в країні. Народ не довіряє Міністерству Збройних сил України, вважає що міністерство приховує деяку інформацію, для підвищення його іміджу потрібно вживати кардинальні заходи, а саме модернізація озброєння і підвищення кваліфікації військових.

На мою думку, ситуація в українській армії не найкраща, щоб це виправити потрібно вносити кардинальні зміни в організацію, або створювати нормальні умови для строкової служби або відміни її взагалі і створені спеціалізованих підрозділів. Тому скорочення озброєння є правильним шляхом для виконання даних задач, це скоротить витрати і дасть можливість, використати ці кошти для більш потрібних цілей.

 

 

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

 

1. Захарченко М.В., Погорілий О.І. Історія соціології (від античності до початку ХХ ст.). – К.: Либідь, 1993. – 336 с.
2. Паніна Н.В. Технологія соціологічного дослідження. Курс лекцій. – К.: Наукова думка, 1996. – 232 с.
3. Піча В.М. Соціологія: навчальний курс. Навчальний посібник для студентів  вищих закладів освіти України. – К.: Каравела, 2000. – 248 с.
4. Сірий Є.В. Соціологія: загальна теорія, історія розвитку, спеціальні та галузеві теорії / Навч.посіб. – К.: Атіка, 2004. – 480 с.
5. Соціологія: короткий енциклопедичний словник. Уклад.: В.І.Волович, В.І.Тарасенко, М.В.Захарченко та ін.; за заг. ред. В.І.Воловича. – К.: Укр.  центр духовної культури, 1998. – 736 с.
6. Соціологія: Підручник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. В.Г.Городяненка. – К.: Видавничий центр ”Академія”, 2002. – 560 с.
7. Социология. Наука о обществе. Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.П.Андрущенко, проф. Н.И.Горлача. – Харьков: ИМП “Рубикон”, 1997. –C. 341
8. Социологический справочник / Под общ. ред. В.И.Воловича. – К.: . Политиздат Украины, 1990. – 382 с. 7. Черниш Н. Соціологія. Курс лекцій. Випуск 1–6. – Львів: Кальварія, 1996.
9. Соціологія: терміни, поняття, персоналії. Навчальний словник-довідник / За заг. ред. В.М.Пічі. – К.: Каравела, 2002. – 480 с.
10. Черниш Н. Соціологія. Курс лекцій. Випуск 1–6. – Львів: Кальварія, 1996.

 

Вінниця – 2012