Структура и функции социологии

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

      Федерального государственного  образовательного учреждения

                        высшего профессионального образования

                    «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»  

 

 

 

 

                                                        Реферат

            по дисциплине «Основы политологии и социологии» 

                           на тему: «Структура и функции социологии» 

 

 

 

 

                                                                   Студентки 1 курса 2012 З/БУ группы

                                          специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» 

                                                                            Борисовой Елены Геннадьевны

                                                                                        

                                                                                                                

                                                                                Преподаватель: Мостовая И.В

                                                               

 

                                                 г. Ростов-на-Дону

                                                              2013

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

 

 

 

Введение

Каждая из отраслей науки имеет предмет, раскрываемый в содержании, системе теорий, законов, категорий, принципов и т. п. и выполняет особые функции по отношению к практике, исследует определенную сферу общественных отношений, те или иные явления, процессы, в общем все общество. Существует определенная взаимозависимость между предметом, содержанием и функциями науки. Если, абстрагируясь от других наук и от понимаемых в широком смысле потребностей практики, то нельзя не уяснить функции отдельной науки. Именно потребности практики выдвигают на каждом этапе жизни общества новые требования к гуманитарному знанию в целом и отдельным его отраслям. Но современное общество—не механическое соединение различных механизмов управления, властных институтов и структур, социальных сфер политики, экономики, а нечто целое. Возникает потребность именно в отрасли знаний, которая изучает общество во всех его аспектах. Такой наукой и есть социология — наука об обществе.

 Что  же и как изучает социология? Социология (фр. sociologie, латин. Societas — общество и греч.— Logos — наука об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в. основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии.

 

1. Структура социологии

Структура любой науки всегда обусловлена теми задачами, которые она ставит и теми функциями, которые она выполняет в обществе. Социология не исключение. Ее структура обусловлена, во-первых, тем, что социология решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития, разработкой социологических концепций, методологии и методов, приемов социологического исследования, анализа. Теории и концепции, разработанные в сфере формирования знаний о социальной действительности, и образуют теоретическую, фундаментальную социологию. Во-вторых, социология изучает проблемы, связанные с преобразованием социальной действительности, анализом путей и средств планомерного, целенаправленного воздействия на социальные процессы. Следовательно, теоретическая и прикладная социология различаются не по объекту и методу исследования, а по той цели, которую они ставят, решают ли научные или практические проблемы.

Социологические знания — единство теории и. практики. Теоретические исследования объясняют социальную реальность на уровне общих и специфических тенденций ее функционирования и развития. Ориентирует на выявление механизмов действий законов, форм их проявления. Эмпирические социологические исследования связаны с конкретной развернутой информацией относительно тех или иных явлений и процессов, опираются в отличие от теоретических исследований, проводимых с помощью общенаучных методов, на статистический анализ, методы конкретных социологических исследований (опросы, социологические наблюдения, изучение бюджета времени и т. п.). Между теоретическим и эмпирическим знанием нет абсолютной грани.

Теоретические знания — знания универсальные, эмпирические фактофиксирующие. Теоретические знания опираются на эмпирическое, не существенное преобладание эмпирических компонентов исследования над теоретическими компонентами не есть показатель высокого уровня развития науки. Законом развития науки всегда остается преобладание знания теоретического над знанием эмпирическим. Теоретические знания определяют в конечном итоге, прогресс любой науки, а, следовательно, и социологии.

Эмпирические исследования подразделяются на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные социологические исследования ставят цели развития и совершенствования научных представлений об изучаемом предмете.

2. Предмет и объект социологии, функции социологии

Что же представляет объект и предмет научного познания социологии? Совпадают ли объект и предмет социологии? Нет, не совпадают. Объект любой науки есть то, на что направлен процесс исследования, а сфера предмета — те стороны, связи и отношения, составляющие объект изучения. Объект социологии, как и других общественных наук — социальная реальность, а поэтому социология — наука об обществе. Но еще недостаточно для определения предмета социологии. Это лишь определение объекта исследования, который часто совпадает с объектом других общественных наук (история, этнография, право, философия и др.). Социология наука о целостности общественных отношений, обществе как целостном организме; о социальной системе.

Естественно, объектом социологии и есть определенная сфера действительности, обладающая относительной завершенностью и целостностью. Ведь, известно, различными объектами наук выступают природа и общества, которые соответственно и изучаются естественными и социально-гуманитарными отраслями знаний. Каждый из объектов тоже «расчленяется» науками на отдельные части, фрагменты, которые становятся их предметами. Вопрос о соотношении объекта и предмета социологии как науки состоит в том, как понимать общество, процесс его функционирования и развития в качестве объекта гуманитарного знания. Ведь широко распространен взгляд на общество как на определенную общественно-экономическую систему, определенную ступень развития человеческой цивилизации. Дело в том, что основной порок в понимании общества состоит в том, что общество представляется в виде базиса и надстройки, совокупность экономической, социальной, политической и духовной сфер. Но здесь-то выпадают из поля зрения теории об обществе и, прежде всего, самый важный, главный объект — человек, его потребности, интересы, ценностные ориентации.

Между тем, история есть не что иное как деятельность человека осуществляющего свои цели. Сведение ее к взаимодействию базиса и надстройки, состязание различных социально-экономических систем, ступеней развития цивилизации обрекает на абстрактное, одномерное видение общества, на безальтернативный взгляд на его развитие. Здесь-то и таятся истоки экономического признания игнорирования личности и общечеловеческих ценностей, отрицания мира культуры. Здесь-то и важно определять общество как совокупность социальных общностей, слоев, групп, индивидов, а саму историю как деятельность людей, преследующих определенные цели. Люди ставят самые разные цели и руководствуются ими в своей жизни. Именно цели есть специфическая черта деятельности человека. Целеобразная деятельность включает множество различных, органично связанных между собой элементов. Сознательная деятельность в силу внутреннего содержания имеет и противоречивый и динамичный характер. Это проявляется, прежде всего в том, что люди, получив определенный результат корректируют на его основе свою последующую деятельность с тем, чтобы достигнутое максимально совпало с желанием. Происходит, хотя и крайне противоречиво, исторический процесс рационализации деятельности людей. Идея рациональности нашла обоснование и развитие в трудах многих мыслителей, которые связывали переход к высокой ступени развития общества с разрешением противоречия между стихийностью и сознательностью.

Конечно же, в конце каждого этапа общественного развития полученный результат отличается от исходных предпосылок, превращается в новые условия, средства, которые позволяют ставить иные, более высокие цели. Реализация высоких целей направлена на удовлетворение возрастающих потребностей чело века. Свершается постепенный исторический процесс. Если же история есть деятельность, преследующих свои цели людей, а общество состоит из различных социальных общностей людей, слоев и групп, индивидов, то крайне важным становится анализ отношений между ними и внутри их. Особую актуальность приобретает раскрытие жизнедеятельности личности, социальных общностей, групп, слоев и индивидов в общественной жизни в их целостности. Деятельность личности, социальных общностей, групп в общественной жизни и есть. Предметом исследования социологии. И в современных условиях, когда усиливаются процессы социальной, политической и хозяйственной деятельности и концентрации, возрастает многовариантность развития личности и социальных систем, проблема рациональной деятельности становится актуальной.

 

3. Вклад К. Маркса в развитие  социального знания

Карл Маркс,  как один из завершителей классической политической экономии оставил заметный след в истории экономической мысли. Его идеи выходят за рамки непосредственно экономических проблем, сочетаясь с философскими, социологическими и политическими.

Принципиальный вопрос, имеющий для социологии первостепенное значение, — это вопрос о взаимодействии материальных и духовных ценностей в жизни общества.

Маркс выдвинул и обосновал ту независимую переменную, которая, по его мнению, играет решающую роль, — способ материального производства. При этом он отстаивал положение о первичности бытия по отношению к общественному сознанию не в смысле появления во времени сначала первого, а затем второго, а в плане признания решающей роли первого в процессе взаимодействия. Отправным пунктом анализа всех обществ для Маркса являлось выяснение состояния производительных сил, научного и технического знания, материальных отношений между людьми. Идеи же, субъективные чаяния людей отражение прежде всего этих отношений и поэтому не могут выступать в качестве главного, решающего фактора общественных перемен. Способ производства материальной жизни, — отмечал Маркс в работе "К критике политической экономии (Предисловие)", — обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Маркс был первым социологом, который рассматривал общество как объективную само развивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты прежде всего в материальной жизни. На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Социологическая теория марксизма включает в себя системный анализ классов, социальных отношения и классовой борьбы. По Марксу, принадлежность человека к классу, его социальные интересы обусловлены, прежде всего, экономическими отношениями. Во всех известных ему обществах характер этих отношений был таков, что социальное положение подавляющего большинства индивидов довольно жестко регламентировалось от момента их рождения и до самой смерти. Такое положение вещей в принципе не исключало определенную социальную мобильность. Но она ограничивалась лишь отдельными индивидами, что не оказывало существенного влияния на социальную жизнь в целом. Классовое деление приводило к тому, что одни группы людей благодаря своему социальному положению имели материальные, политические и иные привилегии, другие, напротив, лишались необходимого для существования и выживания. В социальной поляризации Маркс видел источник антагонизма классов, глубинную причину классовой борьбы. Таким образом, по Марксу, люди являются продуктом общества и прежде всего объективного положения в процессе производства. Но, будучи вовлеченными в классовую борьбу, они становятся сами творцами общества. Таков общий взгляд на классы и классовую борьбу, который, однако, для Маркса никогда не был догмой и существенно корректировался сообразно изменению социальных реалий.

В работах начального периода Маркс акцентирует жесткую социальную дифференциацию, характер которой приводил к рельефно выраженному делению всех людей на две группы — угнетателей и угнетаемых, а классовая борьба трактуется им не иначе как сердцевина исторического процесса. С этих позиций социолог характеризует современное ему капиталистическое общество как общество антагонистическое — буржуазия и пролетариат являются основными силами, которые вступают в непримиримую борьбу друг с другом. Кроме указанных классов, в капиталистическом обществе есть еще много промежуточных групп — ремесленники, торговцы, крестьяне и другие.

В последующих работах — "Классовая борьба во Франции" "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" — Маркс более обстоятельно анализирует социальную структуру капиталистического общества, выделяя промышленную, финансовую, торговую, мелкую буржуазию, крестьянство, пролетариат и люмпен-пролетариат. При этом он вводит уточняющие критерии класса, отмечая не только отношение к средствам производства, но и общность деятельности, способов мышления и образа жизни. Особенно важно для вычленения класса, по мнению Маркса, — осознание принадлежности к социальному единству, ощущение отличных интересов от интересов других групп, наличие воли к совместным действиям. Он подчеркивал, что различие классовых интересов проистекает не из субъективного мышления индивидов, а из их объективного положения в обществе и прежде всего в процессе производства. Люди могут не осознавать своих классовых интересов и тем не менее руководствоваться ими в своих действиях.

Маркс допускал разные формы классовой борьбы. Он не отрицал значимость мирных форм борьбы в рамках профсоюзного движения, но считал, что реформистская борьба, по крайней мере, в ранний период развития капитализма, не разрешит проблему антагонизма, не приведет к преодолению отчуждения трудящихся от средств производства. Кардинальное решение проблемы он усматривал в социальной революции.

Взгляды Маркса на эту проблему, особенно их эволюция до сих пор глубоко не проанализированы и не изучены. Широко известны его слова "революции — локомотивы истории" и в то же время не востребованы его мысли о том, что революционную борьбу трудно регулировать, что ее конечные результаты зачастую оказываются мало похожими на декларировавшиеся революционерами цели. А Энгельс прямо указывал, что "во всякой революции неизбежно делается множество глупостей".

Главным вопросом революции Маркс считал вопрос о власти. Это очень многогранная проблема, которая отнюдь не сводилась социологом к идее диктатуры пролетариата, как это представлялось в "советском" марксизме. Прежде всего, следует коснуться того, какие элементы политической реальности марксистская социология относит к власти. В ранних работах Маркс и Энгельс - жизнедеятельность гражданского общества характеризовали как "истинный очаг и арену всей истории". А в более зрелых работах, подчеркивая единство гражданского общества и государства, они прямо указывали, что первое выступает как содержание, а второе — как форма: "По крайней мере в новейшей истории, государство, политический строй, является подчиненным, а гражданское общество, царство экономических отношений, — решающим элементом. По старому взгляду на государство... оно считалось, наоборот, определяющим, а гражданское общество — определяемым элементом".