Сущность метода наблюдения

 

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый  процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность  же оборачивается локальностью, ограниченностью  изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков  познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно  сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими  методами, во-вторых, к поведению  наблюдателей предъявляются особые требования.

 

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей  и большого количества событий.

 

Если мы обратимся  к анализу включённых  наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше  понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать  ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком  «вживается» в свою роль соучастника  событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

 

Однако, не следует  забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько  вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать  их?

 

Нравственный  долг социолога, как и врача, - «не  вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие  проблемы. Если так и только так  он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или  в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.

 

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом  наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких  как:

 

Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий  наблюдения

 

Отсутствие  органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования

 

Аморфная  формулировка условий наблюдения, что  предопределяет трудности регистрации  единиц наблюдения

 

Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий

 

Отсутствие  должной апробации инструментария

 

Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять

 

Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных

 

Отсутствие  классификатора контент-анализа дневников  наблюдателей.

 

И др.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Люди обращались к наблюдению как одному из важнейших  источников социальной информации, непосредственно  воспринимающей и прямо регистрирующей все факты об объекте и значимости, с точки зрения целей.

 

Самостоятельную роль метод наблюдения играет при  изучении уникальных и быстротечных явлений общественной жизни и  при монографическом исследовании отдельных локальных объектов. В  некоторых ситуациях, таких как  катастрофы (вспомним, например, землетрясение  в Спитаке в Армении), сильное  нагнетание страстей в обществе или  военное противостояние (например, межнациональные конфликты в  Нагорном Карабахе, Абхазии, Чечне, Косово в Югославии, штурм Белого дома в  Москве), наблюдение становится чуть ли не единственным возможном подходом к изучению социальной реальности.