Технологический детерминизм в западной социологии

Содержание

 

Введение ………………………………………………………………………… 3

1. Технологический детерминизм  как отражение социальных изменений  в развитых капиталистических  странах ………………………………………… 4

2. Образ индустриальной  эпохи как исходная парадигма  для осмысления всемирной истории ………………………………. ……………………………10

3. Практическая часть  ……………………………………………………..…15

Заключение …………………………………………………………………….   17

Список использованной литературы …………………………………………  18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

     XX век стал веком своеобразного триумфа социологии. В это время возникает множество различных теоретических направлений, создаются национальные социологические общества и Международная социологическая ассоциация (1946), широчайшее развитие получают прикладные эмпирические исследования, осуществляемые многочисленными научно-исследовательскими центрами. Во второй половине XX века профессия социолога становится одной из самых популярных и востребованных в западных странах, и к изучению социологии обращаются сотни тысяч американских и европейских студентов. На социологические исследования выделяются миллиарды долларов, регулярно проводятся международные социологические конгрессы и конференции, по объемам тиражей социологическая литература занимает одно из первых мест и становится массовым, общедоступным жанром. В социологии начинают видеть возможности усовершенствования мира. Воистину прав был Р. Миллс, отмечавший, что современная эпоха - это эпоха социологии.

 

 

 

 

 

 

 

1. Технологический детерминизм как отражение социальных изменений в развитых капиталистических странах

     Это направление в социологии, представители которого главным фактором общественной жизни считают уровень развития техники и технологии. Технологический детерминизм объединяет несколько взаимодополняющих теорий, возникших в конце 50-70-х годов XX в. и отражающих те социальные изменения в развитых капиталистических странах, которые были вызваны достижениями научно - технической революции. К их числу относятся:

· теория единого индустриального общества (Р. Арон);

· теория стадий экономического роста (У. Ростоу);

· теория нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт);

· теория постидустриального общества (Д. Белл);

· теория сверхидустриального общества (А. Тоффлер).

Исходным понятием для них является понятие «индустриальное общество», введенное Сен-Симоном и использованное О. Контом для описания третьей, «позитивной» стадии всемирной истории. В рамках технологического детерминизма образ индустриальной эпохи получил свое дальнейшее развитие и стал исходным для характеристики других этапов истории. Являясь примером социального эволюционизма и противопоставляя себя марксистской концепции исторического процесса, это направление претендует на роль общесоциологической теории развития человечества.

Критерием периодизации всемирной истории здесь выступает уровень развития техники и технологий. Предполагается, что от него зависит организация производства, доминирование тех или иных отраслей экономики, социальная структура и господство отдельных социальных групп, политический строй, роль науки и общественные ценности. А новые технические достижения и технологические перевороты рассматриваются как конечная причина «бескровных» изменений во всех сферах общественной жизни, не сопровождающихся социальными конфликтами и революциями.

Теории технологического детерминизма нашли широкую популярность в западных странах и стали исходной парадигмой для осмысления истории.

Теория «единого индустриального общества» была сформулирована французским социологом и публицистом Раймоном Ароном (1905 - 1983) в лекциях, прочитанных в Сорбонне в 1956 - 1959 гг. ссылаясь на взгляды О. Конта, Арон утверждал, что развитие промышленности приводит к формированию единого индустриального общества, разновидностями которого являются социалистическая и капиталистическая общественные системы. Для этого общества характерны единые технико-экономические показатели: сложная система разделения труда; развития индустриализация, предполагающая механизацию и автоматизацию производства и управления; массовое производство товаров на рынок; научно - техническая революция; широкая урбанизация; высокая степень социальной мобильности.

По мнению Арона, развитие крупной промышленности влияет на все сферы общественной жизни. Вместе с тем он не исключал серьезных различий в социальном и политическом строе между социалистическими и капиталистическими странами.

Американский экономист Уолт Ростоу (1916 - 2003) в работе «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест» (1906) изложил свою концепцию всемирной истории, считая ее альтернативной марксистской теории общественно - экономических формаций. Придавая решающее значение технико-экономическому, производственному фактору, Ростоу выделял в истории человечества пять «стадий роста»:

1) традиционное общество (господство сельского хозяйства, низкая производительность труда - до конца феодализма);

2) переходное общество (рост  производительности сельского хозяйства, рост национализма, возникновение  централизованных государств, - т. е. подготовка условий для «сдвига»);

3) стадия сдвига (период  промышленной революции);

4) стадия зрелости (индустриальное общество: бурное развитие промышленности, широкое внедрение достижений науки и техники, рост городского населения до 60 - 90 % и т. д.);

5) стадия массового потребления (когда ведущими становятся отрасли, работающие на потребителя и производящие товары длительного пользования).

В работах 70-х годов Ростоу выступил с идеей шестой стадии - «поиска качества жизни», в которой ведущим сектором экономики станет сфера услуг.

По мнению Ростоу, в основе экономического развития общества лежит «неэкономические факторы», а именно - человеческие потребности, «порывы и устремления». Большое влияние на развитие экономики оказывают также мир политики и культуры.

Ростоу разделял идею конвергенции, выдвинутую Дж. Гэлбрейтом.

Теория нового индустриального общества и конвергенции Дж. Гэлбрейта.

Автором этой теории является известный американский экономист Джон Гэлбрейт (род. 1908). «Новое индустриальное общество» - это развитые капиталистические страны, где, по мнению Гэлбрейта, подлинная экономическая власть принадлежит не собственникам и акционерам, а представителям техноструктуры. Техноструктура - это высококвали-фицированные специалисты (директора фирм, менеджеры, технологи, конструкторы и т. п.), управляющие крупными корпорациями, «носители коллективного разума и коллективных решений». Цели техноструктуры, заинтересованной в увеличении размеров корпорации, со временем вступают в противоречие с общественными интересами, поскольку они способствуют формированию монополистического капитализма и ограничению свободной конкуренции.

Важнейшей чертой нового индустриального общества является повышение роли знаний и профессиональной компетентности. В этом факте Гэлбрейт увидел возможность рационализации общественной жизни путем передачи контроля над государственным ученым и профессором, т. е. путем установления технократии как политической власти специалистов. Логика Гэлбрейта такова: если техноструктура успешно справляется с проблемами корпорации, то, соответственно, высокообразованные специалисты смогут эффективно управлять и общественными процессами. Научные знания и профессионализм необходимы для обеспечения социальной стабильности, экономической эффективности и погашения социальных конфликтов.

В 70-х годах XX в. вышеуказанные концепции получают свое развитие в теории «постиндустриального общества». Ее разработал американский социолог Даниел Белл (р. 1919) в книгах «Грядущее постиндустриального общества» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1976). Основные положения этой теории развивали американские и французские социологи и политологи Г. Кан, З. Бжезинский, А. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье и др.

Согласно этой теории, общество в своем развитии проходит три основные стадии: 1) доиндустриальную 2) индустриальную и 3) постиндустриальную (Бжезинский третью стадию называет технотронной, а Тоффлер - сверхиндустриальной). В доиндустриальной эпохе преобладает сельское хозяйство («первичная сфера» экономической деятельности), в индустриальной - промышленность («вторичная сфера»), а в постиндустриальной - сфера услуг (третичная сфера»).

На каждой стадии главенствующую роль играют различные социальные институты. В аграрном обществе - это церковь и армия, в индустриальном - корпорации, в постиндустриальном - университеты. Соответственно, на первой стадии доминирующее положение в обществе занимают священники и феодалы, на второй - бизнесмены, а на третьей - ученые и менеджеры-консультанты. Основными же ценностями этих эпох являются поступательно власть, деньги и знание.

Теория постиндустриального общества отражает современный этап развития ведущих капиталистических стран мира, где достижения НТР способствовали созданию высокоэффективной рыночной экономики, автоматизации производства и широчайшему развитию информационно-компьютерных технологий (в связи, с чем постиндустриальное общество также называют информационным).

Идеализируя и абсолютизируя роль научно-технической общественности в этих процессах, теоретики постиндустриализма утверждали, что в информационном обществе радикально изменяется социальная структура: на место классовому делению общества приходит профессиональное. Правящей элитой становятся не крупные собственники, а люди с высоким уровнем знаний и образования. Образование превращается в решающий фактор социального положения, а университеты как научные центры подготовки специалистов - в важнейший социальный институт. Постиндустриализм - это «революция ученых» (Белл).

Концепция постиндустриализма претерпела определенную эволюцию. Будучи вначале технократической утопией, она постепенно превратилась в теорию новой стадии антагонистического общества, где сохраняется социальная неоднородность, неравенство и отчуждение личности, частная собственность и политические конфликты, деление на правящую технократическую элиту и управляемые массы. Как показали Белл и Тоффлер, достижения научно-технического прогресса не могут предотвратить обострения социальных противоречий и устранить нежелательные последствия НТР.

В этих теориях больше общего, чем различий. Различаются они лишь незначительными оттенками, обусловленными главным образом тем, что создавались на разных стадиях научно-технического прогресса. Каждая из этих теорий отражает особенность той или иной стадии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Образ индустриальной эпохи как исходная парадигма для осмысления всемирной истории

 

Эпоха индустриального общества, характеризующаяся бурным развитием экономики и промышленности с упором на производство и урбанизацию, имела разные временные границы для разных стран. Например, Англия вступила на этот путь еще в конце XVII – начале XVIII веков, в России необходимые условия сформировались лишь к концу XIX века. В целом об эпохе индустриального общества, наступившей после падения феодализма, можно говорить, начиная с XX века.

Для западноевропейских стран, которые встали на путь капиталистического развития, основной упор в этот период делается на частную собственность как основную форму производственной деятельности. Восточная Европа, страны Азии и Россия избирают иной путь развития, при котором основная собственность находится в руках государства, выступающего монополистом на внутреннем рынке производства. В последствие такая форма социально-экономического развития получает название социалистической. Несмотря на все различия в плане экономики, производства и социальной политики этих двух лагерей, в плане мировоззрения вся эпоха индустриального общества XX века представляет собой единую эпоху модерна (термин появился позднее).

В эпоху модерна было принято считать, что разные страны проходят в своем развитии одни и те же этапы. Некоторые страны вырвались вперед (таковыми считали себя Америка и страны Европы), другие отстали в своем развитии и нуждались в помощи со стороны первых. Такой подход способствовал развитию империализма, колониальных и неоколониальных идей.

Предполагалось, что отсталые страны (а это, прежде всего, страны Африки и Латинской Америки) должны отказаться от своей  культуры и приобщиться к прогрессивной культуре Европы. Экономика таких государств также должна находиться под контролем более развитых стран, поэтому метрополия жестко контролирует рынок сбыта своих колоний, заполняя его продукцией западного и американского производства.

В СССР эта модель имела свои особенности. Был создан миф о «великом русском народе», который должен объединить и сплотить народы Кавказа, соседних азиатских стран, а также примирить внутри страны представителей различных народностей.

Философия модерна по-своему трактовала понятие прогресса. Считалось, что все человечество, развиваясь от этапа к этапу, проходит по пути прогресса. Новое, более современное приходит на место старого, отжившего, и это новое априори считается лучшим. Такой подход был актуален во всех сферах общественной жизни. В культуре это проявляется тем, что разрушаются памятники предыдущих эпох. В частной жизни – желанием следовать моде, которая все время преподносит что-нибудь новенькое. Люди избавляются от старой мебели и предметов интерьера, заменяя их последними новинками, которые через некоторое время также будут заменены на более современные и передовые. Конфликт отцов и детей эпоха модерна ставит особенно остро – каждое молодое поколение создает свои субкультуры, которые не находят понимания у старшего поколения.

Считалось, что прогресс и социально-экономическое развитие неизбежно ведут общество к «светлому будущему», наступление которого решит все стоящие перед человечеством проблемы и откроет каждому дорогу к счастью. Эта идея культивировалась, прежде всего, государством. В массовое сознание вводились идеи подобного рода: пусть сегодня у нас не все гладко и существует немало социальных, политических, экономических и культурных проблем, все они будут решены в будущем, ради которого можно потерпеть; необходимо поработать на будущее счастье, прежде всего на будущее своих детей.