Тенденции развития социальной системы

Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих причин. Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в «коллективном  сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной  силы человеческого эгоизма. Р. Мертон считает, что общество сохраняется  благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством норм населения  и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности. Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

Видимо, нельзя однозначно определить факторы  устойчивости общества. На ранних этапах человеческой истории она достигалась, прежде всего, за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали  узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной. Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.

 

2.2 Проблемы развития социальных систем

 

Можно считать, что характерным  состоянием общественно-социальной системы  являются неравновесность, нестабильность, колебания между хаосом и порядком, организацией и дезорганизацией, а  ключевыми параметрами те, которые  характеризуют неравновесность, дифференциацию, неустойчивость, разнородность. В этой связи порождаются экономическое  и социальное неравенство, конфликты  и противостояния самого разного  характера.

Такая картина – не для слабых, но для сильных, обладающих здравым смыслом и пробивными способностями. Это мир перманентного социального неравенства (в социальном и экономическом положении, способностях, опыте, возможностях, общественном признании и др.). Такая дифференциация, собственно, и порождает динамику развития общества не только в силу материально-природных ограничений, но и в силу синергетических законов процессов в обществе как системе. В этом контексте утопические идеи уничтожения социального, общественного неравенства могут привести к хаосу и смерти общества.

Существование и не единственность структур-аттракторов, своеобразных «целей»  эволюции системы ставит вопрос об отыскании спектра этих С-аттракторов и их областей притяжения. Нужно понимать механизмы самоорганизации сложной системы. Существенную роль играет здесь хаос, «свобода воли», неупорядоченное поведение на микроуровне, приводящее к появлению на макроуровне диссипативных процессов. Именно диссипативные процессы объединяют составные части системы в единое целое, способствуют их совместному развитию. Это – передача информации, миграции людей, это распространение болезней и рыночные отношения. Без таких явлений каждая часть системы замыкается на себя, выпадает из общей структуры.

Необходимо целенаправленное управление процессом развития как человечества в целом, так и отдельных стран. Популярное мнение о том, что одни только внутренние механизмы системы (например, рынок) «вынесут» нас к  устойчивому конечному состоянию, не учитывает, что такое состояние  не единственно. На какую именно структуру-аттрактор  вынесет нас эволюция? Не исключено, что это будет состояние полного  хаоса, анархии, или напротив, жесткий  авторитарный режим. Чтобы этого  не произошло, надо знать, какие структуры  можно построить на среде, которую  представляет собой современное  общество.

Нужно выявить тенденции системы, отвечающие стремлениям и потребностям человека и общества, и целенаправленно  развивать их, а не тратить средства, ресурсы, энергию на создание структуры, чуждой среде, неизбежно подверженной разрушению.

Очень важно учесть также текущее  состояние системы. Одна и та же система  при различных начальных условиях может проявлять совершенно разные, даже противоположные тенденции  развития, стремиться к различным  «целям» – С-аттракторам, и действовать в одном случае по аналогии с другим неэффективно или даже бессмысленно. Поэтому нельзя, например, непосредственно переносить опыт развития западных стран на израильскую или российскую «среду», слишком различны начальные условия (а возможно, и сами среды).

Еще сложнее изменить путь эволюции у системы, уже приблизившейся к  асимптотической стадии развития, к  своему С-аттрактору. Пороговость воздействия играет здесь первостепенную роль. Прежний С-аттрактор «не отпускает» систему, и нужно приложить существенные усилия, чтобы преодолеть существующие тенденции, выйти из его области притяжения (пожалуй, ярким примером является борьба с палестинским террором – теракт – реакция Израиля – теракт…).

Длительное, но слишком слабое или  неправильное топологически воздействие будет лишь пустой тратой времени и энергии, система вновь вернется на прежний путь.

Темп развития цивилизации вблизи момента обострения настолько велик, что микроскопические случайности  выходят на макроуровень. Небольшая  группа террористов в состоянии  поставить под угрозу существование  всего человечества, не говоря уже  о политике целых государств.

В этой ситуации человечество неизбежно  должно знать и использовать принципы коэволюции сложных систем, законы их сосуществования и совместного развития. Прежде всего, нужно отказаться от принципа выравнивания, «гомогенизации» системы. В сложную структуру могут объединяться структуры самого разного уровня развития.

Что же делать, как избежать распада, как активизировать механизмы «релаксации», продлевающие жизнь системы?

Для этого нужно поднять уровень  сложности, степень нелинейности среды.

Такого рода «воспитание среды» также часто встречается в  самоорганизующихся системах. Не этим ли занимаются люди каждый день, воспитывая своих детей? Если уподобить мозг ребенка tabularasa, чистой странице, то воспитание есть не просто заполнение ее знаниями и умениями, но, прежде всего совершенствование самого материала этой страницы с тем, чтобы она самодостаточно могла рождать идеи и представления, строить на своей среде модели внутреннего и окружающего мира.

В последние годы на Западе быстро развивается так называемая «наука сложности» (scienceofcomplexity). В настоящее время она не стала еще достаточно строгой дисциплиной, а представляет собой скорее собрание методик, метафор, интеллектуальных приемов и философских взглядов на моделирование и изучение сложных систем. Центральным моментом в этом комплексе является необходимость предсказывать поведение систем, не поддающихся точному описанию и моделированию – например, экономических, социальных, природных.

Последние исследования в области  математики показали, что непредсказуемыми могут быть не только «траектории» движения таких сложных систем, которые  сложнее, чем моделирующие их системы, но и очень простые системы, действующие  по определенным рекуррентным механизмам, например, фракталы. Однако поведение  таких систем, оказывается, возможно, описывать, как пучок вероятных  траекторий в фазовом пространстве.

Сложные системы практически всегда ведут себя подобным образом. В зависимости  от небольших возмущений их поведение  в определенных точках (точках бифуркации) может разветвляться и идти далее  по расходящимся ветвям. В случае сложных  систем легко доказать, что при  любых вычислительных возможностях, доступных при использовании  имеющихся в Солнечной системе  количествах вещества и энергии, невозможно достичь точности, необходимой  для однозначного предсказания их поведения.

Социальные системы, по всей видимости, ведут себя подобным образом.

В большинстве случаев существует ограниченное количество траекторий, по которым может направляться эволюция системы и предсказание этих траекторий вполне реально.

По всей видимости, большую роль должно сыграть построение структурных, содержательных моделей человеческих сообществ и их элементов. Практическая роль социологии должна необычайно возрасти в том случае, если она сможет предсказывать различные варианты течения социальных процессов в  зависимости от поведения общества. Слишком дорого обходятся недостаточно проработанные социальные эксперименты.

Будущее открыто и не единственно, но оно не является произвольным. Существует ограниченный набор возможностей будущего развития; для всякой сложной системы  существует дискретный спектр структур-аттракторов  ее эволюции. Этот спектр определяется исключительно ее собственными свойствами.

В нелинейных ситуациях нестабильности и ветвления эволюционных путей  человек играет решающую роль в выборе наиболее благоприятной – и в то же время осуществимой в данной среде – будущей структуры, одной из спектра возможных структур-аттракторов.

Из-за неизбежных элементов хаоса, флуктуаций, наличия странных аттракторов  имеются определенные границы нашего проникновения в будущее, существует горизонт нашего видения будущего. В то же время синергетический  подход позволяет нам видеть реальные черты будущей организации путём  анализа сегодняшних пространственных конфигураций сложных структур, возникающих  вопределенного типа быстрых эволюционных режимах.

Сориентироваться в изменяющихся социальных ситуациях и приспособиться к каскадам экологических, политических, научных сдвигов в мире – весьма непросто. Это приводит к росту хаотических элементов в общественном сознании и культуре.

Неясно, как жить сегодня и что  ожидает нас завтра. Утрачены ориентиры, неясно к чему готовиться и каких  моральных правил следует придерживаться в своей деятельности. Остро встает вопрос о том, для чего вообще жить.

Темные глубины сдерживаемых культурой  и исторической традицией животных инстинктов начинают диктовать свою естественную политику выживания. Эту  стадию усиления неопределенности и  хаоса отражают современное искусство, массовая культура, философия.

Мир предопределён причинно-следственными  связями. Причинные цепи носят линейный характер, а нетождественное причине  следствие, по крайней мере, пропорционально  ей. По причинным цепям-путям ход  развития может быть просчитан неограниченно  в прошлое и в будущее. Развитие ретро-сказуемо и предсказуемо. Настоящее определяется прошлым, а будущее – настоящим и прошлым.

Оказывается всё далеко не так. Будущие  состояния сложных систем ускользают от нашего контроля и предсказания. Будущее неоднозначно. Никому не дано, начиная с определенного конкретного  момента развития системы, предсказать  точно, какой путь эволюции выберет  система.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Самоорганизация в социальных системах свидетельствует о невозможности  установления за ними жесткого контроля. Этим системам нельзя навязать путь развития. Управление ими может рассматриваться  лишь как способствование присущим им тенденциям развития.

И в то же время существуют определенные спектры «целей» развития, наличные во всякой открытой и нелинейной среде (системе). Если мы выбираем произвольный путь эволюции, мы должны отдавать себе отчет, что этот путь может быть и  неосуществим в данной среде с  определенными ее внутренними свойствами. Не какие угодно структуры могут  самоподдерживаться как метастабильно устойчивые в данной системе. Только определенные структуры из спектра потенциально возможных могут возникнуть, ибо они «разрешены» собственными свойствами системы, соответствуют им. Это – своего рода эволюционные правила запрета.

Из-за неустранимых элементов хаоса  и наличия странных аттракторов  в поведении сложных систем существуют определенные пределы нашего проникновения  в будущее. Существует горизонт нашего видения будущего даже для достаточно простых физических и химических эволюционирующих систем и, тем более, для экологических, социальных, человеческих систем.

Существование странных, или хаотических, аттракторов один из фундаментальных  фактов в теории самоорганизации  сложных систем. Странные аттракторы открыты к настоящему времени  практически всюду, в самых различных  областях природного и человеческого  мира, начиная с метеорологии и  физики плазмы и кончая нейрофизиологией, изучением различных типов активности человеческого мозга.

Некоторые человеческие действия обречены на провал. Действия не приведут к успеху, когда и поскольку они не согласованы  с внутренними тенденциями развития сложной системы. Если эти действия не являются надлежащими, резонансными, они наверняка будут напрасными.

Человек должен либо искать способы  изменения свойств соответствующей  сложной системы, либо вовсе отказаться от попыток насильно направить систему  на несвойственный, чуждый ей путь эволюции.

Решение большинства ключевых проблем  связано, на наш взгляд, с междисциплинарными исследованиями. Эти исследования позволяют  избегать ситуаций, в которых погоня за локальным выигрышем, предлагаемым специалистами в конкретной области, оборачивается глобальным проигрышем, за который приходится расплачиваться всем.

Становится ясно, что путь технологической  цивилизации, по которому человечество уверенно шагало последние четыре века, подошел к концу, что с такими стереотипами массового сознания нам  попросту не выжить. Нетрудно предположить, что в XXI в. от многих привычных вещей  придется отказаться, как в сфере  технологии, так и в области  идеологии, морали, основополагающих представлений  о человеке. «Возможно, XXI в. войдет в  историю как начало эпохи Великого Отказа, ибо мы подходим к тупику «устойчивого развития» и уже  с растущей скоростью удаляемся  от равновесия» [9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ССЫЛКИ

[1] Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов. –М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. – 271 с.

[2] Аверьянов Л.Я. Социология: искусство задавать вопросы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. – М., 1998. – 357 с.

[3] Андрей Ермолаев Выборочный метод в социологии Методическое пособие Москва 2000. – 25 с.

[4]Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2008. – 169 с.