Теории информационного общества

Содержание 
Введение…………………………………………………………………………...3 
 
1 Основные теории общества…………………………………………………….5 
 
2 Теории индустриального общества……………………………………………7 
 
3 Теории информационного общества…………………………………………10 
 
Заключение……………………………………………………………………….13 
 
Список литературы………………………………………………………………15 

Введение.

 
На протяжении всей истории одной  из важнейших проблем была проблема: что представляет собой общество? Изначально этим вопросом занималась социальная философия. Результатом  социально-философских изысканий  к концу XVII века стала конфронтация двух подходов: первый представлен  теоретиками, для которых общество – это искусственное образование, плохо совместимое с естественными  склонностями людей. Второй содержится в концепциях, где общество выступает  как развитие прирожденных влечений и чувств человека, являющихся общественными, а поэтому и моральными по своей  сути. 
 
Сторонник первого подхода социальный философ Т. Гоббс утверждал, что «естественное» состояние людей – это состояние страха и угрозы насильственной смерти. Такая человеческая природа обусловливает образование общества, основанного на необходимости, заставляющей людей объединиться. 
 
К теоретическим противникам Гоббса следует отнести древнегреческого философа Аристотеля, других античных философов, считавших, что человек есть животное, склонное к жизни в обществе, и называвших его политическим животным. Английский философ – моралист А. Шефтсбери настаивает, что человек по природе – существо общественное, моральное, жизнь в обществе неизбежна и естественна для него. 
 
Если для Шефтсбери этический момент является важнейшим в социальной связи, то философ Б. Мандевиль полагает, что общественная связь в лучшем случае этически нейтральна, человек – общественное существо, но это совсем не значит, что он существо нравственное. 
 
Дальнейшие поиски социальных оснований привели к появлению экономически-реалистической тенденции: у Адама Смита общество рассматривается как трудовой и меновой союз людей, когда каждый, работая на себя, вынужден работать на других. Таким образом, общество предстает как автоматически действующий механизм, состоящий из взаимосвязанных элементов. 
 
Природа общества, как и природа человека – загадка, над которой люди будут размышлять до тех пор, пока будут жить. 
 
Общество крайне многозначное понятие. Обществом может быть названа небольшая группа людей, объединенных некоторыми специфическими интересами (общество фотолюбителей), государственное образование или группа в некотором отношении однородных стран (российское общество, западноевропейское общество), наконец, это понятие применяется и для человечества в целом. 
 
Общество характеризуется следующими признаками: 
 
1) Общность территории их проживания, обычно совпадающий с государственными границами; 
2) Целостность и устойчивость складывающихся форм взаимодействия людей; 
3)Само воспроизводство, само регулируемость и самодостаточность; 
4)Уровень развития культуры, который находит свое выражение в выработке системы норм и ценностей, лежащих в основе социальных связей. 
 
На основе сказанного можно дать следующее определение общества: это совокупность людей, объединенная исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся само регулируемостью, саморазвитием, а также наличием системы норм и ценностей, разделяемых большинством индивидов. 
 

 
1.Основные теории  общества. 
 
Общество неоднородно и включает ряд разнопорядковых явлений и процессов. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы, общности, нормы и ценности. Каждый из этих элементов находится в более или менее тесной связи с другими и играет специфическую роль в функционировании общества как целого. Именно благодаря своей структуре общество качественно отличается произвольного хаотического скопления людей. Социальная структурированность общественной жизни придает ей устойчивый, закономерный характер, порождает новое интегральное системное качество, не сводимое к качественной характеристике отдельных людей или их сумме.  
 
Общество как социальная система – это такой социальный организм, который функционирует и развивается по своим собственным законам. 
 
 Система – это определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.  
 
Социальная система – это целостное образование, основным элементом которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение. 
 
Социальная связь – это набор фактов, обусловливающих совместную деятельность в конкретных общностях в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи устанавливаются не по прихоти людей, а объективно. Установление этих связей диктуется социальными условиями, в которых живут и действуют индивиды. 
 
Социальное взаимодействие – это процесс, в котором люди действуют и испытывают воздействие друг на друга. Механизм социального взаимодействия включает индивидов, совершающих те или иные действия, изменения в социальной общности или обществе в целом, вызываемые этими действиями, влияние этих перемен на других индивидов, составляющих социальную общность. Взаимодействие приводит к становлению новых социальных отношений. Социальные отношения - это относительно устойчивые и самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. Целостной системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. 
 
Структура общества может быть рассмотрена в разных ракурсах: 
 
1)Выделение сфер (подсистем общества) общественной жизни: экономической, политической, социальной, духовной; 
2)Выделение в общественной жизни процессов функционирования и развития: социализации, институционализации, социальной организации и контроля. 

В процессе становления социологической  теории общества, сложились три разные модели представления о нем: 
 
Номиналистическая представляет общество как сумму индивидуумов, преследующих свои интересы и сознательно выбирающих себе правила поведения за их полезность в достижении желаемых результатов. Общество есть результат воображаемого договора между свободными и равными индивидами. 
 
Органическая общество конструируют по образцу организма, элементы которого – люди, и способы их взаимодействия – органически взаимосвязаны и поддерживают внутри известное постоянство отношений. Динамика развития общества и законы его функционирования выводятся из целей и потребностей отдельных индивидов, а из логики их взаимодействия в рамках более широкого целого. 
 
Процессуарно-деятельностная наиболее значимым продуктом общественной жизни выступают события, чередование и взаимодействие которых и определяют динамику общественного развития. 
 
Процессуарно-деятельностная модель общества может быть выражена в следующей системе постулатов: 
 
1)   Социальная реальность это не статическое состояние, а процесс. Стремясь найти наиболее точную метафору общества, мы должны его представить не как материальный субстрат, а как сеть отношений, пронизанную напряжением и гармонией, конфликтами и сплоченностью; 
 
2)   Последовательность событий в пределах социального процесса имеет кумулятивный характер. Каждая фаза есть результат всех предыдущих фаз и в то же время отправная точка для следующего состояния. В каждый исторический момент открывается определенное поле возможностей выбора будущего курса, которые в значительной степени ограничены предыдущим развитием процесса;

 
3)   Люди конструируют общество не «как вздумается», а лишь в данных структурных условиях, унаследованных от прошлого, созданных для них предшественниками, которые, с свою очередь, тоже были структурно ограничены; 
 
4)    Хотя действия социальных субъектов в преобладающей степени носят рациональный характер, их результат, ввиду множественности и разнонаправленности, не является предопределенным. Так что общество в значительной степени можно рассматривать как результат действия «невидимой руки»; 
 
6)   Сами принципы деятельности общества подвержены трансформации. Поэтому можно допустить, что где-нибудь в отдаленном будущем мера целенаправленности общественного развития значительно повысится; 
 
7)    Хотя фактор прогресса часто просматривается в истории – он не является предопределенным. Это попросту означает, что количество конструктивных социальных действий до настоящего времени значительно превышало количество деструктивных; 
 
8)    Бесполезно искать какой-то особый таинственный смысл в истории. Но людям дано право придать ей смысл, повышая меру разумности и конструктивности своих действий. 
 

2.Теории индустриального  общества 
 
Индустриализация – это социальный процесс, который характеризует превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Задача индустриализации – улучшить жизненный стандарт с помощью самобалансирующейся в условиях рынка машины «экономического роста». 
 
50-60-е годы ХХ века – эпоха тотальной индустриализации, в которой НТР выступила движущейся силой перехода цивилизации в новое качественное состояние. 
Единое индустриальное общество выступает в двух вариантах:  
 
1) капитализм и 2) социализм – как формы хозяйствования и специфические системы социальной организации. 
 
Основополагающие принципы индустриального общества: 
 
1)   Частная собственность как основа экономического роста, личной свободы и защиты социального порядка. При этом связь между результатами работы и работниками осуществляется и через владение акциями; 
2) Бизнес как двигатель социального прогресса; 
3)   Менеджеризм как форма управления; 
4)   Плюралистическая демократия, ведущая к политическому консенсусу; 
5)   Деидеологизация общественной жизнедеятельности; 
6)   Корпоративизм как наднациональная форма развития общества. 
 
В рамках концепции «единого индустриального общества» получила развитие теория «конвергенции» (схождение в одной точке) – сближение разнотипных обществ с главной тенденцией движения к обществу потребления. 
 
В теории конвергенции выделяются две концепции. В одной (Р.Арон, У. Ростоу и др.) обосновывается прозападная ориентация: конвергенция ведет к насаждению западных идей в странах социализма с помощью процессов «индустриализации, демократизации, вестернизации» и т.п. в другой (З.Бжезинский, предприятие, Сорокин и др.) обосновывается параллельная эволюция, где имеют место заимствования соревнующимися социальными системами друг у друга сильных сторон, сглаживания своих различий и поворота в русле развитого индустриального общества.  
 
В теории конвергенции обуславливается идея, что индустриальное общество обладает потенциалом безграничного прогрессивного развития без радикальных преобразований и создания «мира без границ» – общего дома для человечества с приоритетом общечеловеческих ценностей. 
 
Особое внимание в социологии индустриального развития уделяется проблемам: стратификации – разделения общества на страты (слои); мобильности – перемещения людей внутри страты и между ними. Развитие этой теории связано с именами Б.Барбера, С.Липсета, Т.Парсонса, П.Сорокина и др. 
 
Концепции социальной стратификации основываются на принципах универсального социального расслоения и неравенства, имеющих естественную (биологическую, физическую и психическую особенность людей) и социальную (разделение труда, уклад жизни, статусно-ролевые позиции) природу. 
 
Наиболее распространенным является выделение вертикального и горизонтального срезов стратификационной системы общества. Вертикальный срез выделяет слои (страты) и стратифицированную структуру, отражая преимущества одних над другими. 
 
Горизонтальный срез отражает внутреннее строение социальной страты в соответствии с уровнем квалификации, творческой активности, отраслевого, территориального положения, стилем потребления, личностными качествами. 
 
Достаточно устоявшимися являются пирамидальная и ромбовидная стратификационная модели, включающие три основных уровня. 
 
A.    Высший слой – элитарное меньшинство, возвышающееся над остальной частью общества. 
 
B.     Средний слой – занимает промежуточное положение между полюсами социальной иерархии и характеризуется сближением позиций по уровню дохода, характеру потребления, стилю жизни, фундаментальным ценностям. 
 
C.    Низший слой – это аутсайдерский, люмпенизированный слой, представители которого утратили устойчивые связи с находящимися выше слоями. 
 
В индустриальном обществе открытого типа складываются такие социальные отношения, которые не мешают личности самостоятельно решать вопрос о придании смысла своей жизни. 
 
Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности. Социальная мобильность – это изменение индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях: 1) вертикальном – движение вверх и вниз; 2) горизонтальном – передвижение на одном и том же социальном уровне. 
 
С решением проблемы социальной стратификации индустриального общества тесно связана теория «деидеологизации» - заката идеологической эры. На первый план выходят технико-рациональные аспекты функционирования общества, основанные на приоритете науки и культуры. Такое освобождение индустриального общества от влияния идеологии получило название «деидеологизации», выражающей принцип: «чем меньше идеологии, тем лучше» (Р. Арон, Д. Белл, Ж. Эллюль и др.) 
 
3. Теории информационного общества 
 
Одной из концепций постиндустриального общества является концепция Д. Белла. Основное содержание концепции постиндустриального общества Д. Белла можно свести к следующим положениям: 
 
Наиболее существенной характеристикой становления постиндустриального общества является переход от экономизированной к социологизированной модели развития, то есть от развития, почти целиком мотивированного прибылью, к развитию, вовсе большей мере ориентированному на гармонизацию социально-политического взаимодействия людей. 
 
Симптомы и причины этого перехода: 
 
1)В связи с достигнутым уровнем благосостояния исчерпали себя возможности чисто экономического стимулирования труда, и пришлось осваивать социально-психологические факторы мотивации (доктрина и политика человеческих отношений); 
 
2)Было осознано, что богатство существует не только в индивидуальной, но и в общественной форме (например, благоприятное состояние окружающей среды), что актуализировало вопрос о поиске механизмов стимулирования роста богатства в общественной форме; 
 
3)Осознание значимости богатства в общественной форме подвело к пониманию того, что общество становится все более национальным (и даже «глобальным») и вместе с тем, все более конфликтным, поскольку приходится согласовывать групповые интересы, что согласно теореме возможности американского экономиста, лауреата Нобелевской премии – Кеннета Эрроу, крайне затруднительно. 
 
Рост уровня жизни и притязаний людей приводит к необходимости замены механизма распределения «по вкладу» распределением «по справедливости» (высокий уровень социальных гарантий «слабым»), что разрушает мотор, определявший развитие производительного капитализма со времен его возникновения. 
 
Отмеченные выше новые элементы социальности фактически свидетельствуют о переходе общества в новый постэкономический режим функционирования. Отход экономических регуляторов на второй план и выход на первый социальных и политических технологий свидетельствует о переходе общества от экономизированной к социологизированной модели развития. Отныне приходится рассчитывать не на рациональность, как механизм объективного соединения общественных положений, а на торг между людьми. В итоге, на место экономики, как фундамента общества, приходит социология и политология. 
 
По мнению Белла, наиболее существенным препятствием на пути становления социологизированной модели общества выступают культурные противоречия капитализма, связанные с заметным подрывом созидательной ценностной вертикали, порожденной христианством. Сможет ли постиндустриальное общество идти вперед в условиях фактического отсутствия ценностной вертикали и все более интенсивного распространения ценностей капитализма – это большой вопрос. 
 
Еще более последовательно приоритет социологического подхода в моделировании общества завтрашнего дня подчеркивает известный российский социолог и политолог В.Л. Иноземцев. Он, в частности, считает, что глашатаи постиндустриального, технотронного, информационного и того подобных обществ лишь будоражат общественное сознание, пренебрегая тем очевидным обстоятельством, что общество может быть адекватно определено без обращения к его внутренним, сугубо социальным связям и отношениям. Общество будущего следует определить не спецификой орудий деятельности, а характером отношений между людьми и отношением человека к самому себе. 
 
В.Л. Иноземцев исходит из того, что наиболее весомым фактором обновления современного общества является «становление самой природы человеческой деятельности, преодоление труда и замена его творческой активностью». В результате превращения знаний в основной фактор производства на первый план выдвигается не стремление увеличить свое материальное богатство, а желание индивида самосовершенствоваться, раскрывать свой потенциал и получать социальное признание. 
 
По мнению В.Л. Иноземцева, современная технологическая революция вызвала два фундаментальных изменения: с одной стороны, она впервые в истории человечества обеспечила удовлетворение основных материальных потребностей членов общества, и, с другой стороны сделала совершенствование самого человека не только делом его личного выбора, но и главным критерием его социального признания. В новом обществе уже не объем богатства, а способности и ценностные ориентации будут дифференцировать людей. Ясно, что новое общество не станет ни более равным, ни менее конфликтным. 
 
По мнению Иноземцева, уже достаточно отчетливо обозначившийся переход к постэкономическому обществу будет гораздо масштабнее, чем переход от индустриального к постиндустриальному обществу. 
 
Переход к постэкономическому обществу не предвидел даже Всевышний, предрекая, что человек вечно будет обречен в поте лица добывать хлеб свой насущный. 

Заключение. 
В контрольной работе были рассмотрены следующие вопросы: 
1)   Основные теории общества; 
2)   Теории индустриального общества; 
3)   Теории информационного общества. 
 
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: 
 
Общество - это совокупность людей, объединенная исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся саморегулируемостью, саморазвитием, а также наличием системы норм и ценностей, разделяемых большинством индивидов. 
 
Структура общества рассмотрена в разных ракурсах: 
 
ü     выделение сфер общественной жизни: экономической, политической, социальной, духовной; 
 
ü     выделение в общественной жизни процессов функционирования и развития: социализации, институционализации, социальной организации и контроля. 
 
Общества подразделяется на традиционные, промышленные (индустриальные) и постиндустриальные (информационные). 
 
ü     традиционным считаются общества, основанные на примитивном сельскохозяйственном труде; 
 
ü     характерная черта обществ индустриального типа – быстрый экономический рост; 
 
Индустриализация – это социальный процесс, который характеризует превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Задача индустриализации – улучшить жизненный стандарт с помощью самобалансирующейся в условиях рынка машины «экономического роста». 
 
Наиболее существенной характеристикой становления постиндустриального общества является переход от экономизированной к социологизированной модели развития, то есть от развития, почти целиком мотивированного прибылью, к развитию, вовсе большей мере ориентированному на гармонизацию социально-политического взаимодействия людей. 

Список литературы 
1.     Кончанин Т.Л., Подопригора С.Я., Яременко С.Н. Социология: Учебное пособие.- Ростов н/Д: Феникс -2001. 
 
2.     Э.А. Капитонов. Социология ХХ века. Ростов н/Д: Феникс,1996. 
 
3.     Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М.: Центр,1999