Теории социальной стратификации

Правящая элита постепенно выходит из-под контроля своих  рядовых членов, отрывается от них  и подчиняет политику собственным  интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам. Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это закономерность развития политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений. 

Увеличивается разница между  интересами и идейной позицией руководителей  и членов партий с преобладанием  интересов руководящего звена. По существу, Михельс сформулировал одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты. 

Современные концепции элитаризма 

Классические теории элит послужили основой для формирования современных концепций элитаризма. Во второй половине ХХ века сложились  различные подходы к изучению проблемы элитарности общества, ведущими среди которых являются макиавеллистский, ценностный, структурнофункциональный и либеральный. 

Макиавеллистский подход 

Основы макиавеллистского подхода заложены в работах Г. Моска и В. Парето. Для представителей данного подхода (Дж. Бернхэм) характерно представление об элите как о властвующем привилегированном меньшинстве, обладающем выдающимися качествами и способностями к управлению во всех сферах жизни общества и в первую очередь в политике и экономике. Главной функцией элиты признается ее управленческая, административная функция, определяющая ее руководящее, господствующее положение в обществе по отношению к пассивному, нетворческому большинству населения. Формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть. При этом внимание на нравственных качествах представителей элиты и моральных аспектах ее борьбы за власть не акцентируется. 

Ценностный подход 

В ценностном подходе (Ортега-и-Гассет, Н. Бердяев) элита рассматривается не только как организованное управляющее меньшинство, но и как наиболее ценный элемент социальной системы, обладающий высокими способностями и показателями в важнейших сферах государственной деятельности, заботящийся в первую очередь об общем благе. Элита — это наиболее творческая и продуктивная часть общества, обладающая высокими интеллектуальными и нравственными качествами. Взаимоотношения между элитой и массой приобретают характер управления, базирующегося на заслуженном авторитете власть имущих. Формирование элиты происходит вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей.

Структурно-функциональный подход 

Для структурно-функционального  подхода (Г. Лассуэлл, С. Липсет) типично выделение в качестве главного признака элиты ее социального статуса в системе властных структур. В состав элиты входят индивиды, обладающие высоким социальным положением в обществе, занимающие ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных), осуществляющие наиболее важные управленческие функции в обществе, оказывающие определяющее влияние на выработку и принятие важнейших для общества решений. Г. Лассуэлл, в частности, считал, что основную роль в разработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. Поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наибольший престиж и статус в обществе.

Либеральный подход 

Либеральный подход к элитарности  общества (Й. Шумпетер, Ч. Миллс) отличает демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Демократия трактуется в данном подходе как конкуренция между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Таким образом, демократия не означает отсутствие страты элиты, она характеризуется новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты. Элита рассматривается как властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей. 

 

 

5. Теория социального партнерства,  обуржуазивания пролетариата

 

Социальное партнерство  – сравнительно молодо. Как эффективное  средство регулирования отношений  между большими группами людей и  слоями населения на Западе используется лишь в последние десятилетия.

Сам термин появился после  первой мировой войны. Рождение теории социальных реформ – противовес  теории классовой борьбы, претендовавшей с середины XIX века на роль главного регулятора исторического процесса. «Отцы» этой концепции опирались на этику Фейрбаха, на концепцию «гармонизации отношений» Л. Блана и П. Прудона, на идеи Ф. Лассаля и других теоретиков социал-демократического пути развития.

Еще в прошлом веке работодатель, как в России, так и на Западе, чтобы избежать забастовок и не снижать  массу прибыли шел на договоренность с рабочими и создание привилегий части из них. Это привело к  появлению «рабочей аристократии». 

Главная причина снижения радикализма – качественные изменения, произошедшие среди самих рабочих. Высокая образованность и профессионализм, возможность участия в прибылях предприятия, хорошая зарплата, развитость сферы социальной защиты привели  к тому, что формой разрешения проблем  стали не стачки и забастовки, а  переговорный процесс.

На активизацию разработок теории и практики социального партнерства  оказала влияние победа Октябрьская  революция. «Остальной мир», чтобы исключить  то, что произошло в России, вынужден был нанять стратегию и тактику  отношений между трудом и капиталом. Для разрешения противоречий пришлось создавать специальные организации  – профсоюзы и их организации. Одной из таких организаций стала  в 1919 году Международная организация  труда. Но международная организация  – это внешний фактор. Главный фактором возникновения социального партнерства является внутренний, отражающий реальные изменения в сфере производства.

На Западе этим фактором стала  НТР. В результате общество получило новые возможности для удовлетворения жизненных потребностей. Одновременно НТР предъявила высокие требования к качеству рабочей силы, которой  стали высокообразованные профессионалы. Большую важность в этой связи  приобрела социально-психологическая  составляющая отношений между участниками  производственного процесса. Появилась  необходимость  в гуманизации отношений между ними, в социальном диалоге.

Существует 3 подхода в  понимании социального партнерства:

1.     Гармоническо-утопический. Сторонники этого подхода считают, что наемных работников и собственников объединяют общие интересы. «Не наличие противоречий, а органическое единство всех участников производственного процесса является объективным экономическим законом»[10], - утверждают разработчики подхода Каменецкий и Патришев.

Хотя социальное партнерство  основано на поиске и нахождении оптимального для интересов сторон их баланса  и соотношения – объединение  интересов в единое целое в  принципе недостижимо.

2.     Интегративный. В Проекте «Концепции становления и развития социального партнерства в РФ» социальное партнерство определяют как «способ интеграции интересов различных социальных слоев и групп, разрешения возникающих между ними противоречий путем достижения согласия и взаимопонимания, отказа от конфронтации и насилия.

Но интегрировать интересы в один коллективный интерес сложно, более того невозможно.

3.     Сторонники этого подхода утверждают, что социальное партнерство – это специфический тип общественных отношений, обеспечивающий баланс реализации интересов.

Я считаю, что третий подход наиболее точно раскрывает понятие  социального партнерства.

«Социальное партнерство – специфический тип общественных отношений, присущих цивилизованному обществу с рыночной экономикой. Характеризуется следующими чертами:

1.     Это отношения между субъектами, сторонами, имеющими наряду с тождественными интересами и принципиально различные, противоположные социальные, экономические, политические интересы.

2.     Отношения ориентируются не на конфронтацию сторон, а на поиск, достижение социального консенсуса, при котором собственник может обеспечить себе стабильное получение соответствующей прибыли, а наемный работник – достойное образование.

3.     Это такой тип отношений, в котором объективно заинтересованы все важнейшие социальные группы, государство в целом, так как при нем достигается социальная стабильность общества, его прогресс, социально-экономическое развитие.»[11]

Социальное партнерство  – это метод цивилизованного  решения социально-трудовых конфликтов, содержит в себе механизм достижения социальной стабильности общества, гарантирует  его мирную эволюцию, отсекая все  деструктивное, потенциально взрывоопасное.

 

 

 

Заключение

 

 Мы рассмотрели различные теории стратификации в различных обществах. Спектр этих теорий, несомненно, намного шире. Мы отразили лишь самые основные. На основе вышеизложенного, подведем некоторые итоги.

Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она  описывает социальное неравенство  в обществе, деление социальных слоев  по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. В первобытном обществе неравенство  было незначительным, поэтому стратификация  там почти отсутствовала. В сложных  обществах неравенство очень  сильное, оно поделило людей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, затем сословия, а позже - классы. В одних обществах переход  из одного социального слоя (страты) в другой запрещен; есть общества, где  такой переход ограничен, и есть общества, где он полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) определяет то, каким является общество - закрытым или открытым.

Социальная стратификация  выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения  людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс  и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному  статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и  субъективными. Но чаще всего сегодня  выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции. По мнению исследователей, средний  класс современного индустриального  общества определяет стабильность социальной системы и в то же время обеспечивает ей динамизм, поскольку средний класс  – это прежде всего высокопродуктивный и высококвалифицированный, инициативный и предприимчивый работник. Россию относят к смешанному типу стратификации. У нас средний класс находится на стадии становления, и этот процесс имеет ключевое и широкое значение для формирования новой социальной структуры.

 

 

 

Список  использованной литературы 

1. Актуальные проблемы современного профсоюзного движения. – Казань, 2000.
2. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. – М., 1972.
3. Радугин А.А. Социология. Курс лекций.- М., 1997.
4. Соколов В.А. Социологи. – М., 2004.
5. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность.// Человек.Цивилизация. Общество.М., 1992.
6. Социальное партнерство. – М., 1999.
7. Социология. / под редакцией В.Н. Лавриненко. - М., 1998.
8. Фролов С.С. Социология. – М., 1994.
9. http://www.twirpx.com 
10. http://ru.wikipedia.org