Теоритя Тэйлора

Нолле справился с ней, после  чего Тейлор, невзирая на протесты многих рабочих, сумел перевести складских  рабочих с повременной на сдельную систему оплаты труда. На это ему  понадобилось два года. Вот что  он пишет в этой связи: 
 
Когда автор оставил металлургический завод, сдельные рабочие Bethlehem являли собой лучшую из всех когда-либо виденных им группу рабочих. Практически все они являлись людьми первого класса, поскольку могли справиться с задачами, посильными только для таковых людей. Задачи эти намеренно были выбраны столь сложными, что справиться с ними мог лишь каждый пятый (в лучшем случае) рабочий. Каждый новичок тут же понимал, что он либо заработает свои $1,85 в день, либо будет вынужден уступить свое место другому. Возможно, самое существенное отличие этих работников от других сдельных рабочих состояло в существенно ином их отношении к нанимателю и к работе, а также в полном отсутствии у них притворства любого рода.

(Taylor, 1911/1972, р. 5 5-56)

Нет ничего удивительного в том, что хулителям Тейлора утверждение  это представилось неопровержимым доказательством его стремления к достижению максимальной эффективности  производства любой ценой, при полном забвении человеческого фактора, хотя, как нами уже было показано выше, такой вывод, мягко говоря, не соответствовал действительности; однако возникшее  достаточно рано неприятие "ускорения  производства" привело к тому, что тейлоризм и по сей день имеет достаточно сомнительную репутацию. В свое же время методы самого Тейлора, а также его последователей и  единомышленников вызвали столь  сильную реакцию американских профсоюзов, что он даже предстал перед специальным  комитетом Конгресса, созданным  специально для того, чтобы разобраться  с такого рода системами управления производством. 
 

 
Заключение

 
 
По словам Эйткена, Ф. У. Тейлор "первым синтезировал и систематизировал лучшее из того, что было известно об управлении людьми, и предложил методы, благодаря  которым это искусство могло  получить свое дальнейшее развитие". Основой его теории являлся инженерный подход, обеспечивавший поле для ее развития, ее глобальный характер и, наконец, оправдывавший ее многочисленные приложения. Цель научного менеджмента состояла в анализе и в контроле человеческой деятельности, в данном случае деятельность рассматривалась как чисто механическая. Успех инженеров, достигнутый при соединении производственных возможностей, обеспечиваемых различными физическими материалами, предполагалось распространить не только на машиностроение, но и на все сферы живого труда. Центральным моментом системы Тейлора было желание рационализировать и стандартизировать методы производства в интересах экономики, эффективности производства и всеобщего процветания. Прежде всего его интересовал конкретный рабочий, преследующий определенные цели и мотивированный поощрительными платежами. Несомненно, Тейлор рассматривал мотивацию чересчур упрощенно и неправильно оценивал роль групп и объединений. Тем не менее его представления об обоюдной ответственности менеджеров и рабочих и его идея "ментальной революции" свидетельствуют о том, что он относился к индивидуализму достаточно трезво. Влияние Тейлора на дальнейшее развитие теории менеджмента огромно. В Великобритании первой реакцией на научный менеджмент была некая комбинация безразличия со стороны значительной части менеджеров, полагавших, что они могут обойтись без этих методов, и явного неприятия их. Британских менеджеров интересовала скорее не тейлоровская теория управления, а его работы по металловедению, посвященные быстрорежущей стали. Вообще говоря, сопротивление внедрению научного менеджмента со стороны британских тред-юнионов, считавших методы Тейлора изощренным средством эксплуатации рабочих, было еще большим, чем со стороны американских профсоюзов

  Неприятие научных методов управления американскими профсоюзами было отражено на страницах отчета Хокси, опубликованного в 1915 г. Здесь содержались практически все обвинения, которые обычно выдвигались против системы Тейлора. Роберт Франклин Хокси, адъюнкт-профессор политической экономии Чикагского университета, предпринял (от лица американской Комиссии по трудовым взаимоотношениям) исследование 35 цехов, в которых был использован научный менеджмент. Его отчет, получивший название "Научный менеджмент и рабочая сила", как уже говорилось, отражал позицию профсоюзов. При этом он не делал различия между теорией и практикой научного менеджмента. Он отрицал его цели и скептически относился к его притязаниям, особенно в части производственной демократии. Хокси считал, что научный менеджмент неизбежно приведет к дисквалификации работников и нанесет существенный урон тред-юнионам, особенно цеховым профсоюзам. Для него весьма характерен следующий пассаж: 
 
Полная реализация научного менеджмента неизбежно приведет к обесцениванию существующих навыков и ремесел, к постепенному снижению потребности в квалифицированном труде... Если формулируемый ныне идеал научного менеджмента будет воплощен в жизнь, любой прохожий сможет смело претендовать на любую рабочую вакансию. Это неизбежно приведет к краху основ главенствующих форм современного юнионизма и сделает невозможным ведение переговоров о заключении коллективного договора по ряду жизненно важных пунктов... Если мы попутно вспомним о дополнительных выгодах, которые дает работодателям прогрессивный сбор данных и их систематизация, об упразднении института ученичества, а вместе с тем и об обессмысливании понятия мастерства, и о прочих деструктивных тенденциях, присущих научному менеджменту, то подобное заключение представится несомненным.

(Hoxie, 1915,р. 129-131)

Интересно то, что выступление Хокси  против научных методов управления и отстаивание им прав профессиональных рабочих и сложившегося на производстве status quo не только не ослабили, но даже усилили  интерес к научному менеджменту. Клод С. Джордж замечает в этой связи: "О Хокси в любом случае не следует забывать, ибо он вынудил  специалистов лишний раз осмыслить  свое отношение к новой науке  управления, убедиться в действенности  ее методов и оценить ее значение для общества. Кто знает, укрепили бы позиции нового движения его похвалы, но убийственная ирония Хокси привела  именно к такому результату". Так, несмотря на явное противодействие и критику, влияние идей Тейлора постепенно росло. Благодаря стараниям Анри Ле Шателье с ними познакомился и франкоязычный мир. В Великобритании популяризатором его работ был Линделл Урвик. В 1918 г. советская газета "Правда" цитировала слова Ленина: "Мы должны испробовать все научные и прогрессивные предложения системы Тейлора".  
 
Примечание научного редактора. В СССР методы научного менеджмента исследовались и внедрялись в рамках научной организация труда и нормирования труда. НОТ - организация труда, основывающаяся на достижениях науки и передовом опыте, систематически внедряемых в трудовую деятельность, позволяющая наилучшим образом соединить технику и людей в процессе труда, обеспечивающая наиболее эффективное использование материальных и трудовых ресурсов, непрерывное повышение производительности труда, способствующая сохранению здоровья человека, постепенному превращению труда в жизненную необходимость. Нормирование труда - вид деятельности по управлению производством, направленный на установление необходимых затрат и результатов труда, а также необходимых соотношений между численностью работников различных групп и количеством единиц оборудования. 
 
С принципами и методами Тейлора достаточно рано познакомилась и Япония, переводы его трудов появились там уже в 1912 г. Крайстел Лейн пишет: "Тейлоризм распространился из США ... на все промышленно развитые и развивающиеся страны мира"

Список использованной литературы

1. Василевский А.И. История менеджмента: Курс лекций / А.И. Василевский. - М.: РУДН, 2005. - 264 с.
2. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Учебное пособие / Г.Я. Гольдштейн. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 94 с.
3. Кравченко А.И. История менеджмента / А.И. Кравченко. - 5-е изд. - М.: Академ. Проект: Трикста, 2005. - 560 с.
4. Кузнецова Н.В. История менеджмента / Н.В. Кузнецова. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. - 216 с.
5. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Вильямс, 2007. - 672 с.
6. Орчаков О.А. Теория организации: Учебный курс / О.А. Орчаков. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 266 с.