Теория личности П.Л.Лаврова

Анализируя соотношение  инстинкта борьбы за существование  и чувства солидарности на различных  этапах развития природных (животных) сообществ и человеческого общества, П.Л.Лавров подчёркивал большое значение инстинктивной солидарности как оружия в борьбе за существование и за «наслаждение», или - усовершенствование человеческой жизни. Для «наслаждения» человек готов был рисковать своим существованием, готов был и жертвовать им. Для высших наслаждений он был готов отречься от низших. А среди человеческих наслаждений наивысшим, по мнению П.Л.Лаврова, является прочувствованная солидарность любви. И в борьбе человеческих групп за существование та группа, члены которой были связаны самой прочной привязанностью, наиболее страстно прочувствованной солидарностью, имела значительное преимущество перед группами, где не было никакой связи, и перед теми, которых связывала только привычка и предание. Любовь, связующая личности в группы была исторической силой для поддержания существования.

Справедливость делается необходимым и высшим условием собственного достоинства личности. Причём справедливость человек признаёт как своё начало, как необходимый элемент своего существования, но дополняет его  сознанием равноправности эгоизмов других и равной обязанности для  каждого уважать чужое достоинство. Открывает же мир справедливости для эгоистической личности любовь как первый этап расширения его ограниченного  пространства.

Основную задачу социологии П.Л.Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам П.Л.Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий.[1] Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.           Под солидарностью П.Л.Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность - это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений». Все это обусловливает сходство поведения и деятельности людей.           Разумеется, поведение и деятельность людей определяются многими объективными обстоятельствами - природными и социальными. Этого П.Л.Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединялся с субъективным, оценочным подходом к ним. Данный подход заключался в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субьективного метода в социологии.     В своих работах П.Л.Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий.     Основным двигателем истории, по мнению П.Л.Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции.          Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть главный и единственный агент прогресса в человечестве,- писал он.

Как следствие, отсюда выводится  ещё одно теорема – о колебании  кривой индивидуализма и его созидательной  и разрушительной роли вообще. «Индивидуализм проявляется с особенной определенностью в своей роли созидательной в эпохи переходные («критические») и в своей роли разрушительной – при попытках установить новую обычную культуру, так как подавляющее влияние среды на личность ослабевает в первом случае и усиливается во втором».

П.Л.Лавров также подчеркивает, что с поступательным ходом истории контраст этих фазисов все более и более смягчается, все более и более они стремятся органически слиться. В начале истории солидарность и развитие, установившийся обычай и критическая мысль, порядок и прогресс, общественность и индивидуализм – являются непримиримыми антагонистами. Их гармоничное сосуществование в этом месте не дано и невозможно. Либо царствует один обычай «культура», установившийся порядок, не допускающий никакой личной инициативы; либо тот самый срок под влиянием «крота истории» – работы мысли, потребности развития – сменяется периодом критики, протеста и борьбы, низвергающим порядок и заменяющим его новыми формами культуры и быта. Эти последние со временем тоже стремятся закоченеть и т. д. Но чем дальше, тем амплитуда колебания таких ритмов становится меньше и меньше, их непримиримость мягче и мягче, их столкновения менее и менее резкими. Пределом такой тенденции является общественное состояние, где солидарность гармонически сочетается с развитием, порядок с прогрессом, общественность с индивидуальностью, «сущее» с «должным» критически установленного идеала. История перестанет быть похожей на пьяного, шатающегося от крайности солидарности в крайность новаторства, а станет подвижным равновесием, где не прервывное движение вперед (развитие) будет совершаться без нарушения солидарности, и солидарность будет существовать без задержки и подавления развития. Индивидуализм на этой ступени становится осуществдением общего блага с помощью личных стремлений, общественность становится реализированием личных целей в общественной жизни.

Констатирование этой исторической тенденции приводит П.Л.Лаврова к его формуле прогресса: «то общество прогрессирует, в котором формы, обусловливающие солидарность, позволяют расти и развиваться общественному сознанию, а сознание, развиваясь, усиливает солидарность общества. Как только эти два элемента находятся в противоречии, или один из них ослабляется, общество пребывает в ненормальном состоянии».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Курсовая работа состоит  из двух глав. В первой главе мы  рассмотрели  взгляды представителей субъективной школы на проблему личности Михайловского Н.К., а также взгляд представителя психологического направления  Н.И. Кареева разобрали проблемы об основных факторах развития личности с точки зрения русских социологов, показали  роль активности личности в собственном развитии.      Центром всей системой П.Л.Лаврова является человек, становящийся личностью, а затем и критически мыслящей личностью. Именно человек есть содержание, средство и цель всего исторического процесса. Чтобы прийти к такому выводу, П.Л.Лавров прослеживает весь ход естественной эволюции природы, приводящей в конце концов к формированию человека; прослеживает весь ход исторического процесса, приводящего в конце концов к формированию личности. Его не удовлетворяет материализм, отводящей личности производную, второстепенную роль; его не удовлетворяет идеализм, придающей личности слишком абстрактный характер; его не удовлетворяет и позитивизм, ограничивающий свободу, активность личности. П.Л.Лавров находит единственно приемлемую философскую систему - это антропологизм.        Антропологизм сосредоточивает все внимание на деятельности человека, личности, субъекта. Отсюда вытекает совершенно естественно и необходимо его универсальный субъективный метод. Антропологизм имманентно предполагает именно человека - личность, свободно и активно действующего, благодаря своим знаниям и нравственности.  Личность выступает как главная движущая сила исторического процесса. Критически мыслящая личность, подвергнув критике существующее общественные формы, переработав их, формирует общественный нравственный идеал, тем самым выступает, как главный двигатель прогресса. Наконец, критически мыслящая личность выступает как носитель наиболее совершенной нравственности, которая «не дана, а задана», формируется усилием воли, путем концентрации всех физических и основных сил. Поэтому уровня « критически мыслящей личности» достигают далеко не все, а лишь избранные.[10]        В условиях последней трети XIX века признание П.Л.Лавровым ценностных ориентации в социальном мире, человеческого интереса в познании социальных процессов, разработка им категории личности, проблем нравственного сознания, цели человеческой деятельности - все это было выдающмся достижением теоретической мысли русского философа и сыграло важную роль в истории страны.      Осмысление и ответственное целеполагание является основой жизнедеятельности человека и общества, существенно детерминирует характер, направленность и степень развития человека как личности. Анализ данной проблемы имеет и сугубо практическую направленность, поскольку неясность или отсутствие сколько-нибудь социально и жизненно значимых целей у человека, снижения ответственности и активности в их постижении неизбежно влечет за собой ту или иную меру его духовно-нравственной деформации.          Поэтому одна из важнейших социальных задач, решаемых нашим обществом в преддверии XX I века ( а П.Л.Лавровым в преддверии XX века)  обеспечение формирования личности, ориентированной на социально значимые цели, осознание ответственности за их принятие и реализацию.  Субъектом исторического процесса человек становится лишь тогда, когда он реально и активно участвует в устроении общественных и индивидуальных форм жизни, находит в этом жизнеустройстве поприще для реализации своих целей, интересов, идеалов, своих дарований и своего умения. В таком случае он обретает возможность созерцать самого себя в созданном им мире, но если историческое творчество, законы истории интенсивно исследуются многими науками, то к постижению тайн индивидуально-личностного жизнетворчества наука вплотную подходит лишь в последние десятилетия.

Труды П.Л.Лаврова по проблемам  нравственности, его теория личности представляет для нас определенный интерес. В них мы находим ряд  оригинальных теоретических решений, волнующих нас вопросов.  Теория личности получает свое развитие в следующих работах П.Л.Лаврова: Очерки вопросов практической философии,1859 г. Ответ  Страхову,1860; Три беседы о современном значении философии,1860; Задачи позитивизма и их решение,1868; Исторические письма,1868-1869; По поводу критики на "Исторические письма",1871; Социализму и борьба за существование,1875; Социальная революция и задачи нравственности,1884; Биография-исповедь. Вышеперечисленные работы входят в двухтомное издание: П.Л.Лавров. Философия и социология, м."Мысль",1965. Б изданиях: Избранные сочинения на социально-политические темы в восьми томах, Т.1-1У,1934-1935 гг. и Собрание сочинений,сер.I,Статьи по философии,вып.П,У1 и др.,Пг,1917-1918гг. следующие работы, посвященные 'Теории личности П.Л.Лаврова: Вредные начала,1858; Моим критикам,1861; Современное учение о нравственности и ее история-1870; Социальная революция и буржуазная нравственность (1935); Государственный элемент в будущем обществе (1935); Из истории социальных учений,1874; За четыре года,1876; Взгляд на прошедшее и настоящее русского социализма,1883; За пределами России,1884.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

[1]  А.Г.Зборовский , Орлов Г.П. Социология. Учебник для гуманитарных      вузов.- М., 1995 c. 98.

[2] Б. Кистяковский  «Категория возможности» («Проблемы идеализма»)., с.38.

[3] Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. -М., 1998 . с.96.  

[4]  Володин А.И., Итенберг Б.С. Лавров. М., 1981

[5]  Гидденс Э. Социология. –М., 1998. С.56-57.

[6]  Глава «Эволюция сознания». (Книга I, «До истории». Отдел 1. "Подготовка человека", г. Ш).с.96-114.   

[7] Главный материал, это автобиография Лаврова (Вестник Европы 1910 г., № 9).

[8] Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии.- М., 1995.с.97-101.

[9] Гусейнова Ф.Д. Социология. Учебное пособие, ч. 2. - М., 1997.с.86-95.

[10] Кареев Н.И. Теория личности П.Л.Лаврова. СПб, 1907 c.61.

[11] Кареев Н.И. Теория  личности П.Л.Лаврова. СПб, 1907 c.64.

[12]Клементьева и Панкова  «Антология русской классической социологии», - М., 1995. С. 58-56

[13] Клементьева и Панкова «Антология русской классической социологии», - М., 1995. с.95-111.

[14]  Клементьев и Панкова. «Антология русской классической социологии». М., 1995.с.67-69   

[15]Камков, Историко-философские воззрения Лаврова.М., 1917.

[16]Колубовский, Материалы для истории философии в России («Вопросы Филос. и Психол. 1898).

[17] Лавров П.Л. Избранные произведения, тт. 1–2. М., 1965–1966

[18] Лавров П.Л. Избранные произведения. - Т.1. - с.331

[19] Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы в восьми томах. М., 1934. Т.1. - С.193.

 [20] Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы в восьми томах. М., 1934. Т.1. - С. 217

[21] П.Л. Лавров. Философия и социология.// Избранные произведения В 2-х т. - Т.2 С.44-45.

[22] Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в двух томах. Т.2 М., 1965 - С.158-159 (с23).

[23] П.Л. Лавров Исторические письма.//Философия и социология . Т.2-С.67

[24] Небольшой сборник «Памяти П.Л. Лаврова» (Женева, 1900), с. 29.

[25] Ответ Страхову. Отеч. зап. 1860. XII, с. 102.  

[26] Потресов А. Этюды о русской интеллигенции. СПб, 1906

[27] Радугин А.А., Радугин А.К. Социология: курс лекций. - М., 1996.с.25.  

[28] Статьи по философии. Вып. II, с. 64—68.

[29] Статьи по философии. Вып. II, с. 59.  

[30]Три беседы о современном значении философии. Отеч. зап., 1861. I, с. 140.

[31] «Три беседы о современном значении философии». Отеч. Зап., 1861, 1.

 [32] Штейнберг («Начало и конец истории в учении Лаврова», Сборник «П. Л. Лавров»).

[33]Шпет , ст. «Антропологизм Лаврова в свете истории философии», (Сборник «П. Л. Лавров».

[34] Южаков С.Н. Субъективный метод // Социологические этюды - СПб., 1891.Т.1.-С.247. 

[35] Ю.Матвеева «Истории русской общественной мысли», (Берлин 1923).

[36] В.А.Малинин. Философия революционного народничества. «Наука».М.,1972