Типология ошибок выборки

Пятый тип систематических ошибок – отказы от ответа. В зависимости от темы опроса такие респонденты могут составлять довольно значительный процент. Особенно часто отказы от ответа в крупных городах. Дело в том, что имеющие высокое образование и информированные респонденты чаще склонны говорить “не знаю” в противоположность малограмотным и самоуверенным, у которых есть ответ на любой вопрос.

Можно указать три наиболее важных причины отказа от ответа. Первая причина связана с содержанием вопросов, недостаточной осведомленностью респондента в предмете обсуждения либо нежеланием говорить на определенные темы. Например, беседа по вопросам интимной жизни вызывает затруднение у многих респондентов.

Так, в период перестройки (вторая половина 1980-х гг.) советские социологи увлекались “острыми” вопросами, люди старались воздерживаться от ответа или обнаруживали малую осведомленность в актуальных политических темах. Например, многие не могли сказать, как относятся к диссидентам, поскольку их относили часто либо к пьяницам, либо к лицами без определенного места жительства. То есть не знали, что диссиденты – это люди, которые критически относились к советской власти.

С другой стороны, респонденты активно отвечали на вопросы, о которых не имели представления. Но использование вопросов-фильтров при обсуждении проблем внутренней политики приводит к увеличению числа неответивших на 11%, а при обсуждении внешней политики - на 16%.

Вторая причина – нежелание отвечать из-за недоброжелательной установки по отношению к интервьюеру либо к опросам вообще. Но здесь многое зависит о опыта и способностей анкетеров завоевывать доверие респондента и преодолевать его нежелание сотрудничать.

Третья причина – внешние обстоятельства, препятствующие контакту, несмотря на информированность респондента и желание сотрудничать. Наиболее труднодоступными являются семейные респонденты – многие из них не могут выделить 40 - 50 мин для беседы с интервьюером, количество отказов составляет 2,5%, респонденты отсутствуют дома по известным либо неизвестным причинам в 5,2% случаев.

Другие причины отсутствия ответов обусловлены утерей анкет, отказом вернуть заполненные анкеты и т. п. Общая величина систематической ошибки здесь составляет примерно 3%, что мало влияет на выборочную среднюю. Однократное посещение обеспечивает опрос примерно 55% респондентов, второе и третье посещения увеличивают это число до 95 - 9б%.

Но повторные посещения респондентов, отсутствующих дома, обходятся довольно дорого. Поэтому в 1950-е гг. в Институте Гэллапа было проведено специальное исследование и установлено: кто, когда с наибольшей вероятностью находится дома. Естественно, что опросы обычно проводятся в вечернее время и в выходные дни.

Общее количество отказов варьирует от 5% в переписях населения США до 30% в отдельных “трудных” обследованиях, например касающихся доходов или интимной жизни. Особенно много отказов в крупных городах. Менее всего расположены к сотрудничеству с интервьюером белые и высокообразованные люди. Возможно, увеличение отказов в последние годы обусловлено соображениями безопасности. Определенную роль играет и снижение уровня подготовки интервьюеров, которые в большинстве случаев рассматривают это ремесло как временную подработку”.

Предвидеть все систематические ошибки, встречающиеся в массовых опросах, вряд ли возможно. Например, в исследовании воспроизводства трудовых ресурсов Киева в 1984г. применялся отбор респондентов по избирательным спискам – выписывался адрес каждого сотого избирателя. Но потом было замечено, что, если начинать отбор по алфавитному списку, получат преимущество респонденты с фамилией на букву “А”. Получается, что больше шансов попасть в выборку в Киеве получат армяне, поскольку их фамилии часто начинаются на “А”. Чтобы избежать этого, стали начинать отбор в каждом списке с номера, равного целой части числа к/7 + 6/7 , где к – номер избирательного участка, изменяющийся от 1 до 700.