Введение в социологию управления

 
Введение в  социологию управления 
 
1. Предпосылки возникновения социологии управления стр. 3 
 
2. Предмет и задачи социологии управления стр. 4 
 
3. Объект и субъект социологии управления стр. 7 
 
4. Структура и функции управления стр. 9 
 
Заключение стр. 13 
 
Используемая литература стр. 14 
 

 

 

 

 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Введение 
 
В последние годы не ощущается недостатка в литературе по проблемам управления и менеджмента (в том числе социального), причем как отечественной, так и в особенности переводной зарубежной.

 В этих работах поднимаются  проблемы сущности управленческой  деятельности и менеджмента, их  функций, специфики управления  персоналом в современных условиях, лидерства и др. Большинство из  них написано экономистами и  исследователями в области менеджмента организации. Вместе с тем на всех уровнях системы управления остается множество проблем, требующих изучения в рамках социологической науки. Однако работ в области именно социологии управления явно недостаточно. В тех же публикациях, авторы которых претендуют на социологическое исследование управления, оно чаще всего рассматривается под углом зрения либо теории управления, либо социального менеджмента. 
Между тем и в науке, и в учебном процессе очевидна настоятельная потребность в анализе социального управления как особого вида управленческой деятельности, объектом которой выступают взаимодействия различных социальных общностей (территориальных, демографических, образовательных, культурных и др.). Эта потребность вызвана реальными проблемами общественной жизни, требующими теоретического и эмпирического социологического анализа и практического решения. 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 
1. Предпосылки  возникновения социологии управления 
 
Непосредственными предпосылками, появления социологических идей и теорий социального управления, являются социально-экономические факторы. Эти предпосылки необходимо связывать прежде всего с развитием капитализма в первой трети XIX в., кото- 
рое не только поставило в центр социального знания проблемы взаимодействия общества и человека, но и стимулировало особое внимание к управлению этим процессом. 
 
В странах капитализма, прежде всего в Англии и Франции, с одной стороны, наблюдался значительный экономический, социальный и политический прогрес(послепромышленного переворота конца XVIII в., приведшего к появлению машинного производства), с другой – усугублялась эксплуатация, характерными становились кризисы, неимоверно тяжелое положение рабочих, использование женского и детского труда, увеличение продолжительности трудовой недели, крайне неблагоприятные условия на производстве и в быту. В ответ появились новые и мощные формы классового противоборства. Рабочий класс стремился добиться улучшения своего положения. 
 
Именно в этот период, в первой половине XIX в., в социальной мысли возникают – как реакция на указанные выше процессы – новые теории. Это были и утопический социализм (в рамках его позднего периода), и марксизм, и консерватизм, и либеральное направле- 
ние. Определенной формой рефлексии социально-экономического и политического развития капитализма стала новая наука об обществе – социология, которая должна была объяснить закономерность этого процесса и всего того, что могло быть с ним связано. В этих утопических и научных теориях и концепциях значительное место занимали проблемы управления обществом и производством. 
 
Утопические социалисты (А. Сен-Симон, ГЛ. Фурье, Р. Оуэн), конструируя идеальные общественные устройства будущего, уделяли большое внимание принципам их организации и управления. Критикуя капиталистический строй, при котором в первую очередь удовлетворяются потребности господствующего класса, они считали, что в обществе социализма и коммунизма, организованном на началах справедливости, равенства, реализации разумных потребностей всех групп населения, создания условий для их счастливой жизни, как раз эти принципы должны быть положены в основу социального управления. Именно представители утопического социализма впервые сформулировали идеи общественного самоуправления как наиболее рационального типа и способа социального управления в условиях нового общественного строя.¹ 
 
Нельзя не сказать специально о заслугах одного из социалистов-утопистов – Р. Оуэна, попытавшегося не только теоретически обосновать, но и практически воплотить новый тип социального управления в ходе экспериментов в США (поселение «Новая гармония») и Шотландии (фабрика в Нью-Ланарке). Будучи предпринимателем и располагая поначалу необходимыми средствами, он попробовал внедрить в общинах рабочих своих фабрик принципы самоуправления, создать для них максимально благоприятные условия жизни. Был сокращен рабочий день, открылись магазины, где продавались товары по низким ценам, детей рабочих в возрасте до 10 лет обязывали учиться в школе. Однако в итоге социальный эксперимент потерпел неудачу. 
 
Одна из главных ее причин состояла в том, что капиталист Оуэн пытался реализовать в своих колониях социалистические идеалы. Это повлекло за собой падение производительности труда и снижение эффективности производства. Колонии, не выдержав конкуренции, прекратили свое существование, а общинное самоуправление выродилось в сплошные митинги по поводу того, как нужно работать. Стало ясно, что для успешного развития предприятий нужна подлинная материальная (а не суррогатная идейная) и эффективная мотивация рабочих, положенная в основу рационально организованного управления производственными и социальными процессами.

 

 

 

 

 
^ 2. Предмет и задачи социологии управления 
 
Предметом науки именуют совокупность понятий, при помощи которых она описывает объективную реальность. Так, физики, говоря о материальном мире, используют понятия гравитации, капиллярности, энергии и множество других терминов, усвоенных вами из школьного курса. 
 
^ Организация социальных действий и управление ими составляет предмет особой отрасли социологического знания – социологии управления.

 

 Социальное управление представляет собой специфический вид человеческой деятельности, необходимость которого обусловлена потребностью в организации совместной деятельности людей. Оно является следствием разделения труда в силу различия природных способностей людей и сложности социальной действительности. Социальное управление пронизывает собой все процессы жизни общества, охватывает все его сферы.² 
 
^ Предметом социологии управления выступает изучение деятельности субъектов управления по разработке решений, направленных на реализацию основных направлений социальной политики и организацию управляемых субъектов в целях осуществления принятых решений.³ 
 
Как явствует из предложенного определения, социология управления изучает две группы проблем. Первая касается процесса выявления социальных проблем, выработки и принятия управленческих решений, разработки программ социальной политики, направленной на оптимизацию условий жизнедеятельности различных социальных общностей в зависимости от вида управления.

 

 Социология управления также изучает процесс «доведения» этих решений и программ до управляемых субъектов, включая их освоение. Вторая группа связана с изучением организации деятельности управляемых субъектов по осуществлению принятых решений. Главным здесь становится выявление характера, типов, направленности взаимодействия управляющих и управляемых субъектов. 
 
Сам по себе процесс управления можно в рабочем порядке определить как непрерывное целенаправленное воздействие на личность или группу людей.  
 
Процесс управления обязательно имеет иерархическую структуру, предполагает подчинение низшего звена высшему. Это обусловлено тем, что в процессе управления деятельность индивида или группы регламентируется и направляется не только их сво- 
бодной волей, а еще и – главным образом – требованиями, предъявляемыми извне. При этом с необходимостью происходит ограничение свободы действий объекта управления жесткими рамками правил, должностных инструкций, ролевых предписаний. 
 
Управление как форма деятельности всегда является элитарной по своему характеру: тех, кто управляет, гораздо меньше, чем тех, кем управляют. По своей структуре оно пред- 
ставляет собой пирамиду, составленную из горизонтальных уровней управления. 
 
Однако, несмотря на простоту этих сущностных характеристик социального управления, дать исчерпывающее определение этому понятию не так легко.  
 
По-видимому, основным элементом социального управления все же следует считать присутствие значимого социального по своему характеру стимула деятельности, дающего возможность максимальной мобилизации свободной воли и способностей индивида или группы. При этом чем более высокоразвитым и сложноорганизованным является общество, тем выше в процессе управления им доля самоуправления и самоорганизации, тем сложнее и разветвленнее система распределения управленческой инициативы, полномочий и ответственности.  
 
Тем не менее даже самое развитое и «самоуправляющееся» общество или коллектив нуждается в опосредующих звеньях системы управления, то есть в исполнительной иерар- 
хии. Даже когда субъектом управления в конечном счете является сам коллектив, необходимы исполнительные органы, которые проводили бы в жизнь его решения. 
 
Поэтому социология управления исследует логику развития управленческих структур и организационных форм управления человеческой деятельностью; проблемы становления социального самоуправления и обеспечения его эффективности; условия оптимизации управления обществом и т.п.⁴ 
 
В современной теории управления можно выделить два уровня. К первому уровню относятся концептуальные основы понимания социального управления, сами по себе составляющие часть широкомасштабных политико-экономических, социально-философских, макросоциологических теорий. Теории второго уровня, конкретные, более узкие по своему охвату, сосредоточивают свое внимание на разработке и решении практических проблем управления, и прежде всего проблемы достижения оптимальной эффективности функционирования управленческих структур. Это теории, ближе находящиеся к прикладному уровню, становятся основанием для выработки рекомендаций, внедряемых далее в управленческую практику. 
 
Концептуально-методологические основания современной теории управления содержатся в работах М. Вебера, Ф. Тейлора, А. Файоля, Э. Мэйо, П. Дракера, Г.Саймона. На базе идей, развитых этими авторами, сформировались современные представления о сущности управленческого процесса и сложились определенные «гуманизационные» тенденции в практике управления.⁵ 
 
В социологии управления возможны различные концептуальные подходы к предмету изучения. С точки зрения технического или системного подхода управление понимается как функция системы, посредством рациональных способов обеспечивающая возможно более эффективное использование обществом человеческих ресурсов. В то же время существует политический подход, рассматривающий управление как механизм реализации и сохранения власти правящей элиты. 
 
В целом социальное управление представляет собой непрерывный процесс активного воздействия на объект с помощью системы управления – особого механизма реализа- 
ции такого воздействия. Система управления должна быть достаточно динамичной и обладать способностью эффективного воздействия на изменения окружающей среды. Эффективность системы управления зависит от слаженности функционирования всех без исключения элементов системы. Если хотя бы один элемент системы управления работает неэффективно, то есть его действие совсем не оказывает влияния на функционирование целого или даже тормозит или деформирует его, то это сказывается на эффективности всей системы. 
 
Механизм управления является продуктом целенаправленной разработки, предполагающей сбалансированное изменение функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления, ориентированное на достижение его оптимальной эффективности в конкретных условиях. Для нормальной жизнедеятельности социальной системы необходимо, чтобы характер функционирования механизма управления обеспечивал слаженное взаимодействие всех его элементов в решении поставленных задач.⁶ В этом смысле механизм управления как целостность представляет собой совокупность экономического, организационного и социокультурного механизмов, функционирующих синхронно и слаженно в едином социетальном и организационном контексте. 
Взаимосвязь подсистем и их слаженное совместное функционирование в целостности образуют единый процесс социального управления: техническая, технологическая и орга- 
низационная подсистемы образуют организационно-техническую сторону управления. Экономическая и социальная подсистемы составляют социально-экономическую. 
 
Социология управления изучает управленческий процесс с точки зрения его системного функционирования, анализирует условия и параметры оптимизации эффективности уп- 
равленческой системы, исследует структуру и функции управления как деятельности. Следовательно, предмет социологии управления составляют социальные системы и системы управления ими. 
 
Основные виды социального управления представлены политическим или государственно-административным управлением; управлением социально-культурными процессами; управлением производством. Процесс управления представляет собой исходящую от субъекта координацию и организацию объекта управления. Будучи продуктом исторической дифференциации трудовой деятельности, управление осуще- 
ствляет целенаправленное воздействие на технологические, экономические и социальные процессы.

 
Управлять можно как вещами и предметами неживой природы, так и живыми – биологическими и социальными системами. Что касается неживой природы, то управление соответствующими объектами входит в компетенцию в основном технических наук. Естественные науки исследуют процессы управления биологическими системами. Управление в социальных системах (социальное управление), или менеджмент, соответственно, составляет предмет социальных наук и прежде всего социологии управления. Поскольку социальная система включает в себя действия людей с материальными ресурсами, социальное управление охватывает и управление мате- 
риальными ресурсами в контексте человеческой деятельности, и управление самими людьми и их коллективными действиями. 
Социальное управление на административно-политическом уровне представляет собой власть, поскольку проявляется и сосредоточивается в сфере политики. Что касается других понятий, относительно синонимичных по смыслу понятию управление, – это понятия «руководство» и «менеджмент», – ими обозначается деятельность по непосредственному управлению трудовым коллективом. Под менеджментом, в частно- 
сти, понимается как формулирование и постановка задач, так и управленческое обеспечение их выполнения. 
 
Необходимо подчеркнуть, что менеджмент представляет собой единый процесс, в котором сливаются воедино планирование, организация, мотивация и контроль, подчиненные достижению цели, стоящей перед социальной системой. 
 
Особо важным аспектом управления является прогнозирование и перспективное планирование будущих социальных и организационных изменений. Прогнозирование неотделимо от процесса принятия любых значимых стратегических решений. Для того чтобы эффективно управлять обществом, необходимо иметь достаточно адекватные представления о действующих в нем тенденциях и факторах, правильно оценивать возможную динамику их развития в рамках того или иного варианта социальной ситуации. Проблемы разработки и внедрения в управленческую практику перспективных стратегий социального развития также входят в предметную область социологии управления и составляют один из наиболее важных ее разделов. 
 
Социология управления представляет собой одну из отраслей социологического знания. Исследования в этой области позволяют глубже понять специфические закономернос- 
ти управленческой деятельности, эволюцию ее принципов и форм. Они осуществляются на общей базе раскрываемых социологией общесоциальных законов и закономерностей.⁷ 
 
Таким образом, социология управления как отрасль социологической науки исследует всю совокупность управленческих процессов в отношении их характера, структуры, соци- 
альных функций; вопросы социального прогнозирования, конструирования, развитие социальных технологий. 
 
 
^ 3. Объект и субъект социологии управления 
 
В центре внимания социологии управления находится социальное управление.  
 
В самом общем виде – социальное управление как взаимодействие управляющих и управляемых субъектов в связи с выявлением актуальных проблем их жизнедеятельности в социальной сфере, разработкой, принятием и реализацией решений, направленных на эффективное функционирование социальных (демографических, территориальных, профессиональных, производственных, культурных, образовательных, религиозных и др.) общностей.

 

^ Содержанием социального управления выступает разработка управляющими субъектами программ деятельности и определение способов их реализации в сфере социальной политики, касающейся оптимизации функционирования различных социальных общностей. 
 
Управление в обществе существует на нескольких уровнях и в различных видах. В зависимости от субъекта и объекта управления мы будем рассматривать прежде всего государственное управление, муниципальное (местное самоуправление, которое часть исследователей считает более точным понятием), а также управление на уровне фирмы (менеджмент). На каждом из них обеспечивается регулирование тем или иным субъектом управления жизнедеятельности различных типов социальных сообществ (социальных общностей): государственное – гражданского общества в целом (субъектом управления выступает государство); муниципальное – местных сообществ (субъектом управления являются органы власти, избранные из жителей населенных пунктов и административных территорий); менеджмент – сообществ наемных работников (субъект управления – собственники -капитала и нанятые ими менеджеры). В рамках любого из названных уровней управления можно выделить различные виды, например управление производством, финансами, сбытом, персоналом и т.д. Социальное управление, и в этом состоит его специфика, выступает «сквозной» составляющей всех уровней управления.⁸ 
 
Однако преломляется социальное управление на каждом из названных уровней управления в обществе по-разному. Так, на уровне менеджмента социальное управление проявляется в политике подбора кадров, их обучении, распределении, перемещении, создании и совершенствовании мотивации их деятельности. На муниципальном уровне социальное управление имеет два аспекта. С одной стороны, это управление персоналом муниципальных органов, учреждений, предприятий, с другой – это работа по формированию необходимых и благоприятных условий для жизнедеятельности различных социальных общностей в сферах образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры и досуга, обеспечения услугами и товарами. На уровне государственного, так же как и муниципального, управления наблюдается аналогичная двойственность: управление служащими государственных учреждений, и управление процессами предоставления населению различных услуг, его социальной защиты, развития инфраструктуры, оптимизации миграционных потоков и т.д. 
 
С учетом приведенной выше самой общей характеристики социального управления объект социологии управления можно определить как социальное управление, то есть управление в обществе, представляющее собой взаимодействие управляющих и управляемых субъектов, в процессе которого вырабатываются и реализуются про- 
граммы эффективного функционирования различных социальных общностей. 
 
Однако этим объект социологии управления не ограничивается. Ее интересуют не только реальные процессы социального управления, но и то, каким образом оно осуществляется и достигает поставленных целей и задач, связанных с оптимизацией взаимодействия управляющих и управляемых субъектов. Не менее значимой частью объекта социологии управления является информация о процессах социального управления, собранная с помощью методов эмпирического (в том числе прикладного) социологического исследования. Это может быть информация о том, как и насколько управляемые субъекты «приняли» цели, задачи и способы реализации программ деятельности, направленных на улучшение условий их жизнедеятельности, как они реагируют на процесс осуществления этих программ, насколько они способны и готовы принять участие в осуществлении тех или иных управленческих решений и т.д. 
 
Широко применяемые социологические методы сбора данных позволяют получить информацию об оценке различными социальными общностями проводимой государством, муниципальными органами социальной политики. На уровне менеджмента выявление оценок, даваемых сотрудниками фирм относительно решения их социальных проблем, предоставляет возможность руководству организаций скорректировать свои действия в сфере управления человеческими ресурсами и персоналом. В итоге это способствует совершенствованию деятельности фирм по реализации их миссии.⁹ 
 
Приведенная выше характеристика объекта и субъекта социологии управления убеждает в том, что эта отрасль науки занимает особую нишу в широком спектре научных дисциплин, изучающих процессы управления в обществе на разных уровнях. Ее специфика определяется стремлением изучить социальное управление в системе общественных явлений и процессов, призванное решить две основные задачи:

1. Регулирование взаимодействия между различными социальными общностями с целью достижения социальной стабильности и эффективного общественного порядка;
2. Создание оптимальных условий для их жизнедеятельности и реализации основных социальных потребностей.

 
Субъект и объект управления следует рассматривать как управляющую и управляемую подсистемы социальной системы, постоянно взаимодействующие друг с другом. Субъект управления, понимаемый как управляющая подсистема, в то же время представляет собой часть объекта управления (управляемой подсистемы), и ее границы находятся в зависимости от характера последней, так что функционирование субъекта управления в своих наиболее общих характеристиках определяется спецификой объекта. Как подчеркивают В.Г. Белов и В.Г. Смольков, управленческие отношения в обществе никогда не проявляются в виде субъект-объектных отношений, а имеют вид субъектно-субъектных отношений, поскольку объект управленческого воздействия тоже субъективен и способен к активной реакции на управленческое воздействие. Таким образом, управленческий процесс – это всегда взаимодействие, образующее совокупность прямой и обратной связи.¹⁰ 
Личность или группа, находящиеся под подобным непрерывным целенаправленным воздействием, представляет собой объект управления, а личность или группа, такое воздействие осуществляющая - субъект управления. 

 

4. Структура и  функции управления 
 
Выше мы уже говорили о непременном иерархическом характере социального управления. В зависимости от поставленных целей и задач реализация управленческих процессов требует создания специально предназначенной для этого структуры, включающей в себя определенное количество звеньев и более или менее разветвленную организационную иерархию.  
Между звеньями и ступенями иерархии должны постоянно существовать вертикальные и горизонтальные устойчивые связи, обеспечивающие бесперебойность и эффективность функционирования системы. Организационный и управленческий успех, то есть эффективность управления, непосредственно зависит от того, насколько эта иерархическая структура рационально построена и соответствует потребностям момента.  
Практика выработала много различных типов управленческих структур. Особенный всплеск поисков инновационных форм управления приходится на нынешнее время, когда всевозможные изменения во всех сферах жизни человеческого общества приобретают все более стремительный характер, вызывая потребность в гибком и эффективном прогнозировании, в быстром реагировании на меняющиеся реалии, в адекватном запросам ситуации использовании человеческого потенциала. Отсюда вытекает необходимость постоянной корректировки и уточнения структурных форм управления.¹¹ 
В структуре управления заложены принципы соподчиненности различных элементов системы управления в перспективе достижения определенной цели. Организационная структура управления может быть линейной, функционально-иерархической или линейно-функциональной (штабной), хотя она всегда иерархична в том смысле, что предполагает наличие руководителя и исполнителей. Наиболее простой – линейный – тип управленческой структуры основан на прямом подчинении исполнителей руководителю без опосредствующих (промежуточных) звеньев. В такой структуре руководитель единолично несет, ответственность за всю деятельность подчиненных и сам осуществляет во всей полноте управленческие функции. 
Линейные структуры несмотря на очевидную простоту, с той же очевидностью являются полностью несостоятельными, когда цели и задачи системы управления сложны и дифференцированы, а число исполнителей велико. Поэтому в подавляющем большинстве случаев современные системы управления имеют более сложную функционально-иерархическую структуру, в которой между руководителем и непосредственными исполнителями находятся несколько промежуточных управленческих уровней. Такая форма позволяет поручить руководителям промежуточных рангов определенные специализированные управленческие функции, обеспечить слаженную работу многочисленных организационных подразделений, рационализировать и упростить деятельность верховного руководителя, сведя его непосредственные контакты к общению с заместителями по различным специализированным направлениям. 
 
Эффективность иерархической структуры управления определяется, в первую очередь, адекватным стоящим перед ней целям количеством и качеством уровней и элементов. Как недостаточная дифференцированность структуры, нехватка определенных звеньев специализации приводит к просчетам и промахам в практике управления, так и наличие и тем более избыток звеньев и подструктур, ставших ненужными в процессе развития системы, тормозит и усложняет, а порой просто запутывает и бюрократизирует управленческий процесс. 
Как всякий социальный феномен, система управления выполняет ряд функций по отношению к своему объекту. 
 
Под функциями управления понимаются специфические виды управленческой деятельности, в своей совокупности работыющие на реализацию целенаправленного воздействия на поведение и отношения индивидов. Среди базовых функций системы управления следует выделить организационную, планово-прогностическую, регулятивную, мотивационную и контрольную. 
Организационная функция направлена на обеспечение упорядоченности действий исполнителей, преодоление или оптимизацию присутствующих в любой деятельности элементов хаоса и стихийности.  
 
Планово-прогностическая функция обеспечивает выработку перспективной стратегии управления на близкое и дальнее будущее, позволяет выявить и предвидеть ход и характер развития основных тенденций, присущих объекту. В задачи мотивационной функции входит стимулирование деятельности исполнителей, направленной на достижение поставленной цели. Контрольная функция состоит в проверке действенности управленческих решений и четкости их осуществления исполнителями. 
 
Организационная функция управления реализуется через выстраивание иерархической структуры и осуществление определенных управленческих процедур в перспективе зави- 
сящей от поставленной цели стратегии. По мнению известных американских исследователей Т. Питерса и Р. Уотерме-на, организация как носитель и воплощение конкретных принципов управления представляет собой совокупность действия семи взаимосвязанных факторов: структуры; управленческой стратегии; системы и процедур управления; общих для коллектива исполнителей и руководителей всех уровней ценностных установок; навыков и умений, приобретенных руководителями и исполнителями и реализуемых в процессе совместной деятельности; выбранного управленческого стиля; подбора и расстановки участников процесса.¹² 
 
Планово-прогностическая функция управления заключается в том, что направленное осуществление действий человеческого коллектива строится на определенном понимании перспектив достижения цели. Любая человеческая деятельность осуществляется во времени, вписана в его течение и потому реализация ее конечной цели ожидает в близком или достаточно отдаленном будущем. А будущее по своей природе возможностно, поливариантно. Всегда остается возможность, что цель и не будет реализована, что ситуация примет более или, наоборот, менее угрожающий для осуществления этой цели характер. Просчитывая все возможные варианты развития событий применительно к данной цели, мы тем самым создаем различные сценарии ее реализации. Такие сце- 
нарии называются управленческими стратегиями. Они представляют собой просчитанные последовательности шагов к достижению поставленной цели, учитывающие различные возможности развития ситуации. 
 
Выделяя мотивационную функцию, мы имеем в виду, что любое управление – на каком бы уровне оно ни осуществлялось ,предполагает императивное требование от участников деятельности эффективного и в той или иной степени напряженного, подчиненного рамкам дисциплины труда, концентрации внимания, затраты времени и энергии. Все это в совокупности составляет определенное ограничение их свободы, которое должно быть ими добровольно и сознательно принято. А это добровольное согласие эффективно и производительно, честно и добросовестно стремиться к достижению общей цели коллектива необходимо стимулировать и поддерживать. Для этого субъект управления должен использовать определенные приемы воздействия на объект, руководствуясь знанием интересов и потребностей исполнителей. В этом и заключается мотивационная функция управления: она состоит в подборе и осуществлении различных методов стимулирования труда. Различные категории стимулов дают различные результаты в зависимости от характера деятельности коллектива. Если исторически первой формой стимулирования мотиваций к труду было прямое (внеэкономическое) принуждение, то становление капиталистических производственных отношений было невозможно без абсолютного доминирования материальных стимулов и соответствующих мотиваций. Индустриальная фаза развития капиталистического общества означала господство материальных интересов и соответствующих форм стимулирования. Становление социалистической экономики сопровождалось выдвижением на первый план мораль- 
ных стимулов при сохранении значимости материальных.  
 
Сложность эффективного выполнения мотивационной функции заключается в необходимости учитывать индивидуальные различия доминирующих интересов и предпочтений исполнителей. Побуждения людей с различным типом психики к трудовой деятельности могут быть разными: одни исполнители ориентированы преимущественно на материальные стимулы и их трудовая отдача зависит прежде всего от уровня вознаграждения; у других доминируют моральные соображения – от социального престижа до удовлетворения творческих потребностей. Большую роль играют психологическая атмосфера в коллективе, общая удовлетворенность персонала своей деятельностью и то, в какой степени исполнители разделяют поставленные руководством общие цели. 
 
Немаловажно как мотивация присущее большинству людей стремление не отставать от других. В качестве иллюстрации можно привести случай из управленческой практики Р. Оуэна: на своей текстильной фабрике он провел эксперимент, прикрепив ленты разных цветов над станками рабочих, выполняющих, недовыполняющих и перевыполняющих норму. Спустя два месяца рабочие, недовыполнявшие норму, догнали остальных.¹³ 
 
Поскольку формирование мотиваций – сложный и глубоко индивидуализированный процесс, для решения связанных с ним проблем управления необходимо вдумчиво и вни- 
мательно работать с каждым членом коллектива, понимать его личностные запросы. На желание и способность человека напряженно и эффективно работать влияют как его врож- 
денный характер, так и полученное им воспитание, как обстоятельства его жизни, так и семейные, личные взаимоотношения, как сознательная целеустремленность и воля, так и моменты внутренней жизни подсознания. 
 
Большое значение для формирования трудовых мотиваций имеют отношения между руководством и исполнителями и их мировоззренческое содержание. В настоящее время эти отношения являются эффективными только тогда, когда в них не присутствует начало антагонизма, напряженности, противостояния. Логика индустриального общества прояв- 
лялась в том, что интересы предпринимателей и менеджеров, с одной стороны, и интересы рядовых работников находились в антагонизме: жесткая эксплуатация со стороны одних вызывала ожесточение и отсутствие инициативы в труде у других. Грань, отделяющая постиндустриальный менталитет от мышления индустриальной эпохи, проявляется, в ча- 
стности, в коренном изменении парадигмы отношений между работодателями и работниками: от латентного или открытого противостояния к осознанию единства интересов в социетальном масштабе и развитию отношений социального партнерства управленческой элиты и исполнителей. 
 
Наконец, контроль как функция состоит в реализации обратной связи между субъектом управления и его объектом. Управленческие процессы должны быть эффективными в достижении поставленной цели, а для этого необходимо, чтобы субъект управления мог в любой момент убедиться в выполнении своих решений. Контроль может осуществлять- 
ся с различной степенью жесткости: в условиях централизованного авторитарного стиля управления он принимает тотальные и бюрократизированные формы, а демократический стиль рождает более мягкие и гибкие формы контроля. Так, если сталинский период в истории нашей страны характеризовался тотальной слежкой, поощрением взаимных доносов, то современное западное общество, предлагая индивиду высокий уровень свободы и самоопределения, тем не менее контролирует поведение и даже мысли людей с помощью «мягких» способов, заключающихся, согласно, к примеру, Г Маркузе, в формировании и удовлетворении ложных потребностей. Ложные потребности, формируемые и навязываемые обществу рекламой, отвлекают индивидуальное сознание от подлинных проблем социальной действительности и «замыкают» его внутреннее пространство, делая его одномерным. 
 
Эффективность выполнения контрольной функции управленческой системой определяется тем, насколько сама система в этом аспекте отвечает требованиям эпохи и ситуации. Такими требованиями в наиболее общем смысле являются оперативность, гласность и объективность. Реагирование контролирующих инстанций на происходящие события должно быть достаточно быстрым; в то же время результаты осуществляемых проверок необходимо открыто и непредвзято делать достоянием общественности, сообщая о них и делая соответствующие выводы. При этом подход ко всем без исклю- 
чения объектам контроля должен быть равным, то есть осуществляться на одинаковых для всех объективных основаниях. В современном российском обществе, как подчеркивает В. Радаев, социальный контроль на многих уровнях становится селективным, выборочным, что оставляет значительные сегменты объекта управления практически неконтроли- 
руемыми или – в лучшем случае – недостаточно контролируемыми. Следование принципам гласности, в отличие от предшествующей эпохи, обеспечивает широкий общественный резонанс для всех негативных явлений и событий, обнаруживаемых в социальной жизни.  
 
 
 
 
Заключение 
 
Рассмотрев данную тему, можно сделать следующие выводы. 
 
Социальное управление представляет собой специфический вид человеческой деятельности, необходимость которого обусловлена потребностью в организации совместной деятельности людей. Оно является следствием разделения труда в силу различия природных способностей людей и сложности социальной действительности. Социальное управление пронизывает собой все процессы жизни общества, охватывает все его сферы. 
 
^ Предметом социологии управления выступает изучение деятельности субъектов управления по разработке решений, направленных на реализацию основных направлений социальной политики и организацию управляемых субъектов в целях осуществления принятых решений. 
 
Социология управления, как и социология, изучает поведение больших социальных групп в институциональном контексте. Однако речь здесь идет только о тех из них, которые связаны с управлением. 
 
Установив этот факт, мы можем сформулировать предмет социологии управления. Им являются большие социальные группы и институты, действующие в сфере управления.  
 
^ Социология управления изучает наиболее общие законы социальной иерархии, действующие как в рыночном, так и в нерыночном обществах. 
 
Сам по себе процесс управления можно в рабочем порядке определить как непрерывное целенаправленное воздействие на личность или группу людей. Личность или группа, нахо- 
дящиеся под подобным воздействием, представляет собой объект управления, а личность или группа, такое воздействие осуществляющая, - субъект управления. Процесс управле- 
ния обязательно имеет иерархическую структуру, предполагает подчинение низшего звена высшему. Это обусловлено тем, что в процессе управления деятельность индивида или группы регламентируется и направляется не только их свободной волей, а еще и – главным образом – требованиями, предъявляемыми извне. При этом с необходимостью происходит ограничение свободы действий объекта управления жесткими рамками правил, должностных инструкций, ролевых предписаний. 
 
В структуре управления заложены принципы соподчиненности различных элементов системы управления в перспективе достижения определенной цели. Организационная структура управления может быть линейной, функционально-иерархической или линейно-функциональной (штабной), хотя она всегда иерархична в том смысле, что предполагает наличие руководителя и исполнителей. 
 
Под функциями управления понимаются специфические виды управленческой деятельности, в своей совокупности работающие на реализацию целенаправленного воздействия на поведение и отношения индивидов. Среди базовых функций системы управления следует выделить организационную, планово-прогностическую, регулятивную, мотивационную и контрольную.