Взаимодействие экономики, социальных отношений и культуры

МИНИСТЕРСТВО  ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ

(СамГУПС)

 

 

 

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И  ЭКОНОМИКИ

 

 

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине «Социология.»

На тему «Взаимодействие экономики, социальных отношений и культуры.»

 

 

 

 

 

 

 

 

САМАРА 2012 
 
 

 

 

Взаимодействие  экономики, социальных отношений и  культуры.

Роль культуры в обеспечении  социальной и экономической организации  социума очевидна. Согласно положениям большинства современных социологических теорий, культура - это системообразующий элемент функционирования социума и экономики, базовая подсистема социальной регуляции, обеспечивающая существование, воспроизводство и развитие социальных отношений в любой сфере. Она может быть определена как система символических посредников (общих для всех участников взаимодействия) во взаимодействии с природой и другими людьми, регулирующих, направляющих и стандартизирующих их поведение и делающих его предсказуемым. Культура создает такие важные условия для их стабильных взаимодействий в любой сфере деятельности, как обеспечение той или иной формы упорядочения реальности; единства восприятия осмысления; единства системы ориентиров для про-явления социальной активности; единства в ориентации, ограничении, интерпретации и оценке своего и чужого поведения, системы стандартизации поведения.

Эти функции обеспечиваются наличием единой для всех субъектов взаимодействия и деятельности системы значений, т. е. принятых типизаций (характеристики языка: значения, символы), единого смыслового пространства (репертуар смыслов), в совокупности создающих упорядоченную картину мира, единую систему ориентиров в деятельности, выступающих одновременно критерием оценки своего и чужого поведения по принципу "хорошо - плохо" (ценности), набор стандартизированных образцов поведения (или ограничений на свободу действия), в рамках которых достижение целей признается законным и легитимным (образцы поведения, социальные нормы). Степень, глубина и обязательность для каждого из субъектов взаимодействия принятых в социуме ценностей, смыслов и образцов характеризуют уровень развития культуры.

 

Взаимодействие экономики, социальных отношений и культуры рассматривается в социологии, с  двух позиций.

С точки зрения экономического детерминизма (К. Маркс) экономика является основанием (базисом) социальных отношений, и оказывает решающее воздействие  на характер элементов надстройки, в число которых входит и культура. Знаменитый тезис К. Маркса, выражающий сущность материалистического понимания истории, гласит: люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религией и т.п., должны есть пить, одеваться, иметь жилище и т.д., то есть они должны производить материальные блага. Культура вырастает из экономической деятельности человека, надстраивается над ней, обслуживает эту деятельность. Но марксизм не исключает обратного влияние культуры на экономику, а, наоборот, подчеркивает наличие обратной связи. Но все же он настаивает на первенстве, определяющем влияние экономики.

Противоположную позицию  занимают Э. Дюркгейм, М. Вебер и др. социологи. Они считают, что именно культура играет определяющую роль в  жизни общества, обеспечивают его  целостность и развитие, оказывает  существенное влияние на все сферы  общественной жизни и, прежде всего, на экономику. Так М. Вебер в книге "Протестантская этика и дух  капитализма" пытается доказать, что  определенная субкультура - реформаторское определение протестантизма - создали  такие мотивации поведения, которые  стимулировали представителей этой субкультуры к усиленному ведению  своих дел на рыночных капиталистических  началах и, тем самым, способствовали формированию капиталистических производственных отношений. Вместе с тем, М. Вебер  также не отвергает обратного  влияния экономики на культуру. Таким  образом, культура выступает средством  аккумуляции, хранения и передачи человеческого  опыта. Эта роль культуры реализуется  через ряд функций.

  1. Образовательно-воспитательная функция. Можно сказать, что именно культура делает человека человеком. Уровень культуры личности определяется ее социализированностью - приобщением к культурному наследию, а также степенью развития индивидуальных способностей.

  2. Интегративная и дезинтегративная функция. Согласно Э. Дюркгейму, освоение культуры создает у людей - членов того или иного сообщества, принадлежности к одной нации, народу, религии, группе и т.д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрирует их, обеспечивает целостность общества. Но сплачивая одних на основе какой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет более широкие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностей могут возникать культурные конфликты. Таким образом, культура может и нередко выполняет дезинтегрирующую функцию.

  3. Регулирующая функция. В ходе процесса социализации ценности, идеалы, нормы и образцы поведения становятся частью самосознания личности. Они формируют и регулируют ее поведение. Можно сказать, что культура в целом определяет те рамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулирует поведение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т.д. потому, что она содержит систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний и запретов приводит в действие определенные санкции, которые установлены сообществом и поддерживаются силой общественного мнения и различных форм институционального принуждения.

 

Как было сказано ранее, первые комплексные исследования в области взаимодействия экономики, социальных отношений и культуры были осуществлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, а также М. Вебера. Сегодня целая плеяда экономистов с мировым именем активно развивает данное теоретическое направление современной науки. Здесь можно упомянуть, прежде всего, работы таких зарубежных и отечественных ученых как Л. Абалкин, Г. Клейнер, Д. Стиглиц, Д. Норт, Дж. Ходжсон, Е. Ясин и др. Обобщая теоретические положения, сделанные в многочисленных публикациях этих исследователей, можно сделать ряд ключевых выводов, касающихся последних достижений экономической науки в области изучения взаимодействия экономики и культуры.

Во-первых, взаимодействие экономики и культуры представляет собой сложный и диалектически противоречивый процесс. Это находит свое отражение в том, что при определенных обстоятельствах экономика может способствовать конструктивному развитию культуры, а при других – нет. Например, критическое состояние российской экономики в 1990-х гг. привело к деградации сферы культуры из-за недостаточного финансирования. С другой стороны, появление крупных частных капиталов и возрождение меценатских традиций стало важным шагом на пути спасения от полного разрушения многочисленных памятников старины, церквей, музеев, театров и т. п. Верно и обратное, когда мы можем наблюдать положительное или отрицательное влияние культуры на экономические отношения. Например, субкультура топ-менеджмента крупнейших российских компаний способствует рентоориентированному поведению отечественного бизнеса. Традиционные культурные установки населения страны позволили японской экономике совершить качественный рывок вперед в 1970-1980-х гг. Эти же установки стали тормозом в современном постиндустриальном развитии Японии.

Во-вторых, сегодня нельзя однозначно говорить об экономическом или культурном детерминизме. Экономику и культуру «опутывает» сложная сеть бесконечных прямых и обратных связей. По этой причине ключевой задачей современной экономической науки становится поиск наиболее важных системных связей, а также эффективных способов поддержания наиболее положительных из них и нейтрализации воздействия отрицательных для дальнейшего конструктивного развития общества. Ключевым здесь становится реализация ситуационного подхода: в зависимости от места и времени могут преобладать те или иные экономические и культурные установки. Например, ослабление рубля по отношению к иностранным валютам ЦБ РФ во время кризисных событий 2008-2009 гг. способствовало защите национального товаропроизводителя, ориентированного на экспорт своей продукции. Снижение курса рубля осуществлялось на основе расчета различных технических параметров функционирования отечественной экономики. При этом руководство ЦБ игнорировало тот факт, что укрепление национальной валюты могло привести к росту патриотических настроений среди населения страны. В данной ситуации макроэкономические параметры оказались важнее культурных установок.

В-третьих, развитие экономики и культуры происходит в высокотурбулентной среде, когда в полной мере реализуется «эффект бабочки». Едва заметные флуктуативные изменения могут привести к революционному скачку в траектории развития как экономики, так и культуры. В этих условиях особое значение уделяется одновременному стратегическому управлению и экономикой, и культурой в их взаимосвязи. За рубежом культурная политика рассматривается как мощный ресурс для поддержания конкурентоспособности на мировых рынках не только национальных компаний, но и страны в целом. При этом если до 1960–1970-х гг. культурной политике с этих позиций не уделялось сколько-нибудь значимого внимания, то в последней четверти ХХ в. воздействие на культурные составляющие хозяйственной деятельности становится непрерывным, из единичного – массовым, приобретая черты хорошо скоординированной и приоритетной стратегии.

В-четвертых, стратегическими субъектами, определяющими траекторию развития взаимодействия экономики и культуры, являются государство и гражданское общество. Если государство выступает как провайдер стратегических интересов населения страны, то институт гражданского общества «задает» критерии  определения этих интересов. Процедура определения этих критериев имеет растянутый во времени характер и может протекать столетия. Для России этот процесс осложняется неразвитостью самого института гражданского общества, а также гипертрофированной ролью государства в экономике и культуре. В условиях отсутствия целенаправленно определяемых критериев, общество начинает развиваться по пути максимального сохранения психобиологической энергии (минимум затрат при максимуме удовольствия в сжатые временные сроки). Происходит становление культуры общества массового потребления (гедонизм, гламур, шоппинг, жизнь в долг, «созидательный труд – удел неудачников» и т. п.).

 

 

Таким образом, взаимодействие экономики и культуры позволяет выяснить связь между характером экономических преобразований, происходящих в стране, и механизмами социокультурной, т. е. ценностно-нормативной регуляции жизнедеятельности и поведения людей.

Социально-экономическое  развитие и другие перемены в обществе предполагают усвоение людьми новых  знаний, идей, норм, ценностей, образцов и моделей поведения. Это становится возможным при активизации механизмов социокультурного регулирования поведения  и деятельности людей, позволяющих  передавать и распространять прогрессивный  опыт и информацию для усвоения личностью. Такое регулирование облегчает  и ускоряет усвоение ценностей и  норм, что обеспечивает комфортное существование в изменившихся экономических  условиях. В условиях перехода к  рыночным отношениям происходит внедрение  механизмов социокультурного регулирования  поведения и деятельности людей, позволяющих перестроить привычную  установку ожидания государственных  благ на проявление собственной активности и инициативы для обеспечения  своего благополучия.