Жизненный цикл семьи: понятие и проблемы моделирования

Существуют различные классификации этапов жизненного цикла семьи. При этом чаще всего исходят из специфики задач, которые должна решать семья как группа на каждом этапе для своего дальнейшего успешного функционирования. В большинстве случаев такая периодизация основана на изменении места детей в семейной структуре. Подобный подход характерен как для отечественных, так и зарубежных ученых

Понятие цикла развития семьи было использовано впервые в 1948 г. Э. Дювалль и Р. Хилом на общенациональной американской конференции по проблемам семейной жизни, где ими был сделан доклад о динамике семейного взаимодействия. По  их мнению, следует выделять  24 стадии семейного цикла.22 В 60-х г. ХХ в., когда эта идея начала рассматриваться еще и в психотерапии, жизненный цикл семьи стал сводиться  только к 7–8 стадиям. В частности, Э. Дюваль в жизненном цикле были выделены 8 стадий на основе такого критерия, как репродуктивная и воспитательная функции семьи.23

Идея жизненного цикла Ф.-Э. Модильяни,  появившаяся в 50-60-е гг. ХХ в., была основана на преобразовании идеи в формальную модель, которую он со временем развил в нескольких направлениях и сформировал четкую экономическую теорию. Модель жизненного цикла сегодня является основой большинства динамических моделей, которые используются для изучения потребления и сбережения. Теория жизненного цикла стала основой для создания теории потребления, центральное место в которой отведено роли сбережений и займов, как способам перераспределения средств на протяжении жизни.

Ф.-Э.Модильяни связал стандарты потребления с жизненным циклом, определяя, что потребление в каждый период зависит от дохода, который ожидается на протяжении всей жизни, а не дохода в текущий период.  Теория жизненного цикла Ф.-Э.Модильяни, таким образом, сместила акценты, но его заслуга состоит в преобразовании идеи в формальную модель, которую он со временем развил в нескольких направлениях и сформировал четкую экономическую теорию.

Модель жизненного цикла сегодня является основой большинства динамических моделей, которые используются для изучения потребления и сбережения, для маркетинговых исследований в том числе.24

Поиск оптимальной модели жизненного цикла человека в социологии продолжается, т.к. она должна отвечать  реалиям современного времени, среди которых несколько особо важных, например, это высокие требования к уровню образования, равное участие мужа и жены в формировании доходов семьи и выполнении семейных обязанностей, растущая социальная и материальная самостоятельность детей и пожилых, повышение эффективности контроля над плодовитостью человека и др.

Позже появился новый подход к выделению этапов жизненного цикла семьи. Его авторы А. И. Антонов и В. М. Медков считали, что семейный цикл определяется стадиями родительства, т. е. выполнением семьей ее основной функции – рождением, воспитанием и социализацией детей. На этом основании ими выделяются только четыре основные стадии.25

Мнение А.И. Антонова на основе  обобщения  отличительных  черт современных моделей семьи фиксирует перемены в моделях современной семьи, которые  проявляются в том, что происходит перевес личных выгод человека и экономической деятельности как таковой над главными ценностями - родства, родство отделяется все больше от социально-экономической деятельности.

Подход В. А. Сысенко к выделению стадий семейной жизни определял, что все браки можно сгруппировать следующим образом - совсем молодые – до 4 лет; молодые – 5–9 лет; средние – 10–19 лет; пожилые – 20 и более лет.26 Данное деление стадий семейной жизни не может быть признано строгим, т.к.  в этом случае весьма условно выделение временных периодов, основанное на стандартах социально-демографических исследований.

Для прогнозирования поведения потребителей в маркетинге также была использована  концепция жизненного цикла семьи.27 С точки зрения покупательского поведения в жизненном цикле семьи были выделены четыре основные фазы:

Фаза I - этап холостой жизни, когда проявляется интерес к моде, покупкам мебели, автомобилей, путевок на отдых.

Фаза II - молодожены без детей, когда проявляется аивысшая интенсивность покупок, в том числе товаров длительного пользования.

Фаза III – «полное гнездо», когда появление детей ведет к росту расходов - стиральные машины, телевизоры, детские товары. При ухудшении финансового положения приобретается жилье, по мере роста благосостояния покупается все больше товаров, не являющихся предметами первой необходимости.

Фаза IV - «пустое гнездо», когда  дети живут отдельно, и астет интерес к путешествиям, покупкам предметов роскоши. После выхода на пенсию доходы семьи резко падают, но растет спрос на медицинские товары и услуги.28

На Западе среди исследователей наиболее популярна «двухкарьерная» модель семьи, в силу того, что европейскому и американскому общественному сознанию свойствен индивидуализм. Например, исторически Европа реализовала католическую модель семьи, а США  - протестантскую.29

В основе католической модели семьи лежит принцип сбалансированности: хотя женщина находится в более подчиненном положении, но при этом, она не лишена права голоса, к ее мнению прислушиваются.

Протестантская модель семьи сформировалась на основе идей равенства и важности индивидуальных достижений. Мужчина и женщина в такой семье взаимозаменяемы. В настоящее время личный успех, прежде всего карьерный, является главной целью в жизни современных американцев, а семья при этом часто бывает помехой. Это в  первую очередь касается женщин, т.к. дом, быт, дети надолго могут выбить их из профессиональной колеи, поэтому еще в 60-е гг. ХХ в. они стали нередко предпочитать семейным ценностям офисную жизнь и профессиональные вершины.

Таким образом, моделирование моделей семьи  используются  не только в социологии, но и для учета потребительского спроса, в маркетинге моды, политики.

Характеристика  приведенных моделей жизненного цикла семьи как системы позволяет специалистам в различных областях выработать ряд рекомендаций, которые могут помочь повысить качество моделирования и использовать его в кризисные для общества или отдельного периода ситуации.

Подходы социологов к определению семьи различны, т.к. они являются реакцией на усиливающееся направление в отечественной и особенно западной социологии сводить суть семьи в основном к многочисленным типам отношений. Это становится все заметнее на фоне нарастающего одобрения и даже навязывания всевозможных околосемейных форм, как на Западе, особенно в США, так и в современном российском обществе.   Традиционный подход к моделированию моделей семьи предполагает наличие в семье одновременно всех традиционных для нее отношений - супружества, родительства и родства.30 Поэтому группы, где имеется только один или два из указанных видов отношений, собственно семьёй считаться не могут. Эту точку зрения в отечественной социологии семьи наиболее последовательно отстаивает А.И. Антонов, а в западной -  американский социолог М. Сасмен.

Семья призвана в своем традиционном понимании, как социальный институт, реализовать  потребность биологическом воспроизводстве. Современному обществу недостаточно только биологического воспроизводства населения, т.к. новые поколения должны быть физически, социально, духовно и экономически полноценны. Поэтому семья по-прежнему представляет собой систему: социальных норм, ценностей и ожиданий, которые регулируют взаимоотношения и взаимодействия индивидов в различных периодах жизненных циклов - добрачном (или предбрачном), брачно-семейном, сексуальном и репродуктивном цикле.

 При моделировании моделей  семьи по-прежнему представляется  важным социальный контроль, который обеспечивает соответствие всем  регуляторам поведения и включающий, прежде всего, формирование господствующих брачно-семейных, репродуктивных и сопутствующих им ценностных ориентаций среди категорий населения, ответственных за воспроизводство поколений в обществе.31 Характеристика существующих в социологических теориях  периодизаций жизненного цикла семьи позволяет  сделать вывод о том, что все они основаны   на критерии изменения места детей в семейной структуре и реализации супругами воспитательной функции.

Таким образом, представляя альтернативную или современную модель жизненного цикла семьи, необходимо учитывать современные тенденции, складывающиеся в обществе, чтобы гармонично вписаться в них с предложением или критикой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Характер такого сложного человеческого и социального явления, как семья, определяется не только внутрисемейными отношениями, но и общественно- экономическими, историческими, национальными и другими условиями. Семья развивается и изменяется вместе с обществом, оставаясь наиболее устойчивым и консервативным его элементом.

Для социологических исследований и прогнозов семья  является уникальной социальной системой, которая имеет как  черты социального института, так и малой социальной группы. Семья – это своеобразная микромодель  общественный структуры и социокультурного опыта страны.

Семья представляет собой довольно устойчивую группу людей, между которыми происходит непосредственное личное общение и взаимодействие, поэтому анализируется социологами как социальный институт в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни, ее функционирование соответствует современным общественным потребностям. Исследователей интересуют как процесс формирования семьи, так и ее модели, что позволяет не только узнать среднюю продолжительность семейного цикла и наиболее распространенные траектории семейных судеб, но и определить вероятности любых ответвлений или конфигураций семейного цикла.

Новые модели российской семьи  с ее неадекватными традиционным социальными правилами и нормами, которые отвечают  потребностям только отдельных индивидов,  тем не менее, дают людям положительные переживания,  поэтому осознаются как преимущества такого свободного демократического выбора варианта семьи.

Но все инновации в практике российских брачно-семейных отношений негативно оцениваются частью российского населения. Ту же позицию занимают и ученые, от которых зависит  как формирование общественного мнения, так и  выработка  государственной стратегии семейной политики. Наиболее острыми остаются, по мнению социологов при анализе моделей современной семьи, проблемы полигамии, а также неисполнения семьей ее специфических социальных функций – репродуктивной и социализирующей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список литературы

 

1. Алексеева, Л. С. Семья и социальные риски / Л. С. Алексеева // Отечественный журнал социальной работы. - 2007. - N. 2. - С. 21-29.
2. Антонов а. И., Медков В. М. Социология семьи. Глава 3// Вестник МГУ, серия 18. Социология и политика. 1997. № 2. С. 97.
3. Антонов А.И. Современная семья: два взгляда на одну проблему // Семья в России. 1999. № 1-2. С. 34. - с. 30-40.
4. Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2001.- 184 с.
5. Клюев, А.В. Социология : учеб. пособие /А. В.Клюев, В. Г. Лукьянов, И. С. Урсу; под общ. ред. А. В. Клюева. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2007. – С.270-286.
6. Котлер Ф. Основы маркетинга. M .: Бизнес-книга, 1995.- 702 с.
7. Модильяни Ф.-Э. Роль предвидений и планов в экономическом поведении и их использование в экономическом анализе и прогнозах (Role of anticipations and plans in economic behavior and their use in economic analysis and forecastings, 1961).
8. Митрикас, А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы /А.А. Матрикас //Социологические исследования.- 2004.- №5.
9. Семья как объект социальной работы / под общ. ред. Е. П. Тонконогой. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - 198 c.
10. Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.
11. Сысенко В.  А.  Устойчивость  брака.  Проблемы,  факторы, условия.- М., 1981.- С . 68-71, 90-94. 23.
12. Чернова, Ж. В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ / Ж. Чернова. - СПб.: НОРМА, 2008. - 360 c.
13. Черняк Е.М. Социология семьи: Учебное пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003.

 

1 Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

2Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

3Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

4 Там же.

5Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. Глава 3// Вестник МГУ, серия 18. Социология и политика. 1997. № 2. С. 97.

6 Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

7Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

8 Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

9 Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

10 Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2001.- 184 с.

11Социология семьи: учебник / под ред. А. И. Антонова; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 43-75, 94-102, 144-163.

12Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2001.- 184 с.

13Там же..

14Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2001.- 184 с.

15.Алексеева, Л. С. Семья и социальные риски / Л. С. Алексеева // Отечественный журнал социальной работы. - 2007. - N. 2. - С. 21-29.

16 Митрикас, А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы /А.А. Матрикас //Социологические исследования.- 2004.- №5.

17Алексеева, Л. С. Семья и социальные риски / Л. С. Алексеева // Отечественный журнал социальной работы. - 2007. - N. 2. - С. 21-29.

18Алексеева, Л. С. Семья и социальные риски / Л. С. Алексеева // Отечественный журнал социальной работы. - 2007. - N. 2. - С. 21-29.

19Чернова, Ж. В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ / Ж. Чернова. - СПб.: НОРМА, 2008. - 360 c.

20 Семья как объект социальной работы / под общ. ред. Е. П. Тонконогой. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - 198 c.

21Митрикас, А. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы /А.А. Матрикас //Социологические исследования.- 2004.- №5.

22Семья как объект социальной работы / под общ. ред. Е. П. Тонконогой. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. - 198 c.