Изучение грамматики пражскими лингвистами

Изучение грамматики пражскими лингвистами 

Пражская школа – это одно из основных направлений структурализма, причём именно в Праге последний впервые оформился как цельное течение в современной лингвистической науке. Философской основой Пражской школы являются теория познания неопозитивизма и феноменология Э. Гуссерля. Возникновение Пражской школы было обусловлено не только закономерными тенденциями развития мировой науки вообще, но и, в частности, некоторыми особенностями развития науки о языке в Чехословакии. С одной стороны, наблюдалось преобладание младограмматизма, а с другой – уже в конце 19 – нач. 20 в. в работах ряда языковедов появлялись положения, созвучные идеям Соссюра. В работе кружка принимали деятельное участие и русские лингвисты, работавшие за рубежом: Н.С. Трубецкой (1890-1938), С.О. Карцевский (1884-1955) и Р.О. Якобсон (1896).   

В области грамматики в пражской лингвистике наблюдались 3 основных подхода к проблеме разработки её структурного описания. Первый подход нашёл отражение в работах Скалички, второй – Якобсона и третий – Матезиуса.    

 Изучение проблем грамматики  в трудах пражского направления  распадается на два периода: в  первый период изучение проблем  грамматики связывалось, прежде всего, с именами чешских языковедов (Матезиус, Трнка, Вахек…), в то время как основное направление работ Пражского кружка, шло по линии исследования проблем фонологии.     

 В представлении пражских  лингвистов задачи структурной морфологии сводятся к двум моментам:    

1. определение морфологических  оппозиций (падежей, числа, рода, времени), их взаимоотношение в системе  языка и их нейтрализации;    

2. определение средств, при помощи которых морфологические оппозиции данного языка выражаются в его фонологическом плане.

 

Один подход к изучению грамматики наблюдается у В. Скалички. В своей работе «О грамматике венгерского языка» (1935) он пытается исследовать явления грамматики, используя достижения фонологии. В центре его грамматической теории — поиски минимальной единицы, составляющей основу грамматической системы. Считая недоказанным положение о том, что в языке существует противопоставление формы и содержания, Скаличка предлагает выделять не морфологический (морфему), а грамматический элемент. Например, в слове комнаты морфема -ы не может считаться минимальной единицей морфологии, так как она имеет уже два значения: показатель множественного числа и показатель родительного падежа. Тем самым он вводит в грамматику понятие “семы” -мельчайшие неделимые единицы. Сема является одновременно и формальным и функциональным элементом. Многие современные чешские языковеды считают, что данный подход предопределил дальнейшее развитие пражских исследований по структурной грамматике. Но тем не менее большинство языковедов считают, что сема является не основным элементом грамматического строя языка, а компонентом содержания морфемы.                

Другой подход, заключающийся в одинаковости (изоморфности) фонологического и морфологического исследования, был использован Р. Якобсоном в работе «Очерк общего учения о падеже» (1936). Выдвинутое Трубецким понятие фонологической оппозиции, различительных признаков фонемы Якобсон применил к анализу грамматической системы языка, придавая большое значение привативным оппозициям. Разработав учение об общем значении грамматической формы, Якобсон построил свою систему грамматических оппозиций и применил ее к анализу падежной системы русского языка. Якобсон подчеркивал, что вопрос об общих падежных значениях относится к учению о слове, так как общее значение падежа независимо от его окружения, в то время как отдельные (частные) значения падежа определяются разного рода словосочетаниями, т.е. различными и формальными значениями окружающих слов. Систему падежей имени существительного в русском языке Якобсон представляет как совокупность трех различительных признаков, образующих общее значение падежа. Якобсон выделяет следующие признаки, находящиеся в отношениях оппозиции:                         

1) направленность — ненаправленность действия (т. е. признак указывает направление на предмет — винит., дат., мест. падежи, и отсутствие признака направленности—именит., род. и твор. падежи);

2) объемность — необъемность действия (т. е. предел участия в действии в отсутствие такого предела — родит, и винит. падежи); 

3) периферийность — непериферийность действия (т. в. указание на побочную, второстепенную роль в содержании высказывания — дат., твор. и мест. падежи, и указание на главную роль — именит., винит. падежи).

Третий подход к анализу грамматических явлений языка содержится, в работах В.Матезиуса «О так называемом актуальном членении предложения» (1947), «Основная функция порядка слов в чешском языке» (1947) и др.; где он разрабатывал учение о функциональном синтаксисе. Под функциональным синтаксисом Матезиус понимает изучение средств и способов объединения слов в предложении в рамках той или иной конкретной ситуации. Матезиус выдвинул идею об актуальном членении предложения или функциональной перспективе последнего, соотносящее предложение с контекстом ситуации. Актуальное членение, по Матезиусу, следует противопоставить его формальному, грамматическому членению. Если формальное членение разлагает состав предложения на его грамматические элементы, то актуальное членение выясняет способ включения предложения в предметный контекст, на базе которого оно возникает. В качестве основных элементов актуального членения Матезиус выделяет исходную точку (или основу) высказывания, т. е. то, что является в данной ситуации известным или, по крайней мере, может быть понято из контекста, и ядро высказывания, т. е. то, что говорящий сообщает об исходной точке высказывания. Основными средствами актуального членения выступают интонация и порядок слов.

Анализ языковых средств с точки зрения выполняемой ими функции и в связи с многообразными отношениями к действительности привел Матезиуса к разработке принципов лингвистической характерологии, связанной с типологическим (аналитическим) изучением языков. Отличительный признак лингвистической характерологии Матезиус усматривает в том, что она вводит в лингвистический анализ понятие значимости и синхронных соотношений. «Лингвистическая характерология имеет дело только с важными и существенными особенностями данного языка в данный момент времени, анализирует их на базе общей лингвистики и старается выяснить отношения между ними». Матезиус всегда подчеркивал, что системный анализ языка может проводиться лишь на строго синхронной основе и с помощью аналитического сравнения, т. е. посредством сравнения языков различного типа без учета их родственных связей.

Попытка Матезиуса построить функциональную грамматику языка явилась крупным вкладом чешских ученых предвоенного периода в теорию и практику структурной грамматики. Однако преимущественное внимание, которое пражские языковеды уделяли синхронному описанию языка, не означало отказа от его исторического изучения.

В целом пражские языковеды относились весьма бережно к лингвистическому наследию прошлого. Матезиус писал, что функциональное языкознание Пражского лингвистического кружка является полноправным наследником школы младограмматиков, сравнительный метод которых они дополнили сравнением неродственных языков.

Исследования пражских языковедов внесли существенный вклад в современное языкознание. Выработанные ими основные понятия фонологии и фонологического описания, разработка положений функциональной грамматики, изучение функциональных языков и стилей обогатили языкознание новыми подходами к изучению языка.

Невозможно не упомянуть верного последователя пражской школы, чешского языковеда – Яна Фирбаса. Его исследования были касательно области функциональной лингвистики. Также он считается одним из создателей учения об актуальном членении предложения.

Среди попыток объяснить теорию актуального членения предложения, выдвинутую В. Матезиусом, концепция коммуникативного динамизма Я. Фирбаса получила наибольшую известность и применимость в лингвистическом анализе. Я. Фирбас связывал распределение информации в предложении с его функциональным потенциалом. Тем не менее, в его концепции усматривается и актуальное на современном этапе развития лингвистики когнитивное осмысление проблемы членения предложения.

(Фирбас, Ян. Функции вопроса  в процессе коммуникации / Я. Фирбас // Вопросы языкознания. – 1972. – №2. – С. 55-65.)