Контент- анализ

Контент-анализ

Content-analysis

Контент-анализ - количественный анализ книг, эссе, интервью, дискуссий, газетных статей, исторических документов и других текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.

Контент-анализ - по А.Г.Здравомыслову - научно обоснованный метод чтения между строк.

Контент-анализ (англ. content analysis; от content — содержание) — формализованный метод изучения текстовой и графической информации, заключающийся в переводе изучаемой информации в количественные показатели и ее статистической обработке. Характеризуется большой строгостью, систематичностью.

 

Сущность метода контент-анализа состоит в фиксации определенных единиц содержания, которое изучается, а также в квантификации полученных данных.

 

Объектом контент-анализа может быть содержание различных печатных изданий, радио- и телепередач, кинофильмов, рекламных сообщений, документов, публичных выступлений, материалов анкет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Стенографический отчет о встрече с представителями политических парий

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

 

В таком составе мы встречаемся впервые, потому что тема, которую я предложил сегодня обсудить, крайне важна для всех нас, для общества в целом, для всей страны.

 

Сегодняшняя встреча посвящена теме экстремизма, борьбе с экстремизмом. С этим явлением столкнулись очень многие страны мира, в том числе и Россия. Имею в виду прежде всего терроризм, а также возбуждение расовой, национальной, религиозной или социальной розни, связанной с насилием или призывами к нему.

 

Очевидно, что противодействие экстремизму – это не только задача государства, хотя, конечно, государство в первую очередь должно реагировать на проявления подобного рода. Эффективно одно государство не в состоянии справиться с этой проблемой. Здесь нужны консолидированные усилия политических партий, других общественных организаций, всего гражданского общества, всех граждан страны. Еще раз подчеркну: именно поэтому возникла необходимость сегодняшней встречи.

 

Экстремизм, как известно, многолик. И его проявления – от хулиганских действий до актов вандализма и насилия – опираются, как правило, на системные идеологические воззрения. В их основе – ксенофобия, национальная и религиозная нетерпимость. Мы с вами хорошо знаем, что любой экстремизм крайне опасен.

 

Особенно тревожит, что материалы, пропагандирующие ненависть и рознь, сегодня легкодоступны. Их легко можно обнаружить на прилавках книжных магазинов, и не только книжных, я уже не говорю про доступность в Интернете. И пользуется и читает эти материалы в основном молодежь.

 

Вы знаете, в России действует Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». Однако все еще существуют правовые пробелы в законодательстве, все еще наши усилия нельзя считать эффективными по борьбе с экстремизмом. Кроме того, надо добиваться, чтобы законодательные формулировки были абсолютно точными, а наказание – неотвратимым и соразмерным тяжести содеянного.

 

Необходимо организовать активную просветительскую работу в регионах. Ее суть – в аргументированном разъяснении опасности экстремизма как для государства, так и для общества в целом, но и для каждого человека в отдельности.

 

Такая деятельность вполне по плечу политическим партиям, которые имеют свои структуры по всей стране и находятся в постоянном диалоге с людьми.

 

Еще одна проблема, решение которой требует наших совместных усилий, – это поддержание общественно-политической стабильности во время выборов, имею в виду выборы 2007 года и не только в Государственную Думу, но и в законодательные собрания в субъектах Федерации. Четырнадцать субъектов Российской Федерации должны будут избрать уже в марте свои законодательные собрания.

 

Вы знаете, что действующее избирательное законодательство содержит серьезные правовые барьеры, позволяющие пресекать участие в выборах экстремистских объединений. Этому способствует и обновленное законодательство о политических партиях, предусматривающее их идеологическую и финансовую прозрачность. И хотел бы поблагодарить действующих депутатов Государственной Думы за то, что законодательные акты были приняты. Считаю, что это своевременно и правильно было сделано.

 

Однако известно и то, что в период выборов идет вполне естественная борьба за голоса избирателей. При этом замечу, что одновременно возникает опасность перейти ту хрупкую грань, за которой острая постановка проблем может перерасти в экстремизм. Мы с вами знаем такие примеры. Поэтому ответственность партий за сохранение общественной стабильности в период выборов возрастает многократно.

 

Все, кто проповедует расовую, национальную или религиозную вражду, должны знать, что их взглядам будет дан адекватный отпор. И подчеркну, что многонациональное и многоконфессиональное российское общество должно знать и постоянно чувствовать, что у партий есть четкая и консолидированная позиция по этому вопросу.

 

Уважаемые коллеги!

 

Я обозначил самые принципиальные, на мой взгляд, вопросы для обсуждения. Думаю, у вас есть и свои дополнения по теме, хотя мне не хотелось бы далеко уходить от темы, которую я обозначил в качестве основной, но и по способам решения этой проблемы.

 

С.МИРОНОВ: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович. Я разделяю Вашу озабоченность предстоящим избирательным циклом с точки зрения сохранения стабильности в стране, и при проведении выборов, особенно на партийной основе, мы, конечно, должны об этом думать. С моей точки зрения, говоря о предотвращении проявлений и терроризма, и экстремизма в целом, мы должны видеть – с моей точки зрения, как лидера партии «Справедливая Россия», – четыре задачи.

 

Первую обозначу как законодательную – это продолжение совершенствования законодательства по противодействию терроризму и экстремизму. Вторая задача – это как раз внутрипартийная работа, прежде всего в регионах России, по профилактике по противодействию, особенно, как Вы правильно отметили, по просветительской деятельности – все, что касается вопросов взаимоотношений в нашем многонациональном государстве – это должна быть одна из частей партийной работы. Приведу только один пример. В русском языке в России очень многое как назовешь – так оно и будет. Мы все привыкли, когда с экранов телевизоров, со страниц газет в многонациональной стране призывают к терпимости. Слово «терпимость» – это значит сжать зубы и что есть силы терпеть человека другой национальности рядом с собой, – вместо того чтобы говорить о взаимопроникновении культур, о дружбе между народами, чем славились многие годы и десятилетия.

 

Третье направление – это взаимодействие межпартийное. Думаю, что на сегодняшний день мы только говорим о политической конкуренции. Это на самом деле нормально, но в то же время и во время избирательной кампании, а тем более в перерывах между ними, российские партии, которых осталось всего лишь семнадцать, партий политических – большая часть представлена сейчас здесь, – должны думать совместно о дискуссионных площадках, о проведении каких-то форумов среди молодежи. И делать так, чтобы организаторами таких форумов являлась не одна партия, а это были межпартийные мероприятия.

 

Четвертое направление – это взаимодействие политических партий России со своими идеологическими партнерами за рубежом. Потому что такую работу – в том числе и по противодействию терроризму и экстремизму – проводят многие партии в самых разных странах мира, и мы можем и должны устанавливать контакт.

 

В любом случае все эти аспекты политической и партийной работы обязательно имеют очень мощный региональный аспект. Россия сильна регионами, и Россия – это есть регион. Говоря о работе регионов, я хотел бы, может быть, отвлечься и затронуть вот какую тему. Я возглавляю Совет Федерации. Совет Федерации – палата регионов. С моей точки зрения, в палате регионов должны работать люди, представляющие свои регионы, то есть это должны быть выходцы из регионов, а не пресловутые «варяги», которых сейчас достаточно. Вы знаете мою позицию о том, что в перспективе нужно переходить к избираемости членов Совета Федерации. Это вопрос непростой. Написать закон, который бы не противоречил Конституции, очень сложно. Мы с Вами на эту тему говорили, и действительно там есть сложности. Здесь работа идет, и в свое время мы перейдем к этому. Сейчас я бы внес предложение, пользуясь случаем, что здесь представители фракций Государственной Думы. Возможно, уже сейчас действующий закон о порядке формирования Совета Федерации можно и нужно изменить следующим образом. Я бы предложил такую схему: если речь идет о представителе в Совете Федерации от законодательной власти, прямо в законе написать, что законодатели в свой высший законодательный орган делегируют представителя своего региона в обязательном порядке. Там можно прописать – это может быть факт регистрации или многолетнее проживание в какой-то период, потому что у людей бывают разные биографии, а что касается исполнительной ветви власти, губернаторов, я бы записал, будучи опытным законодателем, такую формулировку: «как правило», потому что у нас всегда могут и должны быть исключения. И, пользуясь случаем, призвал бы своих коллег при поступлении такой законодательной инициативы – одобрить, потому что это способствовало бы как раз укреплению федерализма и укреплению региональной составляющей высших органов власти России. И, кстати, я обратил бы особое внимание: у нас Государственная Дума – это действительно по новому закону стопроцентное политическое представительство. Совет Федерации должен быть представлен прежде всего регионами, и партийности здесь либо вообще не должно быть, либо она должна быть вторична. И под этим углом зрения я бы посмотрел на существующее законодательство.

 

В.ПУТИН: Согласен. Конечно, верхняя палата парламента, Совет Федерации, – это палата регионов. Тесная связь Совета Федерации с регионами обязательна. И если Вы чувствуете, что нужно сделать дополнительные шаги в этом направлении, давайте вместе подумаем.

 

Что касается международной деятельности, вы это знаете не хуже меня, к сожалению, и в странах-соседях, и в Европе растет влияние националистических движений и партий. Это, к сожалению, факт медицинский, установленный. И с ними тоже невредно поговорить на тему о том, почему это происходит. Это общая проблема, и ее надо решать совместно.

 

Б.ГРЫЗЛОВ: Я бы хотел поблагодарить Вас за то, что Вы откликнулись на просьбу «Единой России» о встрече в таком формате и обсуждении вопроса о противодействии экстремизму. Думаю, что решающим фактором противодействия этому злу – экстремизму – может быть как раз позиция ведущих политических сил страны. Если все политические силы будут едины в понимании того, что такое экстремизм, то сложнее будет раскачивать ситуацию на улицах во время выборных кампаний, что особенно важно для будущего, 2007 года, как Вы сказали, потому что в этот год предстоит много выборных кампаний, включая кампанию в Государственную Думу. Собственно закон по противодействию экстремизму изучается нами постоянно. Летом этого года были внесены очередные дополнения, потому что жизнь подсказывает, что такие дополнения необходимо делать. В частности, в понятие «экстремистская деятельность» были включены «применение или угроза применения насилия в отношении представителя государственной власти в связи с исполнением им должностных обязанностей». Это новое, что мы внесли в закон. Но думаю, что сейчас необходимо подвергнуть ревизии этот закон и нужно вернуться к вопросу соответствия тяжести наказания тяжести экстремистских преступлений. Ждать новых преступлений для этого, все понимают, не нужно, и чем позже мы будем возвращаться к решению этой проблемы, тем дороже она может обойтись для страны. Ответственность за проявление экстремизма должна быть повышена. В 2003 году максимальное наказание по части 1 статьи 282 УК (это возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение человеческого достоинства) было снижено с 4 до 2 лет лишения свободы. Думаю, что надо восстановить прежнюю санкцию по этой конкретной статье. Мы сейчас анализируем предложения повышения максимально допустимых сроков наказания за экстремистские преступления. В первом чтении мы уже приняли закон о дополнении состава такого преступления, как вандализм, квалифицирующим признаком «совершение из экстремистских побуждений». Думаю, что такие деяния должны наказываться существенно более строго.

 

Есть еще одна проблема – в экстремистскую деятельность вовлекаются молодые люди. И их организаторы взяли на вооружение те же методы, что и организованные преступные группировки, так как участие в бандах несовершеннолетних интересно для них в том смысле, что, во-первых, ниже ответственность, а также возможно более высокое сочувствие в суде. Нужна более жесткая уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений экстремистского характера. Сегодня действия взрослых, вовлекающих несовершеннолетних, квалифицируются просто как соучастие. Считаю, что это недопустимо. Есть новое по форме, становящееся все более модным явление, которое называется «бомбизм». Мы знаем такие проявления, они были на Черкизовском рынке, недавно были в общежитии МГУ, поэтому именно в студенческой среде нужна очень серьезная работа, потому что псевдоромантика неопытных людей может быть разрушительна для общества. Считаю необходимым уделить особое внимание студенческой среде. Также надо обратить внимание на то, что идеологию и практику экстремизма пытаются распространять по разным каналам информации и через Интернет. В частности, перед Днем народного единства в Интернете была размещена пошаговая инструкция для тех, кто хотел принять участие в экстремистском марше. Необходимо повышение ответственности к распространителям материалов экстремистской направленности в сети Интернет и пресечение деятельности интернет-сайтов, пропагандирующих насильственный экстремизм.

 

Требует изучения судебная практика по экстремистским делам. Думаю, что пора ответить на вопрос: какова роль различных причин в том, что, например, в Санкт-Петербурге суды присяжных в этом году вынесли три оправдательных решения по делам об убийствах – это убийства таджикской девочки, студента из Конго и вьетнамского студента. Нужно понять, где присяжные проявили сверхснисходительность, а где обвинение недоработало, не представив должным образом материал. Думаю, что это вопрос коллегии Верховного Суда. Актуальный, злободневный и срочный.

 

Есть еще один фактор, который влияет на неотвратимость наказания. Это качество работы правоохранительных органов. За 10 месяцев текущего года выявлено 211 преступлений экстремистской направленности. Это почти в два раза больше, чем за тот же период прошлого года. Что доходит до суда? В 2005 году суды рассмотрели всего шесть дел о публичных призывах к экстремистской деятельности. Это не приговоры, а просто до судов дошло и было рассмотрено. И всего 40 дел о возбуждении ненависти или вражды.

 

Кроме работы правоохранительных органов и судебной системы необходимо анализировать и политическую практику. Именно здесь нужно проводить профилактику экстремизма. Ряд партий выступали с призывами создания блоков, и был пример – инициатива «Единой России» – подписание антифашистского пакта. Не вызывает никаких сомнений текст этого пакта. Тем не менее по политическим позициям, политическому представлению ряд партий не присоединились к этому пакту, потому что внесла его «Единая Россия». Это не тот случай, когда мы можем выбирать из политической целесообразности. Здесь мы должны единым фронтом бороться с экстремизмом.

 

Думаю, что есть еще один конкретный вопрос – это вопрос формирования избирательных списков. Думаю, что политические партии просто обязаны не допустить экстремизм во власть. Те лица, которые зарекомендовали себя как пропагандисты экстремистской риторики, те, кто призывает к межконфессиональным разногласиям, просто не имеют права быть предложенными в списках любой партии, даже если она заведомо является оппозиционной действующей власти. Хотел бы также сказать, что российские традиции мира и согласия нуждаются в защите со стороны закона и всех политических сил.

 

В.ПУТИН: Спасибо. Полностью согласен с тем, что тяжесть наказания должна соответствовать тяжести содеянного в любом случае и всегда.

 

И, конечно, нужно посмотреть на проблемы действующего законодательства, в том числе и в отношении санкций. Вместе с тем, думаю, вы согласитесь со мной, у нас главная задача – «выбить» почву из-под ног экстремистов. Мы должны дать ясный сигнал в общество, что государство думает о гражданах России, о коренном населении страны, что государство в состоянии цивилизованным способом организовать миграционные потоки, защитить рынок труда и действовать не избирательно, а по ясно заявленным принципам, сбалансированным интересами всего общества. Все это вместе давайте пообсуждаем. Посмотрим на проблемы со всех сторон.