Логическое направление в языкознании

ЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в языкознании — совокупность течений и отдельных концепций, изучающих язык в его отношеини к мышлению и знанию и ориентированных на те или другие школы в логике и философии.

Развитие языкознания в 60-80-е гг. XIX века проходит под знаком преодоления  односторонне логических и натуралистических концепций, утверждения принципа историзма и понимания социальности языка как культурно-психологического явления. Этот этап истории языкознания характеризуется развитием сравнительного языкознания как исторического и философского, как логического и психологического.

Философское (теоретическое ) языкознание в первой половине этого века развивалось как противоборство логического и психологического направлений. Оба эти направления подчеркивали два аспекта изучения грамматики  формальный и семантический; однако понимание языковой формы, и особенно семантики, было различно.

Логическое направление в языкознании первой половины XIX в., в отличие от рациональной всеобщей грамматики XVII в., обращало большее внимание на национальную специфику языковой формы, на единство логического и исторического и было по преимуществу логико-синтаксическим (морфология понималась как этимология, а лексическое значение  как понятие).

Философия грамматики К. Беккера («Организм языка») была применением законов логики к материалу современного (немецкого) языка. Язык понимался как система органических (полярных) противоположностей, т.е. таких противоположностей, которые не уничтожают друг друга, а, напротив, взаимно обусловливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого. Учение о предложении из логики и стилистики было перенесено в грамматику. Беккеровская схема, как писал Буслаев, «правильно определила части речи и члены предложения».  Логико-семантический принцип выделения частей речи и членов предложения надолго стал ведущим в грамматиках современных языков.

Логико-синтаксическая школа получила распространение в ряде стран. Видными представителями этой школы в России были Н.И. Греч («Практическая русская грамматика», «Пространная русская грамматика»), П.М. Перевлесский («Начертание русского синтаксиса»), И.И. Давыдов («Опыт общесравнительной грамматики русского языка»).

Крупнейшим русским языковедом, представителем логико-грамматического направления является Ф.И.Буслаев. В 40-60 гг. Буслаев пишет свои основные труды: «О преподавании отечественного языка» (1844), «О влиянии христианства на славянский язык» (1844), «Опыт исторической грамматики русского языка» (1858), а также ряд рецензий на работы русских языковедов. С 1860 года стал профессором, а позднее академиком, и с этого времени занимается главным образом древнерусской литературой, фольклором, изучением миниатюр на старинных книгах. Лингвистические взгляды Буслаева выражены в его работах  «О преподавании отечественного языка» и «Опыт исторической грамматики русского языка». Буслаев понимал язык как непрерывный творческий процесс: «Речь, теперь нами употребляемая, есть плод тысячелетнего исторического движения и множества переворотов». В языке выражается вся жизнь народа  -- вот основной тезис, который проходит через все творчество Буслаева.

В «Синтаксисе» -- второй части «Опыта исторической грамматики русского языка» -- Буслаев, рассматривая проблемы взаимоотношения языка и мышления, трактует их в большинстве случаев в духе философской грамматики. Он справедливо указывает на сложность отношений между языком и мышлением, которая объясняется тем, что, хотя язык служит выражением деятнльности нашего мышления, мысль развивается независимо от форм языка. Признавая связь языка и мышления и в то же время отрывая мышление от языка, Буслаев допускает параллелизм между языком и мышлением. Функция языка, по его мнению, -- выражать мысль словами. Он отвергает всякое качественное различие между языком и мышлением.

Следуя широко распространенным романтико-философским построениям истории языка, Буслаев, говоря об отношении языка к мышлению, отмечал два периода языковой истории – древнейший и новейший. В древнейшем периоде «выражение мысли наиболее подчиняется живости впечатления и свойствам разговорной речи», отмечается сознательность в употреблении грамматических форм. В новейшем периоде языковое творчество уже завершается и сам язык оказывается организмом умирающим. Если в древнейший период важнейшей частью грамматики была морфология, то в новейшем господствует синтаксис. Свои романтические представления о двух периодах в жизни языка Буслаев переносит и на русский язык, история которого, по его мнению, состоит в непрестанном разрушении первоначальных, основных и существенных, форм языка. Древний период, для которого характерны свежесть выражения, живость, одушевление, Буслаев считает самым интересным в истории языка и самым полезным в научном и практическом отношениях.

Он утверждал системный характер языка «…все построение языка, от отдельного звука до предложения и сочетания предложений, представляет нам живую связь отдельных членов, дополняющих друг друга и образующих одно целое, которое в свою очередь дает смысл и значение каждому из этих членов». Понимая язык как совокупность грамматических форм самого разнообразного происхождения и состава, Буслаев представляет себе языковую систему, как сочетание разновременных явлений. И с этой точки зрения «история языка стоит в теснейшей связи с современным его состоянием, ибо восстанавливает и объясняет то, что теперь употребляется бессознательно». Теорию одновременного существования в языке старого и нового в дальнейшем поддержат А.А. Потебня и И.А. Бодуэн де Куртенэ. Филологический способ исследования направлен на изучение мертвых языков. Практическая филологическая грамматика, поскольку она ограничивалась речью только писателей образцовых, преимущественно ближайших к современности, была справочником и учила, как и грамматика иностранного языка, правилам, развивая память и навыки. Филологический способ изучения и преподавания языка, по мнению Буслаева, неудовлетворителен по педагогическим и научным соображениям.

Недостаточно помнить и знать правила и исключения, надо их «разуметь». Это «разумение» дает лингвистический способ изучения языка. Современный язык представляет собой совокупность грамматических форм самого разнообразного происхождения и состава. Понять это можно только при условии, если части будут рассматриваться в связи с их целым в соответствии с законами исторического развития. В отличие от правил, которые опираются на современное употребление книжного языка «грамматические законы основываются на свойствах языка постоянных и независящих от временного употребления, ограниченного только некоторыми формами».

Принцип историзма (историческая грамматика), по мнению Буслаева,  соединяет оба способа изучения языка (филологический и лингвистический) и устанавливает точные границы между логикой и грамматикой. В результате исторического развития создается логика языка, которая «точнее, строже и совершеннее логики отдельных лиц, сколько бы проницательны и глубокомысленны они ни были».  Поэтому логика исторической грамматики отличается от логики общих (философских) грамматик.

Буслаев считал, что грамматика должна опираться на логические начала, поскольку в синтаксисе новейших языков «господствует отвлеченный смысл логических законов над этимологическою формою и над первоначальным наглядным представлением, ею выраженным». Предложение стоит в центре грамматической системы Буслаева: «…Синтаксис есть основа всему построению языка, этимология же только приспособляет слова различными изменениями и формами к составлению предложения. Как слово есть часть предложения, так и этимология входит в синтаксис как его часть. Части речи суть не иное, что различные формы мысли».

Синтаксическая теория должна строиться на основе признания целостности языка и примата содержания над формой. Это следует из того, что предложение образовалось в разговорной речи, во взаимном сообщении и подробном изложении мыслей, в сочетании предложений, соединение которых и есть речь.

Буслаев развил и уточнил положение логико-семантической школы логического направления в грамматике, создав учение о логико-формальной основе предложения, о сокращении и слиянии предложений, учение о второстепенных членах предложения и придаточных предложениях. Логико-семантические признаки признаются ведущими – и в этом основной принцип синтаксического анализа. Он отличается от современных только тем, что Буслаев считал оба рода признаков свойственными объекту, тогда как многие современные исследователи объектной считают только форму, а логико-семантические признаки относят к методике анализа.

Таким образом, наиболее характерной особенностью логического направления в языкознании является рассмотрение философии языка как проблемы логической. Языковая семантика отождествляется с логическими категориями и операциями, а языковые формы  – с логическими формами мышления. В грубом и прямолинейном виде это означает, что слово семантически есть понятие, предложение – суждение (пропозиция), а сложное предложение и контекст – умозаключение.

Такое понимание связи языка и мышления приводит к отрицанию языкового мышления, национальной и исторической специфики не только в языковой семантике, но и формах языка. На передний план выдвигается изучение универсальных свойств языка, описываемых при помощи дедуктивно-классификационной методики.

Основной единицей признается предложение, а категорией – часть речи; грамматические формы являются их знаками, вербальные значения есть знания научные. Задача грамматики состоит в том, что бы обнаружить соответствие языковых форм логическим категориям, которые исчисляемы.

Распространение логицизма

 

Логицизм имел своим истоком античную философскую мысль. Основные представители логицизма: греческие мыслители, в том числе Аристотель, кото- рые уже определили связь языкознания с логикой, создатели рациональных грамматик (например, «Грамматики Пор-Рояля»), основанных на убеждении в абсолютном соответствии речи натуральной логике мышления, а также ученые логико-грамматической школы XIX века.

 

Связь языкознания с логикой является изначальной. Сам термин «логи- ка», введенный стоиками, обозначал словесное выражение мысли (logos). Ос- новным для большинства  греческих мыслителей являлся принцип «доверия языку» в его обнаружении разума и доверия разуму в его познании физического мира. Предполагалось, что, подобно тому как имя выражает сущность обозна- чаемого им предмета (тезис реалистов в их споре с номиналистами), структура речи отражает структуру мысли. Поэтому теория суждения основывалась на свойствах предложения, способного выразить истину. Наиболее ранние терми- ны, применившиеся греми к языку, имели логико-лингвистический смысл. Термином logos обозначались и речь, и мысль, и суждение, и предложение.

 

Схоластическая наука V-XIV веков не разорвала связи между логикой и грамматикой. Логизация грамматики усилилась в эпоху П. Абеляра, когда было заново открыто наследие Аристотеля.

 

В период господства философской доктрины рационализма (XVII–XIX вв.) была возрождена идея универсальных грамматик, основанная на убежде- нии в абсолютном соответствии речи натуральной логике мышления. Влияние логической мысли было велико в интерпретации категорий синтаксиса. В опре- делении И. И. Давыдова синтаксис «исследует или логические отношения по- нятий и их выражение, или логические отношения мыслей и их выражение» [Давыдов И. И., цитата по: 2, с. 274].

 

Уже в рамках лингвистической науки XIX века указывалось на возмож- ность несовпадения категорий логики с категориями грамматики. Логические принципы анализа языковых фактов подвергались критике с разных позиций (формально-грамматических, психологических, типологических и др.).

 

Последовательный пересмотр логических оснований в грамматике был начат психологическим направлением второй половины XIX века. Критика ба- зировалась на следующих положениях [2, с. 274]:

 

1.         Не все  категории логики имеют языковое  соответствие.

 

2.         Не все  формы языка имеют логическое  содержание.

 

3.         Число  логических и грамматических  членов предложения не совпа- дает, вследствие чего объем логического и грамматического подле- жащего и сказуемого различен.

 

4.         Сказуемое  может получать функцию логического  субъекта, а под-

 

лежащее – предиката.

 

5.         Применение  логических определений к категориям  грамматики не корректно.

 

6.         Анализ  предложений на основе единой  логической модели не по- зволяет описать реальные синтаксические структуры во всем их разнообразии.

 

7.         Логические  описания оставляют невыявленными психологический и коммуникативный аспекты речи.

 

8.         Логика  не может дать надежного принципа  классификации языко-

 

вых форм.

 

Критика логических основ грамматики способствовала отграничению собственно языковых категорий от категорий логики и развитию техники фор- мального грамматического анализа. Логические принципы и методы анализа были заменены психологическим, формально-грамматическим и структурным методами.

 

Логико-грамматическая школа получила распространение в ряде стран. К этой  школе  относились  К. Беккер  (Германия),  И. И.  Давыдов,  Н. И.  Греч, П. М. Перевлеский, Ф. И. Буслаев (Россия). Самой популярной среди работ ло- гицистов была грамматика «Организм языка» К. Ф. Беккера. Беккер применил законы логики к материалу современного немецкого языка. Язык понимался как система органических (полярных) противоположностей, т. е. таких проти- воположностей, которые не уничтожают друг друга, а, напротив, взаимно обу- словливают и необходимы друг для друга в развитии организма как целого.

 

Логицизм сыграл серьезную роль в выработке достаточно строгих спосо-

 

бов лингвистического анализа.