Раскольников и Свидригайлов. Сравнительная характеристика

Раскольников  и Свидригайлов. Сравнительная характеристика.

Раскольников и Свидригайлов —  герои одного из лучших романов Достоевского “Преступление и наказание”. Этот роман отличается глубочайшим психологизмом  и обилием резких контрастов.  
    На первый взгляд, в характерах Раскольникова и Свидригайлова нет ничего общего, мало того, они представляются антиподами. Однако если внимательнее вглядеться в образы этих героев, то можно найти определенное сходство. В первую очередь это сходство проявляется в том, что оба героя совершают преступления. Правда, делают они это в разных целях: Раскольников убивает старушку и Лизавету ради проверки своей теории, с благородной целью помочь нищим, обездоленным, униженным и оскорбленным. А Свидригайлов всю свою низменную энергию направляет на получение сомнительных удовольствий, стараясь добиться желаемого любой ценой.  
    Раскольников и Свидригайлов предстают перед читателями как “сильные” личности. И это действительно так. Только обладающие исключительной силой воли и невозмутимостью люди могут заставить себя переступить кровавую черту, сознательно пойти на преступление. Оба эти героя прекрасно понимают, что по сути своей они чрезвычайно близки. И недаром при первой же встрече Свидригайлов говорит Раскольникову: “Мы одного поля ягоды”. Впоследствии и Раскольников приходит к пониманию этого. За преступлением следует наказание. У обоих героев оно примерно одинаково. И Раскольников, и Свидригайлов испытывают сильнейшие муки совести, они раскаиваются в содеянном и пытаются исправить положение. И, казалось бы, встают на путь истинный. Но душевные терзания вскоре становятся невыносимыми. У Свидригайлова не выдерживают нервы, и он заканчивает жизнь самоубийством. Раскольников с ужасом понимает, что с ним может произойти то же самое, и в конце концов признается в содеянном.  
    В отличие от Раскольникова Свидригайлов имеет несколько двойственный характер. С одной стороны, кажется, что он обыкновенный, нормальный, трезвомыслящий человек, каким он и представляется Раскольникову, но эту сторону характера заглушает его вечное и неодолимое влечение к удовольствиям.  
    Раскольников же, по-моему, куда более твердый в своих намерениях человек. Он даже в чем-то похож на тургеневского Базарова, который жестко придерживается своей теории и проверяет ее на практике. Ради своей теории Раскольников даже разрывает отношения с матерью и сестрой, он хочет произвести впечатление на окружающих благодаря своей теории и ставит себя намного выше окружающих.  
    В представленных выше соображениях и заключаются, на мой взгляд, различия и сходства между 

 
    Раскольниковым и Свидригайловым, которых можно назвать двумя  сторонами одной медали

 

 

 

 

 

 

 

 

 Роман Ф. М. Достоевского “Преступление  и наказание” произвел на меня очень  сильное впечатление. Когда я  его читал, то чувствовал, что на душе у меня так же нехорошо, как  и у героев романа. Проблемы, поднятые писателем, очень современны. Сейчас, как и во времена Достоевского, человек заброшен и одинок в мире людей. По-прежнему царит равнодушное  отношение людей друг к другу. Атмосфера безысходности, окружающая моих современников, как и тогда  способна зародить и зарождает любые, самые преступные идеи, теории.  
    Значимость романа Ф. М. Достоевского я увидел в том, что он убеждает нас, своих читателей, в невозможности построить жизнь по каким-то теориям, пусть даже очень внушительным.  
    Достоевский раскрыл в романе опасность любой теории в овладении умами: человек превращается в фанатика идеи и начинает действовать вопреки своей человеческой природе. И тогда не идея становится орудием человека, а он сам становится кровавым орудием в руках своей идеи.  
    Как безобразно и отвратительно выглядит в жизни все то, что так складно выстраивалось в уме и на бумаге! Достоевский показывает нам и главному герою романа Родиону Раскольникову, каково практическое воплощение этой идеи на примере психологических “двойников” героя. Таковыми в романе являются Лужин, Лебезятников, Свидригайлов, студент в трактире, в какой-то мере Соня Мармеладова и Дуня Раскольникова.  
    Достоевский поочередно сталкивает Раскольникова с ними, доказывая антигуманность, античеловечность теории, делящей всех людей на два разряда: “тварей дрожащих” и “право имеющих”.  
    Писатель на примере Лужина показывает, что происходит, если такая “теория” попадает в руки настоящего эгоиста, человека, лишенного чести и совести. Она становится обоснованным оправданием и прикрытием собственной подлости.  
    Лужин — приверженец “экономической правды”. Он отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает бесполезность “единичных щедрот”. Он считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота о “всеобщем преуспеянии”. В расчетах Лужина вполне уловимы интонации голоса Раскольникова, который, как и его двойник, не удовлетворен “единичной” и ничего не решающей помощью. Оба они “разумно” находят жертву для достижения своих целей, теоретически обосновывая свой выбор так: никчемная старуха, как считает Раскольников, все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно - рано или поздно -украдет.  
    Лужин так же, как и Раскольников, оставляет за собой право решать участь другой личности, например, Сони. Он очищает “арифметику” Раскольникова от “деятельного сострадания”.  
    Двойник Лебезятников - “прогрессист”. Он выступает против таких предрассудков, как “целомудрие и женская стыдливость”, взывает к созданию коммун, ратует за уничтожение брачных уз. Лебезятников видит смысл демократического движения в том, чтобы “огреть протестом” русскую жизнь: “Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!”  
    Восстающая против несправедливого устройства мира, бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в поток бессмысленных и пошлых отрицаний.  
    Карикатурной тенью этот двойник “пристраивается” к главному герою, желающему “взять просто-напросто все за хвост и стряхнуть к черту”. Культ протеста, принимающий у этого двойника форму воинствующей глупости, компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский путь переустройства мира, в котором он видит и возможность самоутверждения.  
    Свидригайлов не случайно появляется после двух своих предшественников, которые в силу своей ничтожности не смогли уничтожить ядро идеи Раскольникова. Для этого нужна была личность незаурядная, “выламывающаяся” из ряда людей “обыкновенных” (“Свидригайлов -загадка”, - думает о нем Раскольников). Этот герой идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, то есть полностью соответствует представлению Раскольникова о сильных личностях. Но вместо ожидаемого, с его точки зрения, торжества идеи в вывихнутом мире Свидригайлова она терпит полное крушение.  
    “Арифметика”, согласно которой можно убить одну “вредную” старуху, а затем, сделав сотню добрых дел, искупить этот грех, опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых поступков больше, чем у всех других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, никоим образом не может оправдать преступления минувшего, а, во-вторых, оно не способно возродить его больную душу.  
    Свидригайлов — это тот избранный, который “переступил”, и “переступил” не единожды, и без нравственных мучений (казалось бы, вот он идеал Раскольникова!). Но при этом Наполеоном не стал. Жизненный итог Свидригайлова - это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман главного героя. Таким образом мы видим, что, вводя явных и неявных двойников Раскольникова, автор развенчивает бесчеловечную теорию Раскольникова, показывая, как она может подействовать на людей. Достоевский показывает путь духовного возрождения человека, и метод двойников помогает ему.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Прежде всего, бросаются  в глаза внешние различия между  персонажами: бедный студент Раскольников и зажиточный Лужин кажутся антиподами друг к другу. Несомненно, Лужин - «темная сторона» Раскольникова, но, в отличие от главного героя романа, Лужин - более часто встречающийся характер, намного меньший, чем «Наполеоновский тип», он не лучше от этого.

 

Наиболее яркий пример сопоставления описываемых героев - их диалог в каморке Раскольникова. Вначале контраст между ними несомненен, но позже можно заметить, что их мировоззрения поразительно схожи.

 

Раскольников - бедный студент, «живущий в долг»; Лужин же - преуспевающий  делец. Раскольников мечется в поисках  себя; Лужин - спокоен и рассудителен.

 

Но идеи «Право имеющего»  и «Мелкого эгоиста» - практически  идентичны, и разница между ними - только в масштабе.

 

Встать над другими. Это - то общее, что объединяет принципы Раскольникова и Лужина. Стать  ли Судией с карающим мечом, или же ставить себя на первое место, считая уделом остальных «кафтан с барского плеча» - суть одна. Раскольников видит  в этом свою схожесть с человеком, которого ненавидит, и ничего не может  поделать.