Стадіальність літературного процесу. Основні етапи розвитку світової літератури за С. Аверінцевим

40. Стадіальність літературного процесу. Основні етапи розвитку світової літератури за С. Аверінцевим.

У літературознавстві вкорінено і ніким не оспорюється  уявлення про наявність моментів спільності (повторюваності) в розвитку літератур різних країн і народів, про єдину її "поступальну" ходу у великому історичному часі. У статті "Майбутнє літератури як предмет вивчення" Д.С. Лихачев говорить про неухильне зростання особистого початку в літературній творчості) про посилення його гуманістичного характеру, про наростання реалістичних тенденцій і про свободу вибору форм письменниками, а також про поглиблення історизму художньої свідомості. "Історичність свідомості, - стверджує учений, - вимагає від людини усвідомлення історичної відносності своєї власної свідомості. Історичність пов'язана з "самозреченням", із здатністю розуму зрозуміти власну обмеженість" .

Стадії літературного  процесу звично мисляться як відповідні  етапам історії людства, які з  найбільшою виразністю і повнотою проявили себе в країнах західноєвропейських  і особливо яскраво, - в романських. В зв'язку з цим виділяються літератури давні, середньовічні і, - літератури Нового часу з їх власними етапами (услід за Відродженням - бароко, класицизм, просвітництво з його гілкою сентименталізму, романтизму, нарешті, реалізму, з яким в XX ст. співіснує і успішно конкурує модернізм).

Учен інайбільшою мірою утямили стадіальні відмінності між літературами Нового часу і писемністю, що передувала ним. Давня і середньовічна літератури характеризувалися поширеністю творів з внехудожніми функціями (релігійно-культовою і ритуальною, інформативною і діловою і тому подібне); широким побубуванням анонімності; переважанням усної словесної творчості над писемністю, яка удавалася більше до записів усних переказів і раніше створених текстів, ніж до "письменництва". Важливою рисою даввніх і середньовічних літератур була також нестійкість текстів, наявність в них химерних сплавів "свого" і "чужого", а внаслідок цього - "розмитість" меж між оригінальною і перекладною писемністю. У Новий же час література емансипується як явище власне художнє; писемність стає домінуючою формою словесного мистецтва; активізується відкрите індивідуальне авторство; літературний розвиток набуває набагато більшого динамізму. Усе це представляється безперечним.

Складніше йде справа з розмежуванням літератур давніх і середньовічних. Воно не складає проблеми стосовно Західної Європи (старогрецька і давньоримська античність принципово відрізняються від середньовічної культури "північніших" країн), але викликає сумніви при зверненні до літератур інших, передусім східних.

Дискусійне ключове  питання історії всесвітньої  літератури : які географічні межі Відродження з його художньою  культурою і, зокрема, словесністю? Якщо Н.И. Конрад і вчені його школи  вважають Відродження явищем глобальним, що повторюється і варіюється не лише в країнах Заходу, але і в  східних регионах, то і інші фахівці, теж авторитетні, розглядають Ренесанс як специфічне і унікальне явище  західноєвропейської (головним чином італійської) культури : "Всесвітнього значення італійський Ренесанс набув не тому, що був найтиповішим і найкращим серед усіх ренесансів, що сталися, а тому, що інших ренесансів не було. Цей виявився єдиним" .

При цьому сучасні  учені відходять від звичної  апологетичної оцінки західноєвропейського Відродження, виявляють його двоїстість. З одного боку, Ренесанс збагатив культуру концепцією повної свободи і незалежності особи, ідеєю безумовної довіри до творчих можливостей людини, з іншого ж боку -  дух авантюризму і аморалізму" .

Обговорення проблеми географічних меж Відродження виявило  недостатність традиційної схеми  світового літературного процесу, яка орієнтована в основному  на західноєвропейський культурно-історичний досвід і відмічена обмеженістю, яку прийнято іменувати "європоцентризмом". І учені упродовж 2-3 останніх десятиліть (пальма першості тут належить С. С. Аверинцеву) висунули і обгрунтували концепцію, доповнюючу звичні уявлення про стадії літературного розвитку. По-перше, на специфіку словесного мистецтва і, по-друге, досвід неєвропейських регіонів і країн.

Перша стадія - це "архаїчний період", де безумовно впливова фольклорна традиція. Тут переважає міфопоетична художня свідомість і ще відсутня рефлексія над словесним мистецтвом, а тому немає ні літературної критики, ні теоретичних студій, ні художньо-мистецьких програм. Усе це з'являється лише на другій стадії літературного процесу, початок якій поклало літературне життя Древньої Греції середини 1 тисячоліття до н.е. і яка тривала до середини XVIII ст. Цей дуже тривалий період відмічений переважанням традиціоналізму художньої свідомості і "поетики стилю і жанру" : письменники орієнтувалися на заздалегідь готові форми , що відповідали вимогам риторики (про неї см с. 228-229), і були залежні від жанрових канонів. У рамках цієї другої стадії, у свою чергу, виділяються два етапи, рубежем між якими стало Відродження (тут, помітимо, мова втягає по перевазі про європейську художню культуру). На другому з цих етапів, такому, що прийшло на зміну середньовіччю, літературна свідомість робить крок від безособового початку до особистого (хоча ще у рамках традиціоналізму); література більшою мірою стає світською.

І, нарешті, на третій стадії, що почалася з епохи Просвітництва і романтизму, на авансцену висувається "індивідуально-творча художня свідомість". Віднині домінує "поетика автора", що звільнився від всевладдя жанрово-стильових приписів риторики. Тут література, як ніколи раніше, "гранично зближується з безпосереднім і конкретним буттям людини, переймається його турботами, думками, почуттями, створюється за його міркою"; настає епоха індивідуально-авторських стилів; літературний процес найтіснішим чином сполучається "одночасно з особою письменника і дійсністю", що оточує його. Усе це має місце в романтизмі і в реалізмі XIX століття, а в чималій мірі і в модернізмі нашого століття.